l'AF de l'A900

patchail · #33 Message Ven 12 Sep 2008 09:32

Bug Killer a écrit :Je n'ai pas dit que c'était normal mais partout pareil. En ce qui me concerne, je n'achèterai pas de 24x36 tant que leur AF sera celui d'un APS-C. J'utilisais déjà souvent les collimateurs latéraux sur le 20D autant dire qu'ils sont très sollicités depuis qu'ils sont en croix sur le 40D. Je n'apprécierai pas de me retrouver avec des collimateurs rassemblés au centre.

Ouaip !
un peu dans le même état d'esprit !

Quand j'achèterai mon FF (canon, sony ou nikon), je veux des collimateurs biens placés, qui couvrent une grande partie de l'image (en particulier au points forts : 4 collimateurs aux croisements des lignes du 1/3 de l'image).
Le seul qui s'en rapproche actuellement est le D700 (mais peu mieux faire !).
Peut être également le 1Ds mkIII (collimateurs à peu près ok sur le 1D mkIII. Je ne me souviens plus trop ce que cela donne sur le ds - je ne l'ai pas eu longtemps en main - mais ce ne doit pas encore être au top du top -même module sur les deux boitiers).

Attention, je ne parle pas de performance de l'AF MAIS bien de la couverture des collimateurs AF par rapport à l'image !

patchail · #34 Message Ven 12 Sep 2008 09:33

EGr a écrit :Je n'ai pas besoin d'avoir 213 collimateurs actifs couvrant tout mon beau viseur... Mais comme il a été dit plus haut, un collimateur simple sur chaque point fort... la règle des tiers, c'est pas dur quand même...
Par contre, j'ai lu que les verres de visée étaient interchangeables par l'utilisateur, c'est bien ça...

voilà ! Pareil !

patchail · #35 Message Ven 12 Sep 2008 09:34

lionoche a écrit :
EGr a écrit :Je n'ai pas besoin d'avoir 213 collimateurs actifs couvrant tout mon beau viseur... Mais comme il a été dit plus haut, un collimateur simple sur chaque point fort... la règle des tiers, c'est pas dur quand même...
Par contre, j'ai lu que les verres de visée étaient interchangeables par l'utilisateur, c'est bien ça...

Je pense la même chose. C'est quand même qqch que j'utilise passablement sur mon 700. C'est vraiment utile en photo d'action. Par contre, les latéraux sur le 700 se devraient d'être plus discriminants.

ok aussi !

sur le D700 (comme sur le D300) seul les collimateurs de la zone centrale sont en croix. Il faudrait les 51 en croix !! (sur le D800 ? avec un petit 24-70/2.8 VR ? ).

Même si je n'en ai pas besoin de 51 !

mero · #36 Message Ven 12 Sep 2008 09:41

Bof... je suis toujours en AF central, je recadre rapidement ensuite. Avec les 24, le recadrage est tellement facile, que je me demande si c'est vraiment si pertinent.

Même sur le D7 argentique, l'af ne prend pas forcément là où je veux...

Bug Killer · #37 Message Ven 12 Sep 2008 09:54

Essaie de procéder de cette façon sur un oiseau en vol ou un demi d'ouverture juste pour voir...

mero · #38 Message Ven 12 Sep 2008 10:15

A ton avis, pour l'af central ? C'est bien pa'c'que je ne fait pas d'oiseaux ni de demis d'ouverture... :pouet:

Cependant, mon histoire de recadrage pour l'animalier et le sport fait plus que se tenir... surtout qu'on aime à avoir des focales longues dans ce cas !!!! Le collimateur central, le plus performant sera au top...

Je ne dis pas que des conneries...

Bug Killer · #39 Message Ven 12 Sep 2008 10:43

Sur le 40D, le 450D et le 50D les collimateurs latéraux sont aussi performants que le central. Sauf avec des objectifs ouvrant à 2.8 ou mieux.

mero · #40 Message Ven 12 Sep 2008 10:48

Bien sûr bug, mais l'exemple de l'oiseau en vol ou du rugbyman se rapproche plus du besoin d'un aps-c... en cela le fait d'avoir des collimateurs rapprochés n'est pas idiot du tout, ça se tient.

Il n'en reste pas moins que je suis un peu du même avis, 4 collimateurs en plus dans les croisements des lignes des tiers, ça aurait été intelligent, même s'ils sont un poil moins performants.

Il n'empêche que l'idée du 20 2,8 stabilisé en plein format.... :love:

Bug Killer · #41 Message Ven 12 Sep 2008 10:57

Un 20/2.8 stabilisé ne me fait pas rêver, un 400/2.8 en revanche...

mero · #42 Message Ven 12 Sep 2008 10:58

400 2,8 pour faire du portrait..... ça doit être sympa à pleine ouverture....

Bug Killer · #43 Message Ven 12 Sep 2008 11:08

Un 20/2.8 pour du portrait, tu n'as pas intérêt à montrer le résultat à tes modèles... S'ils sourient, ils vont tous ressembler à Bugs Bunny :mrgreen:

mero · #44 Message Ven 12 Sep 2008 11:11

Justement, je l'utilise pour des portraits de Bugs Bunny :pouet:

#45 Message Ven 12 Sep 2008 11:19

mero a écrit :400 2,8 pour faire du portrait..... ça doit être sympa à pleine ouverture....

apparemment oui, assez utilisé en mode

ThP · #46 Message Ven 12 Sep 2008 19:03

rascal a écrit :
mero a écrit :400 2,8 pour faire du portrait..... ça doit être sympa à pleine ouverture....

apparemment oui, assez utilisé en mode

dejà à 200 f/2.8 en 24*36 ... ca devrait etre terrible :commeca:

jacobus · #47 Message Mer 17 Sep 2008 15:14

L' AF central de l'A900 est-il amélioré par rapport à celui de l'A300?

#48 Message Mer 17 Sep 2008 16:20

je ne sait plus s'il y a un capteur double cross spécial 2.8 sur le A300 (m'étonnerais) si c'est non, oui le capteur sera meilleur...

l'AF de l'A900

Qui est en ligne ?