
Si budget moyen 99 + 300 2.8
Sinon... Mieux vaut aller voir ailleurs. C'est comme ça

![]() |
bonjour besoin de conseil achat 500 f4 sony ou 500 f 4.5 sig
Pf, je peux t´en parler puisque je fais aussi des bêtes à poils / nageoires, j´ai un 300mm mais je suis sur APSC pour le moment, et ca suffit (en plus d´un 1.4 si besoin).
Le jour où je passe au FF, soit je réfléchirai vraiment quant au futur de la monture A ou alors j´irai voir chez canikon... La question à te poser est: est-ce que 300 sur FF te suffisent ? Florent
bah vu qu'il a déjà un 400/4,5....
![]() The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
le plus cocasse, c'est qu'il peut acheter 500+boitier ET garder son a99 et le reste du matos SOny pour pas plus cher qu'un 500 Sony seul. The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
bon moi j'ai une question point vue grossissement y a t il une grande différence entre un 400 mm 4.5 et un 500 mm 4 ? ou bien alors un pas avant suffit?
![]() A 77 II + sony 18-135 3,5-5,6,Tamron 10-24; Sigma 17-50 2,8 , tamron 90 2,8, tamron 70-200 2,8, tamron 70-300mm USD, tamron 400 mm f4, TC 2X kenko
Sony A7III- A7IV; sony 24-105; sony 200-600 TC 1.4X Ma galerie FLICKR www.bernard-polain.be www.instagram.com/bernardpolain/
Un pas peut-être pas, mais au niveau des capteurs actuels, la différence n'est pas énorme: un petit crop de différences. Par contre un 500 encaisse les Tc beaucoup mieux que le 400 Minolta. Sans compter la différence au niveau du bokeh qui est énorme !
"The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
![]() A 77 II + sony 18-135 3,5-5,6,Tamron 10-24; Sigma 17-50 2,8 , tamron 90 2,8, tamron 70-200 2,8, tamron 70-300mm USD, tamron 400 mm f4, TC 2X kenko
Sony A7III- A7IV; sony 24-105; sony 200-600 TC 1.4X Ma galerie FLICKR www.bernard-polain.be www.instagram.com/bernardpolain/
13m environ
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Ma question reste ça m'intéresse
![]() Je suis nulle pour ce genre de chose... Du coup ça permet d'en savoir un peu plus sûr le sujet. "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
J'avais fait un test à l'époque (mais pas mis en ligne apparemment). J'avais fais un cadrage avec le 200f4. Puis je l'ai posé au sol et j'ai pris le 300f2.8. J'ai reculé jusqu'à avoir le même cadrage et j'ai posé l'objo au sol. J'ai fait pareil avec le 70-400f5.6 à 400, 500f4 et 600f4. La distance entre les objo que j'avais posé au sol était distant de 11 à 14m par tranche de 100mm.
C'était un test a l'arache donc rien de pragmatique. Je m'étais mis a une distance "crédible" pour le faire. Le but était de savoir si je gardais le 600f4 en complément du 500 ou non. Je sais pas si ça répond à t'as question Oni? Ce n'était pas très rigoureux, mais je pense qu'il y a moyen de calculer (par exemple avec la formule que j'ai trouvé pour les grossissement viewtopic.php?f=158&t=104104&start=64. Je vais voir si elle corrobore mon observations (sachant que ma formule s'applique plutôt pour des grossissement proche de 1:1 et que ce n'est pas le cas ici)) mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010 Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités ![]() |
![]() |