ZEISS BATIS 85mm F/1.8 versus SONY FE 90mm F2.8 MACRO

[Doc_VCz]

===

[Slipsale]

Enfin en ce qui concerne l'affichage OLED sur l'objectif, celui-ci n'est visible qu'en mode manuel où il donne, selon l'ouverture choisie sur le boîtier, le range de netteté autours de la distance de mise au point.

Dommage d'être passé à côté de la possibilité de configurer cet affichage car on peut choisir plusieurs paramètres différents. Je l'ai, en ce qui me concerne, paramétré afin qu'il s'affiche tout le temps (je suis en mode AF-C la plupart du temps).
Personnellement, sur mon Batis, 25/2, je trouve cet écran OLED vraiment superbe. Une fois qu'on y a goutté, je ne comprends pas pourquoi il n'est pas présent sur tous les objos tellement c'est pratique et simple d'utilisation.

[Doc_VCz]

Autant pour moi : il est en effet possible de configurer l'ODED pour qu'il fonctionne en permanence comme le démontre la vidéo du lien ci-dessous :

http://ilovehatephoto.com/2015/08/10/2-step-instructions-for-setting-the-oled-display-on-zeiss-batis-lenses/


Cela ne change toutefois pas mon avis entre le ZEISS BATIS 85mm F/1.8 et le SONY FE 90mm F2.8 MACRO

[Cornelis78]

Enfin en ce qui concerne l'affichage OLED sur l'objectif, celui-ci n'est visible qu'en mode manuel où il donne, selon l'ouverture choisie sur le boîtier, le range de netteté autours de la distance de mise au point.

Dommage d'être passé à côté de la possibilité de configurer cet affichage car on peut choisir plusieurs paramètres différents. Je l'ai, en ce qui me concerne, paramétré afin qu'il s'affiche tout le temps (je suis en mode AF-C la plupart du temps).
Personnellement, sur mon Batis, 25/2, je trouve cet écran OLED vraiment superbe. Une fois qu'on y a goutté, je ne comprends pas pourquoi il n'est pas présent sur tous les objos tellement c'est pratique et simple d'utilisation.

+ 1 avec Slipsale

[West]

Bonjour,

Je trouve ta comparaison bien mal équilibrée...

Tu compare un objectif macro à un objectif qui est destiné à du portrait ou de la proxy, donc effectivement la MAPmini sera forcément meilleur sur ton objectif macro peut importe la marque.

Ensuite tu n'étaye pas beaucoup le pourquoi du comment tu préfère le Sony, question de piqué, transition, colorimétrie ?
Des points intéressant que certains aimeraient connaître.

Des photos que tu as postés, je trouve que le Zeiss à un flou d'arrière plan plus diffus à F2.8 que le sony, peut être trop contrasté sur le macro se qui est souvent le cas.
Juger le piqué est difficile sur des photos de cette taille, tu pourrais nous postés des crop pour mieux évaluer.

Enfin coter colorimétrie, je trouve un rendu plus froid sur le sony, se qui est bien dommage quand on à connu les minolta et leur douceur

[Doc_VCz]

Bonjour,

Je trouve ta comparaison bien mal équilibrée...

Tu compares un objectif macro à un objectif qui est destiné à du portrait ou de la proxy, donc effectivement la MAPmini sera forcément meilleure sur ton objectif macro peut importe la marque.

Ensuite tu n'étayes pas beaucoup le pourquoi du comment tu préfères le Sony, question de piqué, transition, colorimétrie ?
Des points intéressants que certains aimeraient connaître.

Des photos que tu as postées, je trouve que le Zeiss à a un flou d'arrière plan plus diffus à F2.8 que le sony, peut être trop contrasté sur le macro sce qui est souvent le cas.
Juger le piqué est difficile sur des photos de cette taille, tu pourrais nous postéser des crops pour mieux évaluer.

Enfin coteré colorimétrie, je trouve un rendu plus froid sur le sony, sce qui est bien dommage quand on àa connu les minolta et leur douceur

[Arcysien]

Perso (et ça ne concerne que moi) : tout d'abord merci pour le vs, c'est sympa d'y avoir pensé. Mais alors, qu'est ce qu'il me laisse sur ma faim ton test !!!

Déjà :

- comment se rendre compte du " "mieux" " (?) d'un tel ou d'un tel en affichage 500ko et 1024px max? Un petit crop aurait été le bienvenu.

- Puis, en conclusion, tu dis "Ma conclusion rapide et toute personnelle est que dès 2.8, le SONY FE 90mm F2.8 MACRO n'a rien à envier au ZEISS BATIS 85mm F/1.8." : ce qui, en français, peut vouloir dire :
- que les deux se valent mais que le 90 est meilleur
- que les deux se valent mais que le 85 est meilleur
- que les deux se valent mais que le 90 n'est pas si meilleur que ça
- que les deux se valent mais que le 85 n'est pas si meilleur que ça
- que les deux se valent et que malgré ce qu'on pourrait croire les deux se valent

Pourtant j'avais cliqué sur le test avec grand enthousiasme, mais au fond et malgré mon envie d'en savoir plus parce que les deux me tentent, béh je n'ai pas appris grand chose, voir rien appris du tout. Et je trouve ça fort dommage

Edit : et question idiotement naïve de ma part : tu viens de citer west juste pour lui corriger ses vilaines fautes d'orthographes ???! Tu vas vite arriver à 3 000 postes si tu t'amuses à faire ça, mais je ne suis pas certain que tu ne te fasses que des amis

[Philémon]

===

Dommage...., pas assez rapide pour voir ce test...

[Cornelis78]

Pffouhh !! Disparu le « soi disant » test ! Tout à l’heure je n’ai pas eu le temps et je pensais maintenant reprendre les arguments assez fallacieux du camarade Doc_VCz, et y’a pu !
Merci Arcysien et West.
C’était le troll du samedi soir.

[sommep]

Bon puisque le test a disparu, ce fil ne sert plus à rien, je verrouille avant que ça ne tourne au vinaigre.