Après NEX-5N ? Un RX100mkIII ? ou autres ?

[IPeTeITheNobody]

Bonsoir à tous,

Mon épouse utilise depuis quelques années un NEX-5N avec le 18-55 de base, mais souhaiterai changer en prenant compte des exigences suivantes (toujours par rapport à sa conf actuelle) :
- plus compact
- pouvoir faire de belles photos de paysage
- une montée en iso correcte car elle n'utilise presque pas le flash
- pouvoir être utilisé pour des photos des enfants comme actuellement avec le NEX-5N
- qualité vidéo équivalente, voire mieux

Elle n'utilise que le mode i (tout auto), vise uniquement avec l’écran (normal il n'y a pas de viseur), et n'utilise pas la fonction tactile de l'écran pour la zone de mise au point.

Je pensais lui prendre un RX100 mkIII car semble être un très bon compact expert, et le meilleur rapport Q/P de sa génération (I et II souffrent un peu de la concurrence, et les apports du IV ne justifient pas l'augmentation pour nous).

Dites-moi ce que vous en pensez; le mkI ou II sont-ils tout de même intéressant, surtout d'un point de vue budget ?
Je visais 400€ environ au départ, mais je peux faire l'effort pour le MkIII si elle peut le conserver 4-5ans.

Si vous avez d'autres propositions je suis tout ouïe


Merci

[sommep]

Si elle ne vise qu'avec l'écran le mark 2 serait suffisant non ?

[ear_78]

Même réponse...

[Kenshin83]

Elle n'utilise que l'écran parce qu'il n'y a pas de viseur sur le Nex 5, s'il y en avait un elle l'utiliserait peut-être

[sommep]

De toute façon la plus-value du 3 vs le 2, en dehors du prix, c'est essentiellement la présence du viseur.
Donc c'est vraiment ça qui orientera le choix et le prix peut être.
L'optique est un peu différente aussi, range plus important sur le 2 (28-100) mais moins grand angle que le 3 (24-70).
Le 1 n'a pas d'écran orientable donc je l'éliminerais, c'est quand même bien pratique.

[IPeTeITheNobody]

Merci pour ces éléments de réponse.

Donc à voir dans l'ordre :
- si utilisation du viseur => 3 au lieu de 2
- si besoin de 24 plutôt que 28 => 3 au lieu de 2

Par contre, la différence de capteur n'est pas à prendre en compte ?

Aussi, vu l'ouverture plus faible de l'optique du 2, une meilleure montée en ISO est nécessaire pour compenser, c'est le cas ? Le 3 ne sera pas meilleur dans ce cas ?


Merci

[Midship]

le III est théoriquement meilleur en hautiso.
En pratique je ne vois pas trop la différence entre le 1 et le 3.

Le viseur ne m'a pas encore servi, mais on est en hiver.Mais ça ne devrait pas faire plus de 5.%des photos.Il mest quelques fois de shooter à laveugle avec le 1.
Pour le prix il faut guetter les promos d''A......on,

[ear_78]

Théoriquement...

Le II a au moins l'écran relevable comme sur un Nex. Le viseur optique du III est un plus en plein soleil mais attention, il n'est pas aussi confortable que le viseur externe du Nex 5N ou celui du RX-1 II...

[sommep]

Oui pour avoir eu les deux, la montée en Iso est relativement similaire entre le 2 et le 3.
Par contre optique plus lumineuse oui, en gros 1 diaph d'écart, là ou le M3 est à F2.8 à 70mm tu seras à F4/F4.5 sur le M2.

[IPeTeITheNobody]

Merci pour ce retour d'expérience

La raison du changement vient surtout par le fait que nous avez 2 voyages de prévus, l'Italie puis l'Islande, et ma femme voudrait du plus léger et que ca fasse des belles photos

Et concernant la rapidité autofocus, ca donne quoi ?

Pour le viseur, c'est un trou de serrure par rapport à celui du A7mkII ?!

[Midship]

je pars le we de paques a Naples en lowcost donc bagages mini,je pense ne prendre que le rx surement le 3.

[vilagna]

j'ai eu les 3 premières versions et suis actuellement sur le III, j'apprécie vraiment le viseur même si, effectivement, niveau qualitatif, lorsque je mets mon oeil dans celui du 7II, je suis bien plus à l'aise. J'apprécie également la petite plage de 4mm par le bas en plus ainsi que l'ouverture plus intéressante pour les photos d'intérieur. Après, les versions précédentes montaient à 100mm contre 70 pour le III et IV donc, il faut voir les priorités évidemment. Le IV, je suis d'accord pour dire que la différence de prix avec le III ne me semble pas justifiée.

[IPeTeITheNobody]

Merci pour tout vos avis.
Faut que je check avec madame

[ear_78]

L'AF est très correct (meilleur que celui du Nex 5N).

Je m'en suis servi (un RX 100 m3) le mois dernier et j'ai vraiment apprécié la qualité des photos, la possibilité d'ouvrir pour gérer les flous d'arrière-plan et finalement la qualité est excellente sur tout le champ en fermant assez peu. Oui, le viseur est étriqué pour un porteur de lunettes pour moi et le réglage dioptrique est très malaisé mais en plein soleil ce viseur sauve la vie... Je n'avais jamais utilisé de RX100 m1 ou m2 avant ce modèle. Le m3 a un déclenchement très silencieux, les vidéos sont excellentes, on peut l'alimenter en externe via le connecteur et deux batteries sont suffisantes pour la journée si on ne fait pas trop de vidéos.

En ISO c'est très propre jusqu'à 800, utilisable à 1600 et récupérable à 3200 (pour mes critères personnels...). Pour les tirages c'est A3+ maximum pour moi.

Ensuite, entre un RX 100 m3 et un A6000 avec le 16-50 (en promo on arrive à les avoir à peu près au même prix...) franchement si la compacité et le silence ne sont pas les deux critères prépondérants, vaux mieux un A6000 quand même car en plus le risque d'avoir un 16-50mm décentré est de plus en plus faible. L'AF '4D' sur l'A6000 est très performant mais on retrouve presque l'encombrement du Nex 5N (sauf pour l'optique beaucoup plus compacte que le 18-55mm).

[vilagna]

Le m3 a un déclenchement très silencieux

c'est également un critère, avec sa compacité, qui me l'a fait prendre faute de finances pour un A7S

[IPeTeITheNobody]

Encore merci.

C'est déjà un bon point que l'AF soit mmeilleur.
Pour les tirages, ce sera max du A4.

Concernant les ISO, je suppose que la montée est meilleur que sur le 5N vu la différence de génération.

Par contre, le capteur de 1" permet-il de gérer réellement la profondeur de champ ?

On est allé au magasin pour qu'elle puisse les voir en vrai, et elle trouve les NEX trop gros, elle souhaite vraiment diminuer la taille, pour le mettre facilement dans son sac par exemple. Un peu plus gros que le RX100 pourrait encore convenir (chez panasonic par exemple avec leur tz).