[Officiel] Sony FE 28mm F2

Romain26 · #353 Message Sam 05 Déc 2015 22:18

J'ai une question existentielle (c'est moi qui ai acheté le 28 mm à xtatic ;-)

et je n'ai pas encore tout à fait eu le temps de l'utiliser en conditions réelles, donc jusqu'à preuve du contraire j'en suis content), on parle de "rendu des couleurs", de "rendu zeiss" de toutes ces choses plus ou moins subjectives (ou non?). C'est quoi ce rendu des couleurs? Est-ce mesurable? Mesuré? Le rendu zeiss, c'est quoi? Je n'ai jamais possédé un zeiss et j'envisage éventuellement d'acheter un zeiss 55 1.8... Est-ce que quelqu'un est capable de m'expliquer un peu ça? xtatic? De me donner des liens éventuellement?

Arcysien · #354 Message Sam 05 Déc 2015 22:46

Romain26 a écrit :J'ai une question existentielle (c'est moi qui ai acheté le 28 mm à xtatic et je n'ai pas encore tout à fait eu le temps de l'utiliser en conditions réelles, donc jusqu'à preuve du contraire j'en suis content), on parle de "rendu des couleurs", de "rendu zeiss" de toutes ces choses plus ou moins subjectives (ou non?). C'est quoi ce rendu des couleurs? Est-ce mesurable? Mesuré? Le rendu zeiss, c'est quoi? Je n'ai jamais possédé un zeiss et j'envisage éventuellement d'acheter un zeiss 55 1.8... Est-ce que quelqu'un est capable de m'expliquer un peu ça? xtatic? De me donner des liens éventuellement?

Intéressant ce que tu poses comme question. Ici tu entendras aussi bcp parler du "rendu minolta". Traîne sur les forums Leica et tu n'entendras parler que du "rendu Leica". Sur les forums Pentax d'autres te certifieront mordicus qu'ils reconnaissent les yeux fermés le rendu Takumar, du 55 1.8 ou d'autres objos.

Bon ça donne une impression de scepticisme pour le moment. Oui et non. Par habitude tu commences à décerner le "rendu" d'un objectif. Les Leica que j'ai eu par exemple donnent une impression plus douce que mon Zeiss. Et en en parlant j'ai déjà entendu cette impression ailleurs. Ce n'est pas que ça "pique" moins, mais que le bokeh, notamment au tirage, donnera une impression plus légère que le Zeiss. Est-ce dans la tête ? Oui et non je dirais. Certains objectifs ont qqch, une sortie d'identité. Il y a la fabrication des verres, et surtout je pense la formule optique choisie. Plein "d'anciens" font (ou pensent faire ? Moi je pense qu'ils font) la différence entre une formule tessar et une formule sonnar, notamment lors d'un tirage. Moi comme je suis friand de détails qui ne signifient rien je commence à voir quel rendu je préfère.

Pour le rendu Minolta par exemple c'est vrai que les couleurs ont un petit qqch. Mais, et je mets un grand MAIS. Le rendu Minolta, Leica ou Zeiss aura un petit qqch, mais avec quel dematriceur ? Jette un œil sur le topic Capture 1 c'est assez flagrant. DxO C1 ou LR6 vont de base te donner un rendu bien différent des couleurs. Ce qui réduit AMHA l'apport exclusif de l'objectif dans le rendu des couleurs d'une photo, puisque c'est ton logiciel qui aura l'avant dernier mot, suivi de tes yeux.

Si tu prends la même photo faite avec 10 objectifs 50mm modernes, je mets au défi ici qqun de reconnaître le "rendu Zeiss du 55mm" parmi les autres proposés. Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que c'est compliqué. Par contre je pense reconnaître au moins une photo développée sous DxO, face aux photos LR6 C1 ou d'autres. Parce que le rendu DxO je le connais très bien, comme d'autres vont très bien reconnaître le rendu C1.

Alors... Réponse de politicien : oui des différences existent, mais à mon AMHA moins poussées que certains passionnés aimeraient le penser. Un rendu Minolta, oui. Leica Zeiss Takumar oui. Mais avec l'interprétation qu'en fera chaque APN ou chaQue dematriceur, je pense que sur ton JPG final tu ne verras pas tout le temps la différence. Dans le bokeh c'est peut-être un peu plus visible, en fonction des formules retenues au cas par car pour les optiques.

En somme une réponse qui n'en apporte pas. ; ) mais d'autres seront sûrement plus prolixe que moi.

Romain26 · #355 Message Sam 05 Déc 2015 23:38

Merci pour ta réponse Arcysien, c'est déjà une réponse intéressante et qui me paraît plutôt réaliste. Il y a tellement d'éléments qui interprètent l'image entre la réalité et nos yeux que ça complique la tâche...
J'ai déjà constaté une fortes différences de rendu entre mes optiques modernes et un vieux pentacon et un helios, mais ça s'arrête là, je n'ai pas d'expérience dans ce domaine. Mais je me demandais s'il y avait des différences évidentes, des mesures existantes. En fait je suis surpris (et frustré), de ne pas voir de mesures sur la colorimétrie qui n'est finalement qu'une longueur d'onde. Par exemple, ne serait-il pas possible de mesurer les couleurs d'une scène et de mesurer les couleurs de cette même scène projetée par l'objectif, donc avant interprétation par le capteur et les traitements divers...
Bon, c'est peut-être, et même sans doute de la branlette intellectuelle, c'est pas forcément utile, mais je suis curieux...

Slipsale · #356 Message Dim 06 Déc 2015 00:49

Disons que pour l'effet "rendu des couleurs", ça dépend pas mal du coating aussi.

Pour en revenir au rendu "Zeiss", moi qui est au des Leica et des Zeiss sur mon M8 et sur mon M9, testés aussi sur mon A7s, je reste tout de même convaincu que les Leica apporte une douceur certaine, du moins concernant les cron 35 et 50mm. Côté Zeiss, on parle souvent de leur côté "razorshap" : le micro contraste est tellement élevé que ça apporte une signature aux couleurs, en effet (je parle pour ma part du Planar 50). D'autres parleront également de l'effet 3D.
Là où ça se complique, c'est qu'au sein d'une même marque, certaines optiques auront des signatures différentes. Pour rester chez Zeiss, on peut prendre par exemple l'exemple des 50mm : le Sonnar 50 est souvent plus apprécié que le Planar pour les portraitistes car celui-ci est plus doux (attention, pas moins piqué mais plus doux). Rah la la, on pourrait parler des heures des optiques. :love:

papabrandy · #357 Message Dim 06 Déc 2015 02:57

Slipsale a écrit :Rah la la, on pourrait parler des heures des optiques.

feu, c'est un sujet qui m'intéresse :mrgreen:

Romain26 a écrit :j'envisage éventuellement d'acheter un zeiss 55 1.8...

excellente idée

djfoxy · #358 Message Mer 09 Déc 2015 14:40

Pour mes anciens minolta je reconnais désormais particulièrement mon 50 1.7 et mon 35-70f4

Je pense qu'en terme de rendu de colorimétrie et de bokeh c'est probablement l'optique que j'apprécie le plus, mais je ne l'utilise pas assez souvent je me rends compte

Guitarheroe13 · #359 Message Ven 19 Fév 2016 16:46

Je teste l'optique ce soir en astrophoto, je vous ferais un retour

Guitarheroe13 · #360 Message Sam 24 Sep 2016 11:18

Mon post date un peu héhé, mais je reviens pour la review...

Dans un premier temps, j'ai été déçu! ouais! Carrément! Possédant le awesome Zeiss 55mm, je tombais un peu de haut...
couplé à mon A7II, sensation de piqué mou à f/2, AC, Disto...mouais bof, je l'ai laissé dans un coin, l'ai regardé et songé à
le renvoyer à Amazon... Nous sommes en Mars.

Juillet arrive, et ne l'ayant pas renvoyé chez amazon, je le remonte sur l'A7II, pour quelques poses longues, un peu d'astrophoto, de strobism...
et la, Lance, ça a été comme la révélation

: #275699: Consulté 1753 fois

Exifs

! :p

voici quelques exemples :

F/2.5

: #275700: Consulté 1753 fois

Exifs

F/2.0

: #275701: Consulté 1753 fois

Exifs

F/2.0

: #275702: Consulté 1753 fois

Exifs

F/2.0 - 1/8000s - iso50 - JinbeiHD600II

: #275703: Consulté 1753 fois

Exifs

Bref, je vais l'utiliser de + en +, il ne rejoindra pas la section vente.
Le gros + est évidemment la compacité pour un F/2, et la taille des filtres réduite, un joli flou, même lorsque le sujet est éloigné (de 2 à 4m on va dire)

Voili pour moi

#361 Message Jeu 29 Sep 2016 00:43

de quoi venait cette mauvaise première impression ? juste la compa avec le 55 qui est remarquable ?

#362 Message Jeu 29 Sep 2016 07:09

Sympa les images. Je l'ai aussi trouvé moyen. Mais le truc c'est que l'on est habitué à des optiques de ouf sur la monture FE. Là je jouais aussi avec le 90macro et le 16-35f4.
Il me semble que ma série ici à été faite avec le 28mm viewtopic.php?f=62&t=103019&hilit
Mais pas sûr je n'ai pas de lecteur d'exif sur mon smartphone.

Guitarheroe13 · #363 Message Jeu 29 Sep 2016 08:53

Oui je pense qu'étant très pointilleux sur le piqué, ça m'a rebuté. Mais en regardant la photo du vélo, à f/2, et flash déporté, on se rend compte que la qualité est bien là, et de partout

TOONS56 · #364 Message Jeu 29 Sep 2016 11:49

J'ai privilégié le 16-35 au 28/2.0, je suis content du zoom mais au final c'est le 24-240 que j'utilise le plus pour son côté polyvalent et il se démerde bien finalement.

xtatic · #365 Message Ven 30 Sep 2016 11:48

Guitarheroe13 a écrit :Oui je pense qu'étant très pointilleux sur le piqué, ça m'a rebuté. Mais en regardant la photo du vélo, à f/2, et flash déporté, on se rend compte que la qualité est bien là, et de partout

le piqué a toujours été jugé bon voir très bon sur cet objectif, moi ce qui m'a vraiment dérangé c'est le rendu des couleurs, le vignétage, les AC et la distortion... le reste quoi.

raloule · #366 Message Dim 02 Oct 2016 01:12

Faut pas oublier le positionnement tarifaire de l’objectif. Pour moi son principale dcfaut reste la distorsion , le reste se corrige aisément

Guitarheroe13 · #367 Message Dim 02 Oct 2016 22:23

La distortion, bien que corrigée, fait perdre pas mal de champ mine de rien. mais des fois cet effet "fisheye n'est pas déplaisant!
C'est vraiment devenu mon objectif favori et a tout faire sur mon A7II!

Manque plus qu'un 35mm F/2 (1.8 soyons fou, en gardant la compacité du 28mm f/2) et je demande mon A7II en mariage...

Manus · #368 Message Dim 02 Oct 2016 22:25

Guitarheroe13 a écrit :La distortion, bien que corrigée, fait perdre pas mal de champ mine de rien.

Me souviens plus, la disto n'est pas corrigée à la visée ?

[Officiel] Sony FE 28mm F2

Qui est en ligne ?