On ne pense pas forcément à la même chose quand on parle de non destructif. Le tiff et les calques permettent bien évidemment une grande créativité et un minimum de dégâts, mais imagine que tu veuille corriger une dominante de couleur. Si tu fais ça sur le tiff, sur décales ton équilibre colorimétrique et tu auras des couleurs fausses alors que sur le raw elles seraient restées parfaitement exactes. De la même manière, tu ne peux plus modifier l'exposition sans perte ou sans montée de bruit sur un tiff, alors que c'est possible sur un raw.
Donc le travail dans toshop oui bien sûr, et c'est pas le mien qui dira le contraire vu comment il chauffe, mais EN COMPLEMENT du développement raw, pas à la place. On ne va dans toshop que lorsque le développement est terminé et définitif car on ne peut plus y revenir ensuite (ou alors avec un bitmap, ce qui revient au même).
Must have plug ins sous CS3
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
-
J.C - Galeriste
- Messages : 16738
- Photos : 263
- Inscription : 08 Sep 2005
- Localisation : ZĂĽrich
- donnés / reçus
- Contact :
On est d'accord, il est évident que récupérer la BdB sur un jpeg est un vrai casse tete, pour l'expo aussi ton raisonement est vrai. Bref, pour le devellepoment de la photo, et la retouche locale n'en fait pas parti pour moi.
Rappelons quand meme que les lithographes effectuent un boulot incroyable et sont capables de retouche d'images dont nous autres revons seulement, c'est pour cela, aussi, que nous sommes bien content de trouver notre salut dans le RAW.
PS: desole pour la pollution du fil
PS2: desole pour les accents j'suis sur ordi á la con.
Rappelons quand meme que les lithographes effectuent un boulot incroyable et sont capables de retouche d'images dont nous autres revons seulement, c'est pour cela, aussi, que nous sommes bien content de trouver notre salut dans le RAW.
PS: desole pour la pollution du fil

PS2: desole pour les accents j'suis sur ordi á la con.
Merci des liens je viens d'acheter PTlens c'est incroyable la différence que l'on voit sur le Tamron 17-50 

-
bsdc - Messages : 3690
- Photos : 243
- Inscription : 14 Oct 2007
- Localisation : 13300 Salon-de-Provence
- Contact :
Petite question concernant les débruiteurs (noiseware, noise ninja ou autre...) débruite-t-on le raw, le jpeg ou faut-il passer par un tiff ?
J'ai quelques photos de spectacle faites avec le A100 qui mériteraient un petit nettoyage.
Toutefois, je n'ai pas l'intention d'investir dans un tel logiciel, surtout maintenant que j'ai le A700. Donc, je vais me limiter à un freeware ou une version démo qui me permettra de faire une dizaine d'essais.
J'ai quelques photos de spectacle faites avec le A100 qui mériteraient un petit nettoyage.
Toutefois, je n'ai pas l'intention d'investir dans un tel logiciel, surtout maintenant que j'ai le A700. Donc, je vais me limiter à un freeware ou une version démo qui me permettra de faire une dizaine d'essais.
boitiers : A700 x 2
portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8)
spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8
macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42
bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie
T'as le freeware de Noiseware qui est pas mal par contre il te perd les EXIF. Moi je le passe sur les Jpeg
-
bsdc - Messages : 3690
- Photos : 243
- Inscription : 14 Oct 2007
- Localisation : 13300 Salon-de-Provence
- Contact :
Avec photome on doit pouvoir récupérer les exifs et peut-être même les recoller sur les jpeg après le passage sous noiseware, non ?
boitiers : A700 x 2
portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8)
spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8
macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42
bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
