La revue des déontologues devrait mieux vérifier ses écrits

[AlphaDream]

Il reste du goudron et des plumes, Karbon, fégaffe...

BK, bien d'accord avec toi pour les erreurs CI (comme dans tous les mag photo d'ailleurs).
En revanche, ce n'est que quand un boîtier Canon perdra une étoile pour une raison alacon qu'on pourra considérer que tout le monde est traité équitablement.
Je te rappelle que le viseur du 1000D a obtenu 4 étoiles... une de moins que l'Alpha 900...

[Bug Killer]

Le 1000D a perdu une étoile pour une raison alakon, relis la conclusion. Il l'a perdue car n'étant pas encore disponible, son seul prix connu était le prix d'annonce donc forcément trop cher. Pourtant, n'importe qui sait que le prix de la rue s'établit rapidement entre 15 et 20% sous le prix d'annonce. Si ce critère devait s'appliquer à tous les boîtiers testés avant d'être en rayon, ils devraient quasiment tous être notés sur 4 et non sur 5. Le 1000D est actuellement à 429€.

[AlphaDream]

Tu veux mettre 5 étoiles à un boîtier en plastique qui n'est qu'un 400D relooké, avec un viseur misérable, un AF en régression par rapport au 450D et le reste à l'avenant ?
C'est la camera cachée ou quoi, là ?

[Bug Killer]

Le problème n'est pas le nombre dont je n'ai rien à battre, mais la raison invoquée. Si les déontologues disaient : "Il ne mérite que 4 étoiles parce qu'il a un boîtier en plastique, n'est qu'un 400D relooké, avec un viseur misérable, un AF en régression par rapport au 450D, le reste à l'avenant et qu'au prix de la rue il sera trop cher pour ce qu'il est", dont acte.

[mero]

Je suis assez d'accord avec toi bug, d'autant que leurs histoires d'étoiles, au départ une bonne idée, ne veut plus rien dire. Par contre, le tout-venant garde ça en tête et c'est bien dommage.

[rascal]

faut dire que c'est assez compliqué de noter un boitier. vu que la note s'établit en fonction de la concurrence et des options technologique dispo, le boitier ayant le moins bon viseur devrait avoir 1 étoiles, même si le dit viseur est meilleur que celui de la génération précédente.

Je vais pas insister (en fait si) sur le live view mais, son absence est considéré comme un énorme défaut du A900. Soit. Le live view innovant du A350 est passé pratiquement inaperçu par rapport à son viseur alors que l'existence de l'un implique l'autre.

Je comprend l'intérêt d'un live view lent et précis pour des boitier destiné au studio, mais un LV rapide pour une gamme amateur me paraît aussi pertinent.

J'ai l'impression que concernant le LV ils ont le cul entre 2 chaises entre, ce qu'ils aiment (beau viseur), ce que le public veux (un LV) et ce dont les expert/pro attendent (bon ça fait 3 chaises).

[Karbon70]

On ne peut pas être aussi tranchant dans les conclusions d'un magazine lu par l'Europe entière.
y'a la pub derrière, c'est de la diplomatie, tout est sous entendu pour qui veut bien chercher.
la synthèse d'abord, le reste ensuite.

le Live view, c'est justement pour le tout venant, comme les Mpix, détection des visages, etc .....marketing, bientôt ce sera HDR de série sur les compacts.

Y'a le tout venant, qui vient, qui repart et celui qui reste et qui s'instruit !
Celui qui s'achète un compact, un reflex, un frigo, une télé juste en écoutant les bobards du vendeur, formation 2jours, du rayon electroménager
Celui qui se renseigne, lit CI, Declic, les forums... mais qui s'arrête aux étoiles (comme moi au début); les graphes, les tableaux, au début....charabia !
on est habitué depuis l'enfance à la notation, dans tous les domaines.. A+, A-, 14/20, 20/20, 4,5 étoiles.

Donc de savoir que le 70-200 2.8 SSM n'a eu que 4 étoiles , en cherchant et lisant, à la fin je me suis fait mon opinion
Ceux qui s'arretent sur le 4 étoiles, ils viennent et ils repartent ....
merci les Forums

Il reste du goudron et des plumes, Karbon, fégaffe...

m'en fout, suis un Rebelle ....... avec ma Mutuelle

[Thyoda]

A propos de pub, y en avait 2 pleines pages pour l'A900. Serait-ce la raison de ses 5 étoiles

[Bertrand T]

bon résumons:

ils ne connaissent pas le matos Sony
Ils ne connaissent pas le matos Canon

connaissent quoi alors ?

Pas le matériel Leica non plus : sur une page d'annonce des nouveautés, les Summilux-M 21/1,4 et 24/1,4 sont désignés "Noctilux", alors qu'il y a une illustration du 21 avec l'inscription bien visible, et le Noctilux-M 50/0,95 ASPH (là, c'est bien un Nocti') viendrait remplacer le "50/1 ASPH" — manque de pot, si le tout premier Noctilux 50/1,2 avait bien deux lentilles asphériques sans porter la dénomination ASPH, le 50/1 n'a que des lentilles sphériques.

[jujucoline]

bon résumons:

ils ne connaissent pas le matos Sony
Ils ne connaissent pas le matos Canon

connaissent quoi alors ?

Pas le matériel Leica non plus : sur une page d'annonce des nouveautés, les Summilux-M 21/1,4 et 24/1,4 sont désignés "Noctilux", alors qu'il y a une illustration du 21 avec l'inscription bien visible, et le Noctilux-M 50/0,95 ASPH (là, c'est bien un Nocti') viendrait remplacer le "50/1 ASPH" — manque de pot, si le tout premier Noctilux 50/1,2 avait bien deux lentilles asphériques sans porter la dénomination ASPH, le 50/1 n'a que des lentilles sphériques.

J'essaie toujours d'être le plus précis possible, mais j'ai parfois tendance à écrire plus vite que je réfléchis (ou vérifie!), je pourrais peut-être leur envoyer un CV...

Sinon, j'aprécie beaucoup leurs "cours" pratiques qui me font apprendre beaucoup de choses, mais de plus en plus souvent les mêmes reviennent; ce mois-ci le schéma pour les bascules, déjà vu il y a quelques mois...

[gaston74]

Ben ouai qu'ca revient les bascules : nikon vient d'en sortir plusieurs ...
C'est comme l'Alpha 700, qui dans le dernier numéro est presque devenu une référence... l'ergonomie, le nombre de touches (comme le roi qui dit à Amadéus qu'il y a trop de notes dans sa dernière composition) sont passés du défaut (pour l'a700 sorti sans les avoir invités pour boire une flute ) à l'apogée (pour l'a900 ou ils avaient l'exclut, un modèle à essayer et un gros budget pub - deux pleines pages )