besoin d'avis tamron 90 Di SP et Sigma 105 F2,8 EX DG MACRO

[olitin]

Bonjour,

Lors de recherches sur le coincoin sur des objectifs en monture avec une grande ouverture pour du portrait ou des photos de spectacle.

J'ai trouvé les 2 objectifs suivants :
-tamron 90 F2,8 Di SP MACRO
- Sigma 105 F2,8 EX DG MACRO

connaissez-vous ces deux objectifs ?
y en a t'il un meilleur que l'autre au niveau de la vitesse de mise au point ?
Est ce que ce type d'objectif est un bon choix pour autre chose que de la macro ?

Olivier.

[sommep]

Sauf très bon prix sur ces versions plus anciennes, j'irais plutôt vers les versions Tamron 90 USD ou Sigma 105 OS HSM, plus modernes (AF surtout).

[olitin]

Merci Sommep pour ton retour

Au niveau du prix les vendeurs en demandent entre 200 et 250 € ce qui fait 50% du prix du neuf mais qui sont plus performants.

[sommep]

Attention aussi à l'ancien Sigma, pignons fragiles....

[patry]

La version moderne du Sigma non seulement est HSM (plus de pignon en plastique, grande vélocité et précision au rendez-vous) mais en plus est est stabilisée.
Maintenant pour du spectacle, l'ouverture de 2.8 n'est peut être pas la plus adaptée. Un 85mm 1.4 pourrait aussi bien faire le job, et tout aussi bien également en portrait avec en plus une focale un poil plus courte mais là c'est très dépendant de là où tu te trouve par rapport à la scène.
N’empêche que ces deux macros (j'ai le sigma) sont redoutables, trop précis même en portrait !

Edit : en sus, ces versions anciennes de macro s'allongent terriblement quand la map se rapproche du rapport 1:1 (pas forcément ton usage) mais en macro c'est vraiment gênant pour l'éclairage (http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx)

[olitin]

Merci pour vos (précieux) retours si j'ai remarqué ces objectifs c'est aussi pour une question de budget (~200€) j'ai cru que c'était les versions récentes et j'ai cru voir une bonne affaire. Mais ca ne semble pas être le cas. J'ai déja un objectif qui semblait être une "bonne affaire" qui ne correspond pas à mes besoins et qui prend la poussière sur mon étagère (70-300 Sigma).

Pour des photos de spectacle j'ai fait qq essai dernièrement et j'ai bien aimé mais je touvais mon 16-50 SSM un peu court en focale d'où mon idée d'employer des objectif Macro. Je pense qu'un 85 F1.4 est plus recommandé pour ce type de photos mais je pratique pas assez et je pense que le budget pour ce type d'objectif est beaucoup plus élevé).

Il vaut mieux que j'attende des objectifs en occasion ou que je les achète en neuf quand j'aurais refait mes réserves.

[patry]

J'ai le même sentiment sur le 16-50 : un peu court en focale longue.
Et j'ai longuement hésité moi aussi à l'époque : chez Samyang 85/1.4 ou 100/2, ou bien un macro 90 ou 105.
Finalement c'est la macro qui l'a emporté, parce que je n'avais pas d'objectif permettant cet usage et puis parce que l'attrait d'un objectif HSM et stabilisé était grand (sigma). J'avais aussi un trou à combler entre 50 et 200 !

Par contre c'est déjà une longue focale, parfaite pour des plans moyens / gros plans à quelques mètres. Je trouve le 105 peu pratique pour du portrait (trop loin de son sujet), et si c'est pour faire du portrait "volé", un 200 fait encore mieux l'affaire !
Lors du dernier spectacle de mon fils j'ai tout filmé au 16-50 ... et plus proche de 16 que de 50 finalement. Zoomer avec ses pieds cela a du bon aussi !

Content de t'avoir évité une déconvenue sur un objectif "ancien" en tout cas !

Marc

[geo]

vu que tu regardes aussi le 90/2.8, as tu pensé au sony 85mm 2.8 qui cadrera à peu près pareil et coute moins de 250€ neuf (voire le bon vieux minolta 135/2.8)
c'est vrai qu'il manque un intermédiaire entre 2.8 et 1.4 en monture A

[patry]

C'est aussi mon avis.
Bon F2.8 c'est déjà bien mais pour du portrait et surtout pour un usage en spectacle, gagner un peu en diaphragme ce serait encore mieux.
Un 85mm F1.8 ou F2 ce serait idéal si le prix était tout doux en plus !


Marc