|
Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
-
Pepenillo
- Messages : 36
- Inscription : 12 Avr 2008
- Localisation : Bruxelles
#49
Message Mer 10 Sep 2008 07:08
Les jpeg de sortie que Sony nous a fait avec cette a900 sont une veritable honte. Sur OjoDigital j'ai voulu montrer un petit test vu la pluie de critiques sur la movaise performance en haute sensibilitée. Je crois que c'est interesant de le poster ici aussi. Quelques uns ont posté un exemple comparatif de l'imge de l'A900 a coté de celle de la D700 en adaptant la taille de l'A900 aux 12mp de sortie du D700. Les images du D700 sont bien meilleures. Apres developper un RAW avec RawTherapee (qui n'est meme pas encore optimisé pour lire ses RAWs) j'ai apliqué une reduction de bruit sur PS et fait les ajustements necessaires. En plus j'ai du le faire sur un jpeg 8bit parceque RawTherapee ne m'a pas laissé developper le RAW en TIF 16bit Les resultats sont ici  Pour un premier test avec les conditions si defavorables je trouve pas mal du tout les performances vu que le D700 est suposé faire des miracles en haute sensibilité.
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#50
Message Mer 10 Sep 2008 07:48
Ahhh t'en arrive Ă la mĂŞme conclusion due CI....
Sérieux, j'ai l'impression qu'une partie des tests (ou textes ?) de CI sont élaborés par les fabricants eux-mêmes...
14 bits, c'est mieux.... maintenant on ne sais pas, comme par hasard, alors que quand on montrait des exemples on se faisait bouler.
VoilĂ que maintenant on se met Ă comparer ce qui est comparable...
Mais avoir du 1600 iso "meilleur" à iso résolution qu'un D700... si c'est pas de la perf....
Il faudrait le comparer Ă un 1Ds.... 3 fois plus cher... pour l'instant.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
Darklord
- Messages : 186
- Inscription : 04 Nov 2007
- Localisation : Saint Germain en Laye
#51
Message Mer 10 Sep 2008 08:40
Au risque de me faire jetter des cailloux,  cette histoire d'iso me laisse perplexe. Avant, les pros faisaient des supers photos sans avoir besoin de 3200 isos aussi bien que maintenant. Alors ok, le progrès permet toujours plus mais sur un A900, on met pas des culs de bouteille mais des optiques lumineuses. A cela, on rajoute la stab qui permet de gagner pas mal. Et puis, les photos en nuit noire, sans lumière, c'est pas courant. Donc, 3200 iso pour 99% des cas c'est (largement)suffisant. Il vaut mieux être meilleur que les concurrents jusqu'à 3200, quitte à sacrifier au-delà , non? Dire qu'il fait moins bien au-delà , c'est juste pour l'aspect technique mais d'un point de vue opérationnel... quel intérêt? Ok, y a des photos (type photos de sport) qui imposent des hautes vitesses... mais bon, 3200iso, c'est quand même surdimensionné. Parce que sinon, je me pose une question : ils faisaient comment, avant, les photographes pour faire des photos? Personne ne s'était plaint de la qualité...
D9/D7... et une bonne partie de leurs illustres ancètres D7D
-
conca
- Messages : 7576
- Photos : 221
- Inscription : 21 Mars 2007
- Localisation : Ile de France
-
reçus
-
Contact :
#52
Message Mer 10 Sep 2008 08:46
si tu te fais jeter des cailloux et que tu recuperes un 300 2.8 SSM, tu me MP hein bref, sinon je suis OK un 1600 au dessus du D3 c'est enorme, et si on a un 3200 equivalent c'est nickel pour le sportif sur stade mal eclairé ou on est obligé de travailler a 1600 ISO c'est nickel. un tres bon 3200 ISO : ca te permet juste d'augmenter la PDC en ayant toujours la vitesse qui va bien par exemple tennis amateur en salle : 1600 ISO obligatoire, 2.8 et je sous expose pour avoir un cran de plus en vitesse que je ratrappe au developpement
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#53
Message Mer 10 Sep 2008 08:52
On utilisait un flash... Mais pas un cobra mais un flash professionnel et on savait doser le ratio ambiant/flash de telle façon que cela ne se voyait pas mais il y en a plus beaucoup des pros qui travaillent ainsi... Pour revenir à la polémique de départ, DPR a clairement indiqué dans la section d'exemples qu'il fallait prendre ces images avec des pincettes du fait de la finalisation du firmware... D'ailleurs, à la place de Sony je n'aurai pas mis l'image que patchail a montré ! C'est donner des arguments aux concurrents... Encore une fois, qui va travailler en JPEG à 3200 ISO avec ce boitier ?  Qu'on fasse du JPEG en tout venant pour ne pas se casser la tête je veux bien mais si on doit shooter à partir de 1600 ISO c'est bien qu'on a des conditions particulières d'éclairage ? Donc on essayera de sécuriser au maximum les conditions de prises de vue. Shooter alors en JPEG n'est pas de la paresse, c'est de la connerie ! Cela n'empêche pas de râler sur le fait que Sony pourrait essayer de faire des JPEG plus propres sans forcément lisser ! Nikon y arrive bien sur le D300, pourquoi pas sur l'Alpha 700 également ? Mais ce bruit de chrominance, on l'avait dès le D7D, je ne sais pas si vous vous en souvenez... Bien entendu il faudra avoir le boitier en main pour ce faire sa propre opinion et sur les sujets qu'on affectionne en photographie mais compte tenu de ce que j'ai pu constaté comme amélioration à 3200 ISO sur l'Alpha 700 avec le v4 à 3200 ISO, franchement... Cela ne peut être que mieux avec l'Alpha 900 à cette même sensibilité ! Vous avez vu le portrait que j'ai sorti hier, cela laisse rêveur quand même...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Darklord
- Messages : 186
- Inscription : 04 Nov 2007
- Localisation : Saint Germain en Laye
#54
Message Mer 10 Sep 2008 09:01
300 2.8 SSM? si j'ai survécu au choc (au sens propre et figuré  ), je te réserverai le second, le premier faira bien dans mon sac conca / ear_78 : nous sommes bien d'accord. 3200 nickel ok. Au-delà , faut pas exagérer : c'est pour faire quoi? Et combien de fois on s'en sert? Si c'est pour photographier le c... d'un moustique dans un tunel la nuit en condition d'élairage ambiant, c'est pas rentable... Sur un tel boitier c'est optique lumineuse + RAW, sinon ça sert à rien. Ou s'est juste pour se la jouer classe, type VTT à 4000€ et tenue adéquate (protège genoux etc...) sur... la promenade des Anglais. (véridique) 
D9/D7... et une bonne partie de leurs illustres ancètres D7D
-
red71
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
-
Contact :
#55
Message Mer 10 Sep 2008 09:27
Je rejoins Darklord. On en veut toujours plus. Lorsque j'ai shooté un gala de gym en salle, j'étais max à 1250iso sur l'a700, à f/2,8 ou f/3,5 et c'était limite côté vitesse, donc un 1600iso, voire un 3200iso n'aurait pas été de refus, mais c'est vraiment uniquement à cette occasion que j'ai besoin de hautes sensibilités. Un 3200iso propre parce qu'on en a réellement besoin, je dis oui. Un 3200iso de compet' pour la performance pure, je vois pas trop l'intérêt. Ca me fait penser aux copains qui regardent la vitesse de pointe des autos, au lieu de regarder le couple maxi et le régime auquel on l'obtient 
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#56
Message Mer 10 Sep 2008 09:36
Darklord on en veut toujours plus...  Pour réaliser l'essai du firmware v4 avec ma fille j'ai shooté avec le 2,8/200 à f/4 et 1/20 ou 1/25 je ne sais plus. Sans l'AS j'étais dans les choux... DONC, avec un D700 ou un 1Ds MkIII et sans objectif stabilisé j'aurai du être à quelle sensibilité pour ne pas risquer le flou de bougé de l'opérateur ? 6400 ISO ? Non... 1/50 avec un 200mm il faut être fortiche ! 12800 ISO ? Oui... Là je peux assurer la prise de vue ! 
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#57
Message Mer 10 Sep 2008 09:38
Tu as une fille qui arrive Ă ne pas bouger pendant 1/20 de seconde 
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#58
Message Mer 10 Sep 2008 09:39
Tu es capable de shooter au 1/20 avec un 200mm et obtenir un cliché net sans stab capteur ou dans l'objectif ? Moi pas... 
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#59
Message Mer 10 Sep 2008 09:47
Moin non plus, mon 70-200est IS mais il n'immobilise pas le sujet. Le SSS le fait ?
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#60
Message Mer 10 Sep 2008 09:51
Non... Tu n'as pas compris ce que j'expliquais !
Quand ton sujet est immobile, c'est très difficile d'obtenir un cliché NET au 1/200 avec un 200mm en APS-C SI tu n'as pas de stab capteur ou dans l'objectif !
DONC, en réponse à Darklord, OUI certains photographes voudraient alors shooter à 12800 ISO dans l'exemple que je citais... Si tu avais lu avec l'attention, je parlais du flou de bougé de l'opérateur, pas du sujet...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Bug Killer
- Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
-
Contact :
#61
Message Mer 10 Sep 2008 09:59
Je te taquine Thierry, tu as écrit : "Darklord on en veut toujours plus... Pour réaliser l'essai du firmware v4 avec ma fille j'ai shooté avec le 2,8/200 à f/4 et 1/20 ou 1/25 je ne sais plus. Sans l'AS j'étais dans les choux..." or avec un sujet comme ma fille, AS, IS, VR, VC, SSS ou autre ne te seraient d'aucun secours pour l'avoir nette au 1/20, c'est un courant d'air, elle ne tient pas en place.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3 MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8 CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300 Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#62
Message Mer 10 Sep 2008 10:00
Une agrafeuse électrique, Bug, une agrafeuse...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
Darklord
- Messages : 186
- Inscription : 04 Nov 2007
- Localisation : Saint Germain en Laye
#63
Message Mer 10 Sep 2008 12:46
Je rejoins Darklord. On en veut toujours plus. Lorsque j'ai shooté un gala de gym en salle, j'étais max à 1250iso sur l'a700, à f/2,8 ou f/3,5 et c'était limite côté vitesse, donc un 1600iso, voire un 3200iso n'aurait pas été de refus, mais c'est vraiment uniquement à cette occasion que j'ai besoin de hautes sensibilités. Un 3200iso propre parce qu'on en a réellement besoin, je dis oui. Un 3200iso de compet' pour la performance pure, je vois pas trop l'intérêt. Ca me fait penser aux copains qui regardent la vitesse de pointe des autos, au lieu de regarder le couple maxi et le régime auquel on l'obtient
Tout à fait d'accord. En fait, il vaut mieux être meilleur à tous les isos entre 100 et 3200 pour lacher du lest au-delà , plutôt que l'inverse. Par contre, même si c'est pas l'objet du fil : pourquoi ont ils choisi le même obturateur que celui du A700? Parce que la syncx au 1/300 de l'obtu de course du D9/9xi ça, se serait plus utile qu'un mode 6400 isos plus propre que celui de Nikon... Sur un autre forum que déontologiquement je ne peut citer, SonyBoy parle d'un appareil encore plu haut de gamme A-1xxx. Est-ce crédible? Parce que s'il reste de la place entre 2800€ et le prix du A700 pour placer le flagcheap, il en reste aussi entre 2800 et celui du 1DsMark III. Avec un capteur encore plus gros... puisque Sony semble partie dans la course au Mpix...
D9/D7... et une bonne partie de leurs illustres ancètres D7D
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#64
Message Mer 10 Sep 2008 12:58
Ca pourra être crédible quand celui-là aura rempli ses objectifs... A ce prix, il est conçu pour faire du volume chez les pros, et il a de bons arguments. On risque de le voir pas mal ce capteur....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|