Ou acheter un 85mm MF pour A7

[rudobra]

pas bête, enfin pas pour le vendre, mais surtout pour le trouver moins chère en occasion...il est si bien que ce qu'on en dit ?



j'ai eu l'occasion de visser ce caillou sur mon a7 et le piqué est quand même bien monstrueux à partir de f4...

[Volpenger]

Minolta rokkor 85/1,7 . Il est magique et ressemble beaucoup au Rokkor 58/1.2 , mais il est moins cher.

[rudobra]

moins chère, moins chère...pas tant que ça.je l'ai mis en vente pour le compte d'un ami, il est parti sur la baie au bout de 3 jours pour 250€ !
c'est quand même fou le niveau de qualité du caillou vu son âge, surtout qu'il s'agit la version la plus ancienne.
je l'ai trouvé meilleur que le 85mm MD f/2 pourtant plus réputé et plus récent.
j'en cherche un Zuiko ( je viens d'acheter un OM-4 argentique ) mais si il ne s'avère pas à la hauteur, je jetterai mon dévolu soit sur le rokkor soir le samyang.

[Volpenger]

Je l'ai payé 220 Euros en version MD...

[AdminOfPlaygroup]

Perso, j'ai toujours préféré les MD aux MC, plus légers, plus compacts ; mais parfois un cran en dessous.

[raloule]

Je trouve les minolta comme un meilleur choix que le samyang car plus petit et plus léger, mais à condition de les trouver à un prix raisonnable.

[rudobra]

J'ai toujours eu une réticence envers samyang, sûrement a cause se son image quelque peut "low cost". C'est probablement pas justifié vu tout les bons retour qu'il peut y avoir, mais je crois qu'a prix égal, je préfère rester sur un vieux minolta...n'hesitez pas a me crucifier si j'ai tort, ca me forcera peut etre aller au dela mes vieux préjugés

[AdminOfPlaygroup]

Sinon, il y a l'excellent Konica Hexanon AR 85mm f/1.8, mais pas facile à trouver, et cher !!!

[rudobra]

un link intéressant 'un blog qui l'est tout autant :
http://phillipreeve.net/blog/85mm-compa ... n-samyang/

[vilagna]

J'ai toujours eu une réticence envers samyang, sûrement a cause se son image quelque peut "low cost". C'est probablement pas justifié vu tout les bons retour qu'il peut y avoir, mais je crois qu'a prix égal, je préfère rester sur un vieux minolta...n'hesitez pas a me crucifier si j'ai tort, ca me forcera peut etre aller au dela mes vieux préjugés

Samyang est certes low cost mais tient très souvent la route face aux autres marques type nikon ais, canon fd ou autres minolta après, le contrôle qualité n'est peut-être pas toujours au top et certains exemplaires peuvent souffrir de problèmes mais, personnellement, et pour en avoir eu un bon paquet, jamais eu de souci !!!! Et j'ai aussi eu des minolta comme le 58 1.2, le 50 1.4 et cela ne m'a pas empêché d'acheter encore et encore des optiques coréennes

[PierreTZ]

Un Jupiter 9 en LTM39 ?

quel le sens du point d'interrogation ?
Le J9, comme le J11, se trouve dans trois montures assez facilement : Kiev-Contax, LTM ( appelé aussi L39) et M42. Les deux premières sont évidemment plus longues puisque elles sont destinées à des appareils télémétriques.
Il existe peut-être en M39 , à vérifier . Je n'en ai jamais vu. La monture M39 est assez rare . C'était la monture initiale du Zenit SLR avant qu'il n'adopte le M42. Un optique M39 se transforme aisément en M42 .

Le sens de mon message était de suggérer un J9 en LTM (je ne suis pas très partisan de mettre des objectifs en monture "longue" sur des appareils à monture courte ).

Le Jupiter-9 en monture Zenit M39 est assez courant. C'est le Jupiter-9 qui a des airs de Helios-44. La version M42 par LZOS reste bien entendu plus répandue.

Par contre, je ne comprends pas non plus cette histoire de monture longue ou courte. Que la monture soit longue ou court, le tirage de la formule reste la même. Donc, l'objectif est toujours aussi loin de la pellicule / du capteur. Dans le cas d'une monture type télémètre, le bloc optique est plus vers le devant de l'objectif (beaucoup d'espace entre la monture et la dernière lentille), alors que sur une monture reflex, le bloc est très proche de l'arrière de l'objectif (et parfois dépasse), car il y a la chambre reflex.

[memet]

Oui je ne comprends pas non plus . Sur le papier ca revient au même .
Il y a cependant des petites différences:
souvent une distance minimum plus longue pour la version télémétrique. ( pour le J11 c'est le cas mais pour le J9 ? )
les réflexions internes possibles dues à l'adaptateur SLR-NEX, ce qui est un problème plus fréquent qu'on ne le croit.

Concernant le J9, y a-t-il des origines différentes selon les montures ? Y a-t-il une version meilleure que les autres notamment à la PO ?

[Arcysien]

Après lecture et appréhension par cœur de tous les sites se référant aux objos russes (notamment du blog de Pierre, superbe) : il faut préféré de manière générale les objos KMZ, que l'on reconnait comme ça :

#252646: Consulté 1866 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Leurs chaînes seraient un peu meilleures que d'autres, avec une qualité un peu plus homogènes. De ce que j'en sais aussi, les versions fin des années 60 et 70's seraient un peu à éviter, ce n'est pas l'âge d'or des objos soviétiques. (Faudrait préféré fin 50's, début 60's, puis après les 80's).

Enfin : on peut trouver des excellents de 70's et des mauvais 50's : ils ont tellement été monté, démonté, remonté entre deux vodkas que... C'est la loterie. De plus ce n'est pas une règle absolue, et les différences seraient plus ou moins visibles...

J'ai eu d'excellents objos russes, j'ai conservé ceux que j'ai préféré, mais aucun bon Jupiter 9 : tous d'une mollesse affligeante. Pourtant j'ai eu 3 versions différentes. Mais je désespère pas, quand les finances reviendront au beau fixe je referai le test.

Après, en matière de piqué il y a une autre certitude : un Samy à f2 enterrera le meilleur Jupiter 9. On ne prend pas un Jupiter pour ses performances, mais pour son caractère, son bokeh plutôt sympas et le plaisir d'utiliser une optique avec une histoire.

[memet]

Merci, je vais chercher un KMZ. Le J9 m'intéresse pour le bokeh et je ne me fais pas trop d'illusions sur la performance à f2.
Pour le piqué , j'ai un Canon FD 1.8 et un Carl Zeiss Sonnar 2.8. Le Samyang est trop gros et je ne suis pas fan de son bokeh.

[Arcysien]

Puis si tu ne tires pas trop gros, le piqué passe (j'ai des 20.30 que j'avais fait tirer à l'époque, mais qui venait de capteurs APSC, à f2.8 (je ferme tjs à f2.8 pour un objo 1 : 2) ) suffisamment, surtout en portrait "doux".

[rudobra]

Merci, je vais chercher un KMZ. Le J9 m'intéresse pour le bokeh et je ne me fais pas trop d'illusions sur la performance à f2.
Pour le piqué , j'ai un Canon FD 1.8 et un Carl Zeiss Sonnar 2.8. Le Samyang est trop gros et je ne suis pas fan de son bokeh.

le FD à 1.8, il donne quoi ? on en trouve généralement bien moins chère que les Rokkor