A900 - 3200 iso .....bof !

RonanNormandie · #33 Message Mar 09 Sep 2008 18:47

Je suis assez d'accord avec Stingray sur le fait que Sony est un peu en retrait de Nikon et Canon pour le traitement du bruit des JPEG, pas jusqu'à le qualifier de "pourri" néanmoins, mais juste moins bon. Ceci dit, on retrouve sur le 1600 ISO de l'A900 exactement la même caractéristique que sur l'A700 : l'effet "watercolor" tel que l'appelle le forum DPReview, des amas colorés disgracieux. Maintenant, quand je vois ce que j'arrive à faire avec NoiseNinja et les RAW du A700 (surtout depuis le firmware v4) je me dis que les possibilités de l'A900 sont terribles !

A "vue de nez", il y a un petit poil moins de bruit sur l'A900 que sur l'A700 en crop 100%. Rapporté à 25MP ... C'est superbe !

AlphaDream · #34 Message Mar 09 Sep 2008 19:12

RonanNormandie a écrit :A "vue de nez", il y a un petit poil moins de bruit sur l'A900 que sur l'A700 en crop 100%. Rapporté à 25MP ... C'est superbe !

Ben oué... et c'est bien ça qu'il ne faut jamais oublier de faire quand on parlera du bruit de l'A900 : le rapporter à la résolution. C'est à la limite du débile de mettre des crops 100% sans expliquer que ce n'est ABSOLUMENT pas comparable à un crop 100% venant d'un capteur APS-C ou du 12 Mpx des D3/D700...

stingray · #35 Message Mar 09 Sep 2008 19:13

AlphaDream a écrit :C'est bizarre que tu écrives ça juste aujourd'hui, Stingray, alors que CI a montré que Sony a peut-être gagné son pari en misant sur la résolution pour réduire le bruit. Ils sont dithyrambiques sur la qualité du 1600 ISO sur un tirage A3. Meilleur que le D700 ! Perso, je n'en demandais même pas tant. Et à 3200 le bruit devient visible mais reste de même niveau que celui des D3/D700 qui sont la référence absolue de ce point de vue...
Ma foi, je ne trouve vraiment pas qu'il y ait beaucoup de raisons de râler aujourd'hui...

Non je ne rale pas spécialement, c'est juste que je ne croyais pas aux annonce de 1.5IL de gagné sur le A700 à 100% comme l'avait annoncé certains et que cela se confirme.
Je trouve que c'est franchement une bonne perf, mais c'est pas exceptionnel.
Pour CI je ne sais pas, ils ont peut être eu une version avec un firmware 2.0 :mrgreen:

Chez imaging resource l'A900 se fait quand même bien latter par le 1DSMkIII dès 800iso. "On" m'avait aussi dit que le 1DS allait se prendre une claque.

Maintenant pour le prix, rien à dire.

Sinon pour le bruit "à la Sony" il y a toujours ce bruit de chrominance très marqué sur les jpeg et pas naturel du tout, même en NR OFF, c'est leur marque de fabrique :wink:

RonanNormandie · #36 Message Mar 09 Sep 2008 19:16

stingray a écrit :Sinon pour le bruit "à la Sony" il y a toujours ce bruit de chrominance très marqué sur les jpeg et pas naturel du tout, même en NR OFF, c'est leur marque de fabrique

JPEG ? Connais pas

(ceci dit je suis d'accord, il y a encore du chemin à parcourir pour les JPEG Sony)

Lubna · #37 Message Mar 09 Sep 2008 19:18

RonanNormandie a écrit :
stingray a écrit :Sinon pour le bruit "à la Sony" il y a toujours ce bruit de chrominance très marqué sur les jpeg et pas naturel du tout, même en NR OFF, c'est leur marque de fabrique

JPEG ? Connais pas (ceci dit je suis d'accord, il y a encore du chemin à parcourir pour les JPEG Sony)

Moi non plus

LE BISON · #38 Message Mar 09 Sep 2008 19:43

honeybadger a écrit :Attendez donc les vrais test, avec mire, protocole et tout le bordel avant de préjuger ............

Idem pour l'achat, faut essuyer les plâtres un chouille avant de se jeter dans le grand bain

LE BISON · #39 Message Mar 09 Sep 2008 19:45

rascal a écrit :
AlphaDream a écrit :Personnellement, j'aurais plutôt tendance à croire le CI-Lab...

ça me rappelle une chanson de J. Dutronc...

Euh, laquelle? :mrgreen2:

AlphaDream · #40 Message Mar 09 Sep 2008 20:33

LE BISON a écrit :
honeybadger a écrit :Attendez donc les vrais test, avec mire, protocole et tout le bordel avant de préjuger ............

Idem pour l'achat, faut essuyer les plâtres un chouille avant de se jeter dans le grand bain

Tu dis +1 à quoi, Bison ? Les tests avec mires, protocoles etc. ont été faits par CI et publiés dans le numéro d'octobre qui est arrivé dans les boîtes, comme cela a été dit au moins 10 fois aujourd'hui, et largement commenté...

AlphaDream · #41 Message Mar 09 Sep 2008 20:45

Tu parles de quoi Honey. On a parlé en long en large et en travers du test de CI dans plusieurs fils. C'est une blague, là ?

ear_78 · #42 Message Mar 09 Sep 2008 20:55

CI a disposé d'un boitier bien réglé... Ce qui n'a pas été le cas de DPR ! Et dans le test de Pascal Miele, l'Alpha 900 est MEILLEUR à 1600 ISO que les D3, D700 et 1DsMkIII, à 3200 ISO cela semble difficile de dire objectivement lequel est le meilleur, c'est seulement à 6400 ISO que le D3 reprend l'avantage. C'est clair Honey ?

En testant ce soir le firmware v4 avec l'Alpha 700 à 3200 ISO, j'ai vu les progrès qu'entraine la possibilité de mettre NR à off !!! Cela reste bourré de détail et si on a la pédale douce avec NoiseWare on tire un A3 sans compromis sur le piqué !!! Du moins à partir d'un RAW, je n'ai pas fait l'essai en JPEG.

AlphaDream · #43 Message Mar 09 Sep 2008 21:34

Ear, tu nous fait un papier pour Alphanum sur ce firmware v4 ?

ear_78 · #44 Message Mar 09 Sep 2008 21:36

Oui, promis, je vais essayer d'être plus rigoureux que dans l'autre post où j'ai croisé des fichiers ! :mrgreen:

AlphaDream · #45 Message Mar 09 Sep 2008 21:42

Super ! Merci d'avance...

nyarlathotep · #46 Message Mer 10 Sep 2008 01:02

Ceci dit, et sans vouloir refroidir votre enthousiasme, ce n'est pas parce qu'un magazine, que la déontologie élémentaire des forums m'interdit de citer ici, dit que le boitier est bien qu'ils ont forcément raison. Après tout quand ce même magazine que la déontologie (bon vous connaissez la suite) dit que tel boitier est pas bien, c'est la curée, toute marques confondues.

Rappelez vous de la baston au sujet de l'eos 1D MkIII...

Et je doute un peu de ces histoires de réglages, qui seraient meilleurs pour les marchands de chabichou quand ils seraient moins bons chez ceux de shedar. Peut-on parler de test complet s'il y a de telles différences entre deux exemplaires même pas de série ?

AlphaDream · #47 Message Mer 10 Sep 2008 01:20

Je pense que CI a eu un exemplaire de série, contrairement sans dote à dpreview. On verra le test complet de DPR... dans 2 mois comme d'hab...

JMG · #48 Message Mer 10 Sep 2008 02:55

stingray a écrit :Sinon pour le bruit "à la Sony" il y a toujours ce bruit de chrominance très marqué sur les jpeg et pas naturel du tout, même en NR OFF, c'est leur marque de fabrique

Je suis d'accord avec ton analyse. Maintenant, il faut voir si les samples ont été réalisés avec le firmware définitif.
Si tu es obligé de traiter toutes tes photos avec Noise Nija et consor, pas glop.

Le bruit chromatique est visible dès 800 iso voir 400 sur certaines photos. Ce n'est pas mieux que le A700.

Par contre, pas d'extrapolation sur un A1; du coup je pense que le bruit en tirage ne sera que très peu visible.

A900 - 3200 iso .....bof !

Qui est en ligne ?