En Savoie… (maj 06/01)
-
calimelolo - Messages : 6267
- Photos : 1621
- Inscription : 13 Mars 2011
- Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
- donnés / reçus
- Contact :
Bonjour scribe,
J'ai du mal avec ta première parce que je trouve la cascade trop centrée, le retour de montagne sur la droite trop présent et le voile atmosphérique génant… bref ça fait pas mal de choses et j'accroche pas
La seconde est un vrai parti pris que j'aime bien (mais pas dans son traitement extrĂŞme de la 3). Les montagnes forment un petit berceau Ă ce nuage qui est le vrai sujet de ta photo
Je pense cependant que à l'inverse de ton traitement 3 un léger débouchage de ombres en bas à gauche aurait fait du bien et te permettrait peut-être de venir accentuer encore la présence du nuage en diminuant l'importance des bleus dans le mélange N&B… bref je pense que cette base est bonne mais que tu dois essayer d'autres traitements.
Pas la 3 où c'est trop bouché
La 4 je cherche un sujet et me heurte à un contraste trop fort… la forêt du fond est bouchée et la prairie du milieu trop agressive. Bref pas celle-là non plus
J'ai du mal avec ta première parce que je trouve la cascade trop centrée, le retour de montagne sur la droite trop présent et le voile atmosphérique génant… bref ça fait pas mal de choses et j'accroche pas

La seconde est un vrai parti pris que j'aime bien (mais pas dans son traitement extrĂŞme de la 3). Les montagnes forment un petit berceau Ă ce nuage qui est le vrai sujet de ta photo

Pas la 3 où c'est trop bouché

La 4 je cherche un sujet et me heurte à un contraste trop fort… la forêt du fond est bouchée et la prairie du milieu trop agressive. Bref pas celle-là non plus

Sony A7RIVA, 16-35GM, 24-70GMII, 70-200GMII, Samyang FE 85/1.4, Tamron 150-500/5-6.7 et plein de Godox…
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
Pour ma part, la 1 me plait bien
la compo est agréable
Le traitement manque peut ĂŞtre un peu de contraste dans les parties des hautes montagnes Ă l'ombre
Les autres, je ne suis vraiment pas fan


Les autres, je ne suis vraiment pas fan
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
-
Scribe - Messages : 6327
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
Merci beaucoup Ă tous les deux pour ces avis
Comme l'image le montre assez, l'atmosphère est très brumeuse… Mais j'accentuerai peut-être un peu les noirs et la clarté. À voir.
Donc pas question pour moi de déboucher les arbres…
5. Après le nuage du versant au soleil, le nuage du versant à l'ombre :

Là , il y a quand même un peu de mauvaise foicalimelolo a écrit :le voile atmosphérique génant…

OK, je vais tester ça pour voir…calimelolo a écrit :Je pense cependant que à l'inverse de ton traitement 3 un léger débouchage de ombres en bas à gauche aurait fait du bien et te permettrait peut-être de venir accentuer encore la présence du nuage en diminuant l'importance des bleus dans le mélange N&B…
Le sujet c'est justement le contrastecalimelolo a écrit :La 4 je cherche un sujet et me heurte à un contraste trop fort… la forêt du fond est bouchée et la prairie du milieu trop agressive.

5. Après le nuage du versant au soleil, le nuage du versant à l'ombre :
-
- 5.
- #250532: Consulté 2585 fois
- Exifs
âžś 500px
-
calimelolo - Messages : 6267
- Photos : 1621
- Inscription : 13 Mars 2011
- Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
- donnés / reçus
- Contact :
Scribe a écrit :Là , il y a quand même un peu de mauvaise foicalimelolo a écrit :le voile atmosphérique génant…Comme l'image le montre assez, l'atmosphère est très brumeuse… Mais j'accentuerai peut-être un peu les noirs et la clarté. À voir.
Pas du tout de mauvaise foi ici… ça passe pas quand on regarde ton image car c'est laiteux et sans contraste sur la montagne… et tu as squeezé deux autres points qui me gênaient


Scribe a écrit :Le sujet c'est justement le contrastecalimelolo a écrit :La 4 je cherche un sujet et me heurte à un contraste trop fort… la forêt du fond est bouchée et la prairie du milieu trop agressive.Donc pas question pour moi de déboucher les arbres…
Alors c'est ce que je disais c'est pas suffisant pour moi comme sujet… mais les gouts et les couleurs…

Pour la dernière c'est différent, là l'idée passe mieux à mon sens… mais je me demande ce que ça donnerait avec plus de saturation dans le ciel bleu

Sony A7RIVA, 16-35GM, 24-70GMII, 70-200GMII, Samyang FE 85/1.4, Tamron 150-500/5-6.7 et plein de Godox…
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
-
J.C - Galeriste
- Messages : 16738
- Photos : 263
- Inscription : 08 Sep 2005
- Localisation : ZĂĽrich
- donnés / reçus
- Contact :
Pas évident comme sujet, le contraste, en paysage. Déjà que le paysage c'est pas façile, mais là tu t'attaques direct à un gros poisson.
Entre la 2 et la 3, je préfère la 2 (mais elle ne me fait pas tomber à la renverse non plus, hein), le traitement de la 3 est trop violent et surtout trop voyant, à mon goût.
Alors il est vrai qu'en N&B on peut se permettre énormément de choses qui ne passeraient jamais en couleur, mais là , c'est too much pour moi, je ne vois que le PT, tout le reste est relayé au second plan.
Et c'est un peu mon souci avec les autres (4 et 5) également.
Aucun doute que le sujet c'est le contraste, ça on le comprend dès qu'on a posé les yeux sur la photo. Mon souci c'est que ce n'est pas ta composition qui nous amène à cette conclusion, mais le traitement.
Je m'explique: Les arbres de la 4 sont tellement bouchés que l'on pourrait croire que tu as simplement peint en noir par dessus, afin de créer cette relation de contraste avec le reste de l'image. Ils auraient très bien pu être éclairés sur le cliché original, le résultat aurait été le même. Je ne dis pas que c'est ce que tu as fais, j'explique mon resssenti.
Alors qu'à mon avis, un peu plus de subtilité aurait permis de mettre en évidence le coup d'oeil du photographe qui a su voir ce jeu de lumière.
Pareil pour la 5.
Effectivement, il y a dĂ» y avoir un jeu de contraste Ă cet endroit et Ă ce moment lĂ , mais le PT n'est pas plausible.
Je suis bien le premier à me désintéresser d'une représentation fidèle de la réalité (quel ennui!) mais sur celle-ci on a un peu le derrière entre deux chaises, ni assez graphique pour s'abstraire de la réalité, ni assez plausible pour s'émerveiller du jeu de lumière.
En espérant m'être fait comprendre
car ça fait un moment que je les regarde et que j'hésite dans ma formulation.
Et tout ça, de toutes façons, c'est bien entendu: AMHA.
Entre la 2 et la 3, je préfère la 2 (mais elle ne me fait pas tomber à la renverse non plus, hein), le traitement de la 3 est trop violent et surtout trop voyant, à mon goût.
Alors il est vrai qu'en N&B on peut se permettre énormément de choses qui ne passeraient jamais en couleur, mais là , c'est too much pour moi, je ne vois que le PT, tout le reste est relayé au second plan.
Et c'est un peu mon souci avec les autres (4 et 5) également.
Aucun doute que le sujet c'est le contraste, ça on le comprend dès qu'on a posé les yeux sur la photo. Mon souci c'est que ce n'est pas ta composition qui nous amène à cette conclusion, mais le traitement.
Je m'explique: Les arbres de la 4 sont tellement bouchés que l'on pourrait croire que tu as simplement peint en noir par dessus, afin de créer cette relation de contraste avec le reste de l'image. Ils auraient très bien pu être éclairés sur le cliché original, le résultat aurait été le même. Je ne dis pas que c'est ce que tu as fais, j'explique mon resssenti.

Alors qu'à mon avis, un peu plus de subtilité aurait permis de mettre en évidence le coup d'oeil du photographe qui a su voir ce jeu de lumière.
Pareil pour la 5.
Effectivement, il y a dĂ» y avoir un jeu de contraste Ă cet endroit et Ă ce moment lĂ , mais le PT n'est pas plausible.
Je suis bien le premier à me désintéresser d'une représentation fidèle de la réalité (quel ennui!) mais sur celle-ci on a un peu le derrière entre deux chaises, ni assez graphique pour s'abstraire de la réalité, ni assez plausible pour s'émerveiller du jeu de lumière.
En espérant m'être fait comprendre

Et tout ça, de toutes façons, c'est bien entendu: AMHA.

-
Scribe - Messages : 6327
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
Wow, merci infiniment pour ces interventions très détaillées
Je vais essayé d'être aussi concis que possible dans mes réponses.
De façon générale, les compositions centrées ne me gênent pas, et je les trouve même assez efficaces. Pas systématiquement bien sûr, mais souvent. Pour le "retour" du sommet de droite, pareil, je me suis volontairement appuyé dessus pour fermer la composition.
Je posterai plus tard une version un peu moins "laiteuse" de la 1.
Blague à part, je suis d'accord, c'est assez problématique et je manque sans doute d'expérience. Mais "c'est en forgeant, etc."


Oui, parce que ce ne sont pas des problèmes à mes yeuxcalimelolo a écrit :et tu as squeezé deux autres points qui me gênaient

Je posterai plus tard une version un peu moins "laiteuse" de la 1.
Je ne sais pas. J'ai peur que ça assombrisse l'ensemble et que le contraste soit moins évident. Mais ça ne coûte rien d'essayer.calimelolo a écrit :Pour la dernière c'est différent, là l'idée passe mieux à mon sens… mais je me demande ce que ça donnerait avec plus de saturation dans le ciel bleu
C'est bien moi ça, j'ai toutes les audacesJ.C a écrit :Pas évident comme sujet, le contraste, en paysage. Déjà que le paysage c'est pas façile, mais là tu t'attaques direct à un gros poisson.

C'est fait exprès ! je ne poste que des images moyennes, pour que personne ne se blesse en tombantJ.C a écrit :Entre la 2 et la 3, je préfère la 2 (mais elle ne me fait pas tomber à la renverse non plus, hein)

Tu t'es parfaitement fait comprendre, et je vois bien ce que tu veux dire. Quoique le PT ne soit pas aussi poussé que tu l'imagines, l'idée était effectivement dans les 4 et 5 d'un effet assez "en à -plat", au graphisme évident et assumé, et pas du tout d'une recherche de "jeu de lumière" paysager. Après, on ne place peut-être pas le curseur du graphisme au même degré, ou c'est tout simplement raté…J.C a écrit :le traitement de la 3 est trop violent et surtout trop voyant, à mon goût. Alors il est vrai qu'en N&B on peut se permettre énormément de choses qui ne passeraient jamais en couleur, mais là , c'est too much pour moi, je ne vois que le PT, tout le reste est relayé au second plan.
Et c'est un peu mon souci avec les autres (4 et 5) également.
Aucun doute que le sujet c'est le contraste, ça on le comprend dès qu'on a posé les yeux sur la photo. Mon souci c'est que ce n'est pas ta composition qui nous amène à cette conclusion, mais le traitement.
Je m'explique: Les arbres de la 4 sont tellement bouchés que l'on pourrait croire que tu as simplement peint en noir par dessus, afin de créer cette relation de contraste avec le reste de l'image. Ils auraient très bien pu être éclairés sur le cliché original, le résultat aurait été le même. Je ne dis pas que c'est ce que tu as fais, j'explique mon resssenti.
Alors qu'à mon avis, un peu plus de subtilité aurait permis de mettre en évidence le coup d'oeil du photographe qui a su voir ce jeu de lumière. Pareil pour la 5.
Effectivement, il y a dĂ» y avoir un jeu de contraste Ă cet endroit et Ă ce moment lĂ , mais le PT n'est pas plausible.
Je suis bien le premier à me désintéresser d'une représentation fidèle de la réalité (quel ennui!) mais sur celle-ci on a un peu le derrière entre deux chaises, ni assez graphique pour s'abstraire de la réalité, ni assez plausible pour s'émerveiller du jeu de lumière.
En espérant m'être fait comprendre
âžś 500px
-
J.C - Galeriste
- Messages : 16738
- Photos : 263
- Inscription : 08 Sep 2005
- Localisation : ZĂĽrich
- donnés / reçus
- Contact :
Scribe a écrit :C'est fait exprès ! je ne poste que des images moyennes, pour que personne ne se blesse en tombantJ.C a écrit :Entre la 2 et la 3, je préfère la 2 (mais elle ne me fait pas tomber à la renverse non plus, hein)![]()


-
calimelolo - Messages : 6267
- Photos : 1621
- Inscription : 13 Mars 2011
- Localisation : Entre Montpellier et Pic Saint Loup
- donnés / reçus
- Contact :
Et bien voila, on est d'accord, tu jettes tout le reste et tu gardes cette dernière qui est top 

Sony A7RIVA, 16-35GM, 24-70GMII, 70-200GMII, Samyang FE 85/1.4, Tamron 150-500/5-6.7 et plein de Godox…
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site
"Je suis photographe parce que je ne sais pas dessiner" - Nath Sakura
Mon site

Pour pinailler, aimant les formats panoramiques, j'en aurai bien vu un peu plus Ă droite ...

-
J.C - Galeriste
- Messages : 16738
- Photos : 263
- Inscription : 08 Sep 2005
- Localisation : ZĂĽrich
- donnés / reçus
- Contact :
La compo me plaît comme elle est, mais je ne peux m'empêcher de me poser la question: Pourquoi un N&B?
Ne trouvant pas de réponses (esthétiques) à ce choix, je ne peux m'empêcher de la vouloir en couleur.
Mais je ne suis pas un aficionado du N&B, en général, donc...
Ne trouvant pas de réponses (esthétiques) à ce choix, je ne peux m'empêcher de la vouloir en couleur.

Mais je ne suis pas un aficionado du N&B, en général, donc...
-
Scribe - Messages : 6327
- Photos : 1014
- Inscription : 30 Avr 2014
- Localisation : Grenoble
- reçus
- Contact :
calimelolo a écrit :tu jettes tout le reste

Moi aussi, au moins pour avoir la retombée de la crête. mais je n'avais pas plus large comme focale, donc j'ai moyenné…ZZOOMM a écrit :Pour pinailler, aimant les formats panoramiques, j'en aurai bien vu un peu plus à droite
En couleur, l'endroit est fort terne, ça n'est que pierraille gris-violâtre et herbe jaunâtre, on ne distingue aucune ligne de force, et c'est en plus à la mi-journée, donc sous une lumière plutôt blafarde… Bref, tu serais déçuJ.C a écrit :je ne peux m'empêcher de me poser la question: Pourquoi un N&B?
Ne trouvant pas de réponses (esthétiques) à ce choix, je ne peux m'empêcher de la vouloir en couleur.Mais je ne suis pas un aficionado du N&B, en général, donc...


Merci Ă vous trois

âžś 500px
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités
