[OFFICIEL] RX1R II (DSC-RX1RM2)

[meta 4xer]

Et sinon, l'oeilleton en caoutchouc sur le viseur rétractable, on en parle ou pas? Foutage de gueule sur les photos, non?

[rascal]

c'est une option

[Dami1]

rooohhh t'es grognon, j'ai dit que c'etait un abus de langage, mais euh

[ear_78]

C'est l’œilleton surdimensionné apparu sur le viseur externe du RX-1 qu'on n'avait pas sur le viseur externe du Nex 5N ou intégré des Nex 6/7. C'est sur qu'il ne rentrera pas !

[ear_78]

rooohhh t'es grognon, j'ai dit que c'etait un abus de langage, mais euh

Et voilà... Ça cherche à éviter les punitions ! Pas de ça chez nous...

[ear_78]

Non mais...

[TOONS56]

sauf si tu donnes de l'importance à un premier plan, comme JC en verticale par exemple.

Oui mais même avec un zoom la perspective changera quasi systématiquement car le cadrage évoluera et on s'en rend très bien compte avec un 16-35 par exemple.

[Dami1]

Non mais...

[herissonalunettes]

sauf si tu donnes de l'importance à un premier plan, comme JC en verticale par exemple.

Oui mais même avec un zoom la perspective changera quasi systématiquement car le cadrage évoluera et on s'en rend très bien compte avec un 16-35 par exemple.

justement, normalement, si tu zoom, la perspective ne changera pas, (or distorsion qui change), par contre si tu "zoom" avec tes pieds, pour arriver à un cadrage équivalent (en largeur), la perspective aura beaucoup changé.
c'est pour ca que l'expression est bete! et d'autant plus en paysage.

[rascal]

de toutes façons, y'a tellement de fois ou le zoomage avec ses pieds n'est physiquement pas possible....

[TOONS56]

sauf si tu donnes de l'importance à un premier plan, comme JC en verticale par exemple.

Oui mais même avec un zoom la perspective changera quasi systématiquement car le cadrage évoluera et on s'en rend très bien compte avec un 16-35 par exemple.

justement, normalement, si tu zoom, la perspective ne changera pas, (or distorsion qui change), par contre si tu "zoom" avec tes pieds, pour arriver à un cadrage équivalent (en largeur), la perspective aura beaucoup changé.
c'est pour ca que l'expression est bete! et d'autant plus en paysage.

C'est avec d'autres mots mais c'est ça!

[herissonalunettes]

de toutes façons, y'a tellement de fois ou le zoomage avec ses pieds n'est physiquement pas possible....

d'où le poids de mon sac photo habituel 8-16 ,18-35; 50 150; 150 600 .
mais on devient hs.

[xtatic]

je me retiens de le commander celui la comme a chaque fois qu'un bel appareil sort... mais c'est vrai qu'en 2-3 prestations il est amorti...

et puis 80% de mes besoin perso sont couverts avec ce rx1.

[Manus]

Je reviens un peu en arrière, car vous avez pas mal ce matin.

J'ai bien compris tous ces arguments. Mais ce machin rétractable, c'est un compromis qui permet le grand écran, de plus orientable.
A mon sens, ces pantographes, n'entrent pas dans les attentes de la plupart des clients de ce type d'appareil.
Sur ce point, avec le Q, Leica est bien plus clair... et question tarif, on s'approche de l'équivalence. Reste donc principalement la focale et la définition du capteur pour départager ces deux concurrents.

Le Leica Q est quand même vachement plus gros*, donc si on joue la carte de la compacité comme ce que fait le RX1 on comprend les choix technologique comme l'EVF rétractable (qui à l'air mieux foutu que celui des RX100).

* http://camerasize.com/compare/#376,625
(ok c'est le RX1 mais la différence n'est pas énorme par rapport au RX1RII

[xtatic]

je dirai meme plus...

http://camerasize.com/compare/#488,625

et avec le rx1 r2

http://camerasize.com/compare/#638,625

[rascal]

après on peut toujours s'interroger sur la pertinence d'une telle miniaturisation, question prise en mains. Même s'il existe des grip pour ça, mais qui n'influe pas sur la place entre l'objo et le bord du boitier (côté main droite). Ca peut gêner certains surtout si grosses pognes.

bon faut pas demander un Sigma DP quattro pour autant ! ^^