A7 II ou A99 ou A77 II - Complément d'un A7S et 70-400

[kalani]

Hello,

J'ai actuellement un A7S en boitier principal (je fais 50% photo et 50% video) et un A7 en boitier secondaire.
Generalement, A7S + Zeiss 24-70 et A7 + 70-200 G.

Je prevois de partir en vacances au Sri Lanka pour notamment les Safaris.
Je compte donc utiliser mon 70-400G. Cependant, je perds la stab avec la bague LA-EA4 et je vais vraiment en avoir besoin car pas de trépied durant les safaris.

Du coup, je compte revendre mon A7 et j'envisage de le remplacer par un des boitiers suivants : A7 II, A77 II ou A99.

Je privilegie le A7 II pour les raisons suivantes :
Stab 5 axes
Poids comparé aux 2 autres boitiers
XAVCS
Picture profils dont le SLOG 2
Utilisable avec mes autres objos FE : 70-200 et 55 et les objos tiers : Samyang 85mm et Canon 24-105

Mais je me demande si un A77 II ne sera pas intéressant pour les raisons suivantes:
Monture A native -> AF plus rapide
Prix
XAVCS
APS-C pour l'animalier ?
Mais montée en iso plus limitée

Enfin, le dernier prétendant serait l'A99 :
FF
Monture A native
Mais inconvénients : pas de XAVCS, poids, pas de picture profils

Qu'en pensez vous?

Merci

[jackez]

Pour l'animalier c'est à mon humble avis le A77M2 le plus performant, bien sur il est plus encombrant que l'A7M2 mais pas tant que ça et l'A7M2 + LA-EA4 + 70-400 est nettement plus lent.

[domi]

Pour l'animalier c'est à mon humble avis le A77M2 le plus performant, bien sur il est plus encombrant que l'A7M2 mais pas tant que ça et l'A7M2 + LA-EA4 + 70-400 est nettement plus lent.

Et LA grosse question, quand nos A77 seront hs ..... que feront nous de nos Amount ...

[Lionel]

A99v2, a77v3 ou pleurer
Demande a ceux qui on vécu le passage minolta/sony :)


Pour le a99 j'ai fais un petit retour (ma signature -> matos -> a99). Mais je suis 100% orienté photo...

[sommep]

Je rejoins jackez, côté AF l'A77-II est se qui se fait de mieux en sony pour l'instant.
L'A99 est pas mal non plus, mais ses collimateurs sont quand même assez regroupés au centre FF oblige...

[m gomba]

Bonjour

Pour l"animalier l'APS-C et l'autofocus su 77 II sont un plus incontournable. De plus il aura eu le temps d'avoir pris plein de photos avant que la monture A ne disparaisse.
Amicalement

[kalani]

Merci pour vos réponses.
Du coup l'A77 II semble etre la réponse pour la partie photo.
En revanche, avez vous des retours d'experience en video?
Au niveau stab, le steadyshot du A77 ii peut il rivalisé avec la stab IBIS?
Pour la montée en ISO, il est conseillé de ne pas depasser quelle valeur avec un A77 ii? 1600 comme sur l'A77?

Merci encore.

[jackez]

En vidéo l'A77 II dispose du format XAVC-S qui donne de bons résultats en animalier pour les détails.
La stab du A77 II est très efficace et permet la stab de la visée.
La montée en ISO est meilleure que l'A77V et permet ISO 3200 ou plus dans de bonnes conditions.

[kalani]

Meric Jackez. J'ai donc vendu mon A7 et acheté un A77 II.
J'ai fait qq tests aujourd'hui avec le 70-400 et je suis deçu par la montée en iso et le piqué...
Est-il "normal" d'avoir ce type de résultat? Le 70-400 est il vraiment moins bon sur un boitier APS-C?

Exemples :
ISO 1600, 250mm, f5.6, 1/500
_DSC0876.jpg by kalani_1980, sur Flickr

Crop :
_DSC0876-2.jpg by kalani_1980, sur Flickr

ISO 1600, f5.6, 1/320, 400mm
_DSC0918.jpg by kalani_1980, sur Flickr
Crop:
_DSC0918-2.jpg by kalani_1980, sur Flickr

[domi]

[quote="kalani"]Meric Jackez. J'ai donc vendu mon A7 et acheté un A77 II.
J'ai fait qq tests aujourd'hui avec le 70-400 et je suis deçu par la montée en iso et le piqué...
Est-il "normal" d'avoir ce type de résultat? Le 70-400 est il vraiment moins bon sur un boitier APS-C?

Non, le 70-400 est très bon sur apsc, c'est peut-être le A77 II qui est nettement moins bon en iso que le A7.

[Manus]

Pour la montée en ISO, c'est normal que tu aies remarqué une régression pour rapport à ton A7.

Pour le piqué, est-ce que tu t'as assuré que le point se fait bien là où il devrait en contrôlant les micro-réglages ?

[Manus]

c'est peut-être le A77 II qui est nettement moins bon en iso que le A7.

Pour faire des tests de piqué il vaut mieux être à basse sensibilité et avec une cible suffisamment éclairée.

[kalani]

Merci pour vos réponses.

J'ai voulu prendre des exemples concrets.
En ce qui concerne la montée en iso, je dirai qu'il y a autant de bruit à 1600 iso sur le A77 II qu'à 6400 isos sur le A7. La différence est donc importante

Pour le piqué, je vais tester dans de meilleures conditions de lumières mais si "sur le terrain", ça ne donne pas de bons résultats, ça sert pas à grand chose...

J'aurais peut être du changer de crémerie pour prendre un couple boitier/objectif plus doué en animalier... Auriez vous des suggestions? (je peux encore renvoyé le A77 II)

[Manus]

Déjà commence par vérifier les micro-réglages.

Après Sony ou autre, en APS-C 1600 ISO commence à être la limite haute à ne pas dépasser si on ne veut pas être embêté par le bruit.
Cela dit, sur tes images non croppées je trouve que le bruit n'est pas gênant.

[jackez]

Si on veut monter en ISO avec l'A77 II, je conseille d'utiliser des RAW + DxO, il faut évidemment que la MAP soit bonne et à F:8 si on veut du piqué, un exemple à ISO 6400 avec l'A77 II



ESSAI ISO 6400_DSC7386_DxO-1

by jackez2010, sur Flickr

[domi]

Si on veut monter en ISO avec l'A77 II, je conseille d'utiliser des RAW + DxO, il faut évidemment que la MAP soit bonne et à F:8 si on veut du piqué, un exemple à ISO 6400 avec l'A77 II




by jackez2010, sur Flickr

Pas d'accord, ça moutonne ...