Bilan 24-70 Zeiss

[Dynax 7]

Tout d'abord je remercie tous les utilisateurs de ce forum qui ont donné des infos sur cet objectif. Il y a toujours quelque chose de positif à en retirer.

J'en suis actuellement à environ 15.000 photos prises avec. Je me permets donc un petit bilan, subjectif évidemment en fonction des sujets photographiés (par ex. je n'ai effectué aucune photos de sport avec) : modèles en studio et extérieur, proxiphotographie, paysages, architecture.

Solidité : très bien sauf quand même à l'arrière le "plastique" qui entoure la (ou les ) première lentille qui aurait selon moins du être en métal. J'ai des signes d'usures. à l'un des côtés.

Etanchéité : très bien, n'a pas peur de quelques gouttes d'eau d'un début de pluie malheurement fréquent cette année.

Mise au point : bien mais il faut assez souvent reprendre manuellement. Pour la distance minimum c'est excellent !

Bruit : quel silence, super !

Look, effet vis-à-vis du "grand public en situation" : excellent. Sa grosse masse en impose et il tient bien en mains.

Vignettage : néant, excellent.

Distorsion : trop importante aux plus courtes focales. Le point le plus négatif pour moi. Encore hier je photographiais 2 modèles dans un hôtel et bonjour les verticales des portes et autres de la suite dans laquelle cela se passait.

Bague AF-M sur l'objectif : peu utile pour moi.

Exposition avec l'A700 : bon mais j'affine trèzs souvent via le correcteur d'exposition.

Piqué : très bon.

Luminosité : le confort.

Prix : assez cher quand même.

En résumé : bilan très positif sauf pour la distortion. Je me demande ce que cela va donner avec un A900 ???!!!

[Balthazar]

tiens, je croyais qu'on pouvait pas dire de mal de cet objo...

[shotokan270564]

merci dynax

[LE BISON]

tiens, je croyais qu'on pouvait pas dire de mal de cet objo...

Ah bon!
Comme je l'ai dit, j'en ai un et j'ai aussi deux 28-70 et... je préfère le 28-70. Je trouve que le 24-70 a une bague de map bien trop ferme. Pour moi, le 28-70 est bien plus confortable.
Au niveau qualité optique, les 2 sont au top (28-70 utilisé uniquement en argentique et 24-70 en numérique).

[Lubna]

tiens, je croyais qu'on pouvait pas dire de mal de cet objo...

Ah bon!
Comme je l'ai dit, j'en ai un et j'ai aussi deux 28-70 et... je préfère le 28-70. Je trouve que le 24-70 a une bague de map bien trop ferme. Pour moi, le 28-70 est bien plus confortable.
Au niveau qualité optique, les 2 sont au top (28-70 utilisé uniquement en argentique et 24-70 en numérique).

Deux raisons m'ont fait vendre la 28-70, le ssm et le range à 24

[Dynax 7]

J'ai aussi le 28-70. Personnellement je préfère la bague de mise au point plus ferme du 24-70 car je fais beaucoup de photos de modèles, soit en studio, soit sur site. Et la précision de map est souvent très importante. Je dois souvent débrancher l'autofocus mais lorsque je l'utilise le silence du ssm y est très agréable. Il en "impose" aussi beaucoup plus aux nombreux modèles pro, dont certaines ont des centaines de shooting derrière elles, que si je photographie avec le 28-70. La possibilité de descendre jusque 24 est aussi appréciable. Pour la distance mini de map n'ayant pas le 28-70 avec moi (je suis en déplacement) je ne sais plus. Question qualité les deux zooms sont très bon mais le Zeiss va quand même plus loin. Cela ne se sent pas vraiment sur un tirage 20 x 30 mais sur un A3 bien. Je peux aussi plus facilement me risquer au plus petites ouvertures. Par ex. j'ai photographié des cascades avant-hier et la possibilité de descendre au 1/8 " en étant à 22 me permettait d'avoir un beau mouvement tout en gardant une qualité suffisante. La masse du 24-70 me permet de gagner un peu avec la stabilisation.
Le 28-70 est léger mais solide et pour un 2.8 constant de qualité il est super bon marché. Il est aussi plus facile d'y mettre un filtre. Je ne l'ai d'ailleurs par revendu lors de l'acquisition du 24-70.
Mais tout cela ne résoud pas mon soucis de distorsion ! J'espère que le nouveau Zeiss 18-35 (si j'ai bien lu) n'en aura pas ou très peu aux focales de 28 à 35. Et quid la combinaison des 24-70 et 28-70 avec l'A900 ?

[mero]

Un zoom est toujours un compromis, et la disto à faible focale en fait partie, et ni Nikon ni Canon ne font mieux il me semble.

Pour moi, courte focale + faible disto = focale fixe....
Si le 16-35 2,8 fait aussi bien que le 20 2,8.... chapeau....

C'est curieux concernant la map, au moins panito et alphadream sont unanimes sur la qualité de la map....

[Dynax 7]

En photographie de modèles on fait rarement la mise au point au centre et à l'expérience j'ai de meilleurs résultats sans autofocus. Comme je dois souvent faire des séries à la même distance ce n'est pas un problème, surtout que la bague est large et suffisamment ferme. Et à pleine ouverture cela me semble encore plus efficace car la précision de map est capitale. Je suis arrivé à ces conclusions après plusieurs milliers de photos avec cet objectif (je devrais dire ces vu que nous en avons deux) en utilisation pratique sur le terrain.

[red71]

Pour le CZ 16-35/2,8, j'imagine que son prix va voler bien au delà de 1000€, et dans ce cas, il faudra tout de même qu'optiquement ca suive... sinon...

[ear_78]

C'est très difficile Dynax 7, voire impossible de faire des zooms 24-70mm ou plus sans distorsion à 24mm... Ne te plains pas ! Tu aurais un 5D et le 24-105mm et c'est DxO obligatoire à chaque fois. Le 28-70 G Minolta était une EXCEPTION en ce qui concerne la maîtrise de la distorsion à 28mm !!! Si on regarde attentivement ses concurrents de l'époque, Canon et Nikon faisaient moins bien à 28mm... C'est pour cela aussi que ce zoom était plus cher que la concurrence ! Mais ce que l'on peut encore faire sur un zoom de ce type, on ne peut plus le faire avec 4mm de moins... Si tu dois shooter souvent à 24mm, prends le fixe qui n'a que 0,3 ou 0,4 de distorsion !

Ou attends que le 24-70 soit disponible sous DxO, ce qui ne devrait pas tarder lorsqu'ils ajouteront l'A900 (pas sur que les zooms haut de gamme soient rajoutés à l'Alpha 700 par contre...).

Pour le 16-35mm il va falloir attendre. Zeiss est très fort pour les grands-angles mais il faut reconnaître que Nikon a réussi une merveille avec son 14-24mm. En tout cas, son prix sera surement plus proche de 2000 euros que de 1000 euros, il ne faut pas rêver...

[AlphaDream]

Je remarque que Dynax7 parle de verticales de portes. Il faudrait savoir si ce qu'il a vu relève effectivement de distorsion de l'objectif ou tout simplement du fait que le 24-70 n'est pas un objo à bascule et décentrement, et donc les verticales fuient comme sur 100% des objos...

Perso j'ai trouvé la distor à 24mm assez peu sensible...
Cet objo est une vraie merveille

[ear_78]

Non... Je pense qu'il parlait de distorsion. Shooter des photos de mode dans un hotel avec un tilt/shift cela demande du temps... En plus, pour contrôler le redressement dans un viseur de nain comme celui d'un reflex c'est pas évident !

[LE BISON]

Non... Je pense qu'il parlait de distorsion. Shooter des photos de mode dans un hotel avec un tilt/shift cela demande du temps... En plus, pour contrôler le redressement dans un viseur de nain comme celui d'un reflex c'est pas évident !

Mouais! C'est des tofs pour l'illustration de timbres poste?
Bon, OK

[ear_78]

D'ailleurs, je sais que je sors du sujet mais bon... je me demande comment les utilisateurs de tilt/shift en 24x36 arrivent à contrôler les effets de la bascule en terme de netteté dans le viseur ou sur l'écran LCD ! Déjà qu'en 4"x5", il fallait le compte-fil...

[LE BISON]

D'ailleurs, je sais que je sors du sujet mais bon... je me demande comment les utilisateurs de tilt/shift en 24x36 arrivent à contrôler les effets de la bascule en terme de netteté dans le viseur ou sur l'écran LCD ! Déjà qu'en 4"x5", il fallait le compte-fil...

Ben ouais... c'est à croire que les jeunots sont des mutants. Z'ont pas les mêmes yeux que nous.

[firebird]

je sais pas si je me fais des idées ou si c'est l'effet des micro-contrastes CZ mais j'ai l'impression que le rendu des couleurs est meilleur