Sony 70-400

[ced]

A mon avis pas longtemps sinon il serait plus gros et plus lourd.

Oui je pense aussi la même chose !

[red71]

A mon avis pas longtemps sinon il serait plus gros et plus lourd.

+1. Je ne serais pas étonné qu'il tienne le /4 grand max jusque 200mm...

[EGr]

Super... Donc, le voilà enfin mon 70-200/4 !
euh... M'sieur Sony... on s'est mal compris je crois...

[Xapi]

Heu... ils sont pas stabilisés, tes boîtiers ? :-

Celui de Xapi, non ! Désolé ...

'tain j'avais pas vu la fourberie...
m'en fout l'A700 qui arrive il marche nickel

Bon ceci dit pour revenir à nos moutons, un des enjeux majeurs de ce 70-400 c'est bien jusqu'à quelle focale il passe au delà de f/4.5. Si c'est 250mm alors il sauve les meubles pour ceux qui cherche des longues focales de qualité à tarif "abordable" (par abordable je me réfère à un truc style 300/4 qui est censé couter dans les 1300€), sinon... ce ne sera "que" un 70-400G et sa qualité optique sera examinée de manière intraitable s'il n'a pas la luminosité pour lui (et vu les opinions variées au sujet du 70-300G ça promet... ).

[Bug Killer]

S'il tient le f/4 jusqu'à 100mm, ce sera déjà énorme. Souvent l'ouverture maxi n'est atteinte que sur les premiers millimètres. En fait je le vois très bien à f/4.5 à 100mm.

[AlphaDream]

En ce qui concerne le Canon 100-400, je ne peux faire part de mon expérience personnelle vu que je suis équipé en Sony/Minolta. Si si, je vous assure
En revanche mon frère l'a eu et en a été déçu (piqué moyen, stab qui siffle et zoom à pompe). Et il y a un test complet dans le dernier numéro de CI (juillet-août, pages 118-119) qui est tout sauf excitant : à l'arrivée même pas les 4 étoiles minimum accordées généralement aux Canon par CI !
Mais sinon oui, je ne doute pas qu'il soit capable de faire des photos...

[MaleAlpha]

Mais sinon oui, je ne doute pas qu'il soit capable de faire des photos...

Une telle affirmation, je demande des preuves ...

[Xapi]

ouais faut relativiser : si vous lisez attentivement c'est le nouveau dada de CI que flinguer le 100-400 depuis qq numéros.
LA stab est nulle par rapport à ce qui se fait maintenant mais c'est pas non plus une bouse.
Néanmoins il est vrai qu'à prix presque identique, si on ne veut pas forcément un zoom démarrant à 100mm, alors il faut clairement se trouner vers le 300/4 qui est très très bon d'après ce que j'en ai vu.

[AlphaDream]

Ben écoute Xapi, je ne crois pas que DxO Analyser soit sensible à l'humeur des CI-boys. Les graphes de piqué sont ce qu'ils sont... et ils ne sont pas terribles. Après, ça convient ou pas, c'est à chacun de décider pour lui-même. Perso je m'en fous un peu : j'ai juste cité cet objo pour relativiser le prix probable du Sony 70-400...

[Xapi]

Nulle doute que le piqué n'est pas au taquet ... mais je doute des crobars CI récents...
Ils ont aussi dit que le 18-250 était une sombre bouse, en version Sony surtout d'ailleurs alors que la Tamron a presque trouvé grâce à leurs yeux...

Chez Photozone ils en disent ça :
http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
C'est pas l'objo de l'année, mais faut pas cracher dessus. En plus ce 100-40 il est connu pour s'écrouler à 370 donc faut pas faire une généralité des images faites à 400mm...
Je ne le défend pas spécialement car il est surement un peu cher par rapport à ses qualités optiques car il est moins bon qu'un 300x1.4 (et plus cher d'une centaine d'euro que le 300/4), mais comme tu le dis "il fait des photos" et pas si mal que ça

[charly brown]

Me hâte de voir un comparo avec son aieul le ( fameux pour ma part ) 100-400 APO....

[MaleAlpha]

Je pense que CI appuie un peu car c'est vrai qu'il est toujours au catalogue et on attend désespérément son remplaçant
certaines caractéristiques sont plus de notre age ... ( ex: système à pompe )

[Bug Killer]

L'EF 100-400 a toujours recueilli des avis très contradictoire pour plusieurs raisons : mécanisme à pompe (moi j'aime), concurrence du 400/5.6 (qui pique plus, focale fixe oblige, pour moins cher), écarts de fabrication (pas admissibles à ce prix mais on se le fait échanger sans trop de problèmes). Avec lui, en numérique, la précision de la mise au point est primordiale, on passe très vite d'une photo piquée à une photo molle. En argentique, on ne s'en rendait probablement pas compte. Comme CI (que je n'achète plus) fait ses essais en AF, on ne sait pas ce qu'ils mesurent vraiment. De plus, le 100-400 a peut-être atteint sa limite avec le 450D et ses 12Mpx. Le test qui va être terrible pour lui, c'est la monte sur un 50D. Le micro ajustement d'AF sera peut-être une bonne surprise.

[ced]

Me hâte de voir un comparo avec son aieul le ( fameux pour ma part ) 100-400 APO....

Et puis de toute façon, le minolta 100-400 APO gardera l'avantage niveau poids façe au sony !

[Xapi]

oui là je plussois, le 70-400 G a quand même intérêt à être à des années lumière au dessus.

[ced]

:zinzin: Ouais enfin faudrait voir à pas déconner quand même !!!!!!!

La comparaison entre le 100-400 APO KM et le 70-400 SSM G Sony NE SE DOIT PAS D ETRE !!!!!!!!!!!

Si tel était le cas, il faudrait que Sony se pose de grosses questions...............

oui là je plussois, le 70-400 G a quand même intérêt à être à des années lumière au dessus.

Attention je ne suis pas d'accord, la comparaison à lieu d'être bien au contraire !!
Le minolta à son gros avantage coté poids mais peut être qu'il tiendra bon optiquement parlant façe au nouveau sony.
De toute façon le minolta 100-400 APO est un super télézoom qui a fait ses preuves depuis longtemps, c'est clair que le sony lui se doit d'être très bon...Plus que le 70-300 ssm façe au minolta 100-300 APO, ou le fossé est loin d'être creusé entre les 2 en qualité optique !