[fil ouvert] Astrophotographie Etoiles (ni lune, ni filés)

[sebcot]

Nébuleuse planétaire de la lyre (M57) - 3h30 de pose en LRGB

Magnifique et terriblement fascinant
L'explication n'en est pas moins intéressante et apporte un plus à cette prise

[Renato]

Tu aurais fait quel pt du coup ?

Il y pas mal de tutoriels pour traiter la voie lactée, cela dépend de ton logiciel de post-traitement.

[Clodoweg]

A 30s de pose, tu a essayer de faire quelques offset et dark?
Ce devrait pouvoir éliminer quelques pixels rebelles

[sboub]

Heu..... Tu me parles chinois la

[Clodoweg]

Alors rapidement: quand tu prend des photos du ciel, il va s'agir d'aller chercher un signal très faible. Dans ton cas ouverture peu longue (30s), mais fort montée dans les ISO, et surement une montée de l'exposition en post traitement.
Dans ce cas un peu extrême de la photographie, les défauts du capteur, même infimes, ressortent, et une sorte de bruit vient se mêler aux étoiles.

Pour combattre le bruit naturel du fond du ciel, du a l’atmosphère etc, il faut stacker la photos: ie prendre plusieurs fois la même photo, pour faire ensuite une sorte de moyenne. Le signal venant des étoiles étant fixe, et le bruit aléatoire, on améliore de cette façon le rapport signal/bruit.

-> Difficilement applicable dans ton cas car il faut une monture spéciale capable de suivre le mouvement de la terre pour que tu puisse prendre plusieurs fois la meme photos.

Par contre tu peux agir sur le bruit engendrer par ton capteur:

- Le bruit de certains photosites défectueux de ton capteur: Pour cela prend une dizaine de photos avec le cache sur l'objectif (un nombre impair car on utilisera la mediane qu'il faudra donc interpoler) avec un temps le plus court possible. Ça s’appelle un offset

- Le bruit thermique du capteur. Pour cela prend une dizaine de photos avec le cache sur l'objectif (un nombre impair car on utilisera la médiane qu'il faudra donc interpoler) avec les même réglage que ta photo (temps de pose, ouverture, ISO, et même température exterieure...). Ça s’appelle un dark.

Ensuite via un logiciel (par exemple DeepSkystacker, y a un tutoriel au début de ce fil), tu va faire la médiane de ces offset et dark, et venir ensuite soustraire a ton image initiale l'offset et et le dark, ert donc supprimer ces signaux parasites.

Ca a l'air un peu barbare, mais une fois que l'on a essayer ca va vite, et on ne s'en passe plus:). Cela supprimerait de nombreux lumineux un peu disgracieux dans ton ciel qui ne sont surement pas des étoiles:)

(mon capteur est refroidi a -35°C par rapport a l’extérieur et malgré ca je fais toujours un grand nombre de dark, offset et flat - pas besoin dans ton cas car pas de vignettage - tellement la suppression de ces parasites change tout a la photo)
Je sais pas si je suis clair....

[Clodoweg]

Ce livre est une bonne référence en la matière et je le conseille chaudement (si j'ose dire):
http://www.amazon.fr/Photographier-ciel ... 2311013998

[sboub]

Merci pour tout clodoweg. J'espère avoir le loisirs de refaire ce genre de photo.
Je vais voir s'il existe un équivalent à deepsky sous Linux

[sboub]

au fait..j'y suis retourné cette nuit et j'ai fait un pano avec mon 55 1.8 . temps de pose beaucoup plus court donc (10s)

[sebcot]

Ce livre est une bonne référence en la matière et je le conseille chaudement (si j'ose dire):
http://www.amazon.fr/Photographier-ciel ... 2311013998

Merci pour le lien!!

Petite question complémentaire après les Dark et offset: je trouve peu d'infos sur les prises de vues en elles même et leur assemblage...
Comment savoir et déterminer le nombre de prises à assembler en fonction du résultat que tu souhaite obtenir?
Y a-t-il des règles à respecter ou tu fais ça au "feeling"?

[Clodoweg]

Y a tout écrit ici: http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

Extrait:

Combien faut t-il combiner d'images ?
Le plus possible mais au delà d'un certain nombre c'est moins efficace.
Le rapport signal/bruit s'améliore avec la racine carrée du nombre d'images combinées et ce indépendamment du temps de pose de chaque image.
Ceci est vrai quelle que soit la méthode utilisée (moyenne, médiane, kappa-sigma clipping, moyenne pondérée auto adaptative...) à l'exception de la moyenne pondérée par l'entropie qui utilise l'entropie pour pondérer chaque pixel et ainsi augmente le bruit qui contribue beaucoup à l'entropie.

Cette règle signifie que si le rapport signal/bruit d'une image est de 1, en en combinant 10 le rapport signal/bruit du résultat est de 3.16 (racine carrée de 10). Pour 30 images le rapport signal/bruit passe à 5.47, pour 50 images à 7.07, pour 100 images à 10 et pour 300 images à 17.32.

On constate que pour gagner un facteur 7 il suffit de passer de 1 à 50 images, mais pour gagner le même facteur 7 au delà de 100 images il faut en ajouter 200 de plus.


Bon en fait moi j'en fais juste le plus possible en fonction de la méteo, etc... Je me limite à une seule prise de vue par nuit, et je maximise donc les images

[sebcot]

Super merci beaucoup
C'est exactement ce que je cherchais

[Clodoweg]

Petite dentelle du cygne, résidus de supernova (NGC 6960) - 4h de pose
http://www.astrobin.com/201279/

Plus les étoiles sont massives, plus elles ont une durée de vie courte, et une fin de vie spectaculaire.
80% des étoiles du ciel sont des naines rouges. Leur masse est comprise entre 0.075 et .4 fois la masse du soleil (en dessous la gravité n’est pas suffisante pour chauffer le cœur à une température suffisante pour lancer la fusion de l’hydrogène). Elles peuvent briller pendant plusieurs centaines de milliards d’années, à faible température avant de s’éteindre en naine blanche. Vu le jeune âge de l’univers, cela ne s’est encore jamais produit.

18% des étoiles ont une masse comprise entre 0.08 et 8 à 10 fois la masse du soleil. Ce sont les étoiles du type du soleil, qui finissent leur vie en naine blanche après une explosion sous forme de nébuleuse planétaire (voir photo sur la nébuleuse de la lyre).
Mais pour les étoiles plus massives, la pression de dégénérescence des électrons (voir explications photo sur la nébuleuse de la lyre) ne peux plus équilibrer une gravité engendré par un cœur dépassant 1,4 masse solaire (ce qui reste de ces étoiles géantes à ce stade). La température si élevé de ces cœurs a provoqué la fusion des éléments jusqu’au fer. Si la masse critique est dépassée, la pression est telle qu’elle va forcer les électrons qui résistaient avec les protons du noyau, formant donc des neutrons capable d’opposer une pression de dégénérescence bien supérieure. Tout ceci en quelques millisecondes, ce qui provoque une onde de choc (une supernova) atteignant 20% de la vitesse de la lumière à travers toutes les couches externes provoquant des réactions atomiques qui vont créer tous les éléments chimiques connus dans l’univers. Si l’étoile avait une masse originel <8 à 10 masse solaire, alors les neutrons vont arriver à équilibrer la gravité et elle va devenir une étoile à neutron, de 10 à 20km de diamètre pour une densité >100 millions de tonnes au CM3….).

Il se produit seulement 1 à 2 supernovæ par siècle dans notre galaxie. A chaque fois, en 1s est produit plus de lumière par l’étoile que par toute la galaxie elle-même.

C’est l’explosion d’une supernova qui a créé un nuage de gaz qui s’est effondré sur lui-même pour créer le soleil et le système solaire. Tous les éléments chimiques ont été créés par cette ancienne étoile et son explosion. Nous ne sommes que poussière d’étoiles.

Et pour des masses supérieures, les neutrons ne peuvent résister à la pression de la gravité, et c’est l’inexorable trou noir…

Sur cette photo, ce sont les résidus d’une supernova qui a explosé il y a 10 000 ans dans la constellation du cygne.

[sboub]

Pfffffff.... C'est superbe. Et très instructif en plus. Merci

[jackez]

Pfffffff.... C'est superbe. Et très instructif en plus. Merci

[Fran]

Merci pour toutes ces explications, Clodoweg.

[jeanma]

Toujours instructif de te lire et étonnant de voir tes clichés