Dxo ET Lightroom, Quel logiciel pour quel traitement?

ynosang · #1 Message Mar 04 Août 2015 10:49

Salut à tous,

Utilisateur de Lightroom depuis quelques années, je me suis pris DXO 10 après pas mal de revue sur le net qui en disaient du grand bien, notamment pour sa gestion du bruit.

Je voudrais savoir vos conditions d'utilisation pour ceux qui utilisent les 2.

D'abord importation dans DXO pour traiter le bruit et les paramètres d'objectifs et de boîtiers puis Lightroom ou autres?
Bref, pour quel traitement DXO surpasse LR?

Merci pour vos retours.

Dark_K · #2 Message Mer 05 Août 2015 09:18

Bonjour.
DxO j'ai testé, l'importation le PT était trop longue pour différente raison à mon gout.
LR. je l'ai, mais pour le traitement j'y préfère CS.
As tu vu ce fil ?
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=11&t=96413
Bruno.

fabco · #3 Message Mer 05 Août 2015 10:58

Dans dxo, il n'y a pas d'importation comme dans LR, je ne vois pas en quoi c'est trop long.
Pourrais-tu expliquer ?

Difficile de comparer les 2 dans la partie traitement qui est le seul point commun, l'un est automatique ce qui permet d'avoir un traitement rapide, reste plus qu'à finaliser si nécessaire.
les avantages le traitements du bruit, et des optiques dont les profil sont fait de manière plus technique en tenant compte du boitier,de l'optique et de la valeur de l'ouverture.

Dark_K · #4 Message Mer 05 Août 2015 11:37

Oui, il était tôt, je voulais dire le traitement de l'image est trop long, du moins pour ma machine...
Méa_culpa

ynosang · #5 Message Mer 05 Août 2015 12:50

Effectivement je pensais utiliser DXO pour le traitement du bruit en PRIME et la correction du boitier et des objos, ça confirme ce que je pensais. merci pour ton retour fabco

Pour ceux qui utilisent les 2, vous traitez dans quel ordre d'abord DXO?

Dark_K: Effectivement c'est en parti ce thread qui m'a donné envie de tester DXO

fabco · #6 Message Mer 05 Août 2015 22:24

Dark_K a écrit :Oui, il était tôt, je voulais dire le traitement de l'image est trop long, du moins pour ma machine...
Méa_culpa

ok , je comprend mieux :wink:

fabco · #7 Message Mer 05 Août 2015 22:26

ynosang a écrit :Effectivement je pensais utiliser DXO pour le traitement du bruit en PRIME et la correction du boitier et des objos, ça confirme ce que je pensais. merci pour ton retour fabco

Pour ceux qui utilisent les 2, vous traitez dans quel ordre d'abord DXO?

Dark_K: Effectivement c'est en parti ce thread qui m'a donné envie de tester DXO

il faut d'abord traiter dans dxo puis tu finalises dans lr si nécessaire.

#8 Message Jeu 06 Août 2015 06:41

A part pour les photos ultra, mais alors ultra bruitée, et pour les photos dont la nature même exige d'être ultra, mais alors ultra :lol:

précis dans la correction des défauts de l'objectif, je ne vois personellement aucun intérêt à DxO.
Autant rester dans un flux entièrement RAW dans Lr, dont le débruitage est très efficace (à condition de savoir s'en servir, ill ne suffit pas d'appuyer sur un bouton...) et ne cesse de s'améliorer.
La correction d'objectif avec ses fonctions personalisables est également largement suffisante pour la plupart des applications.
L'interface de Lr et son module de développement sont à des années lumières de DxO.

AMHA

xg1956 · #9 Message Jeu 06 Août 2015 09:19

Dxo et LR ne peuvent pas vraiment se comparer, LR est un logiciel te permettant de gérer complétement ton flux, (importation, catalogage, recadrage, traitement, bruit , impression etc... ) alors que dxo se limite à la gestion du bruit , me semble-t'il , mais je ne suis plus les dernières versions.

Comme JC, si tu utilises LR, dxo ne peut alors être qu'un add-on pour certaines photos extrêmement bruitées.

fabco · #10 Message Jeu 06 Août 2015 09:54

xg1956 a écrit ::+1: Dxo et LR ne peuvent pas vraiment se comparer, LR est un logiciel te permettant de gérer complétement ton flux, (importation, catalogage, recadrage, traitement, bruit , impression etc... ) alors que dxo se limite à la gestion du bruit , me semble-t'il , mais je ne suis plus les dernières versions.

Comme JC, si tu utilises LR, dxo ne peut alors être qu'un add-on pour certaines photos extrêmement bruitées.

Il y a très longtemps que tu n'as pas utilisé dXO.Il ne fait pas que la gestion du bruit.

Au niveau traitement dop en fait autant que LR
Il traite le couple boitier et optique.
Il fait de l'impression
Exporter sous différente forme.
Ce 'est pas un simple add-on mais un logiciel complet pour le traitement de raw.

Je t'invite à essayer ce produit avant de le critiquer. :wow:

#11 Message Jeu 06 Août 2015 10:13

Personnellement j'ai essayé toutes les versions depuis le début et je n'ai jamais été convaincu.
Je reste sur mes positions, les deux seuls arguments en faveur de DxO, gestion du bruit et correction optique poussée, ne sont d'une réelle utilité que pour un nombre minimal de photos.
Rien qui, pour moi, justifierait de l'intégrer systématiquement dans un flux de travail RAW non destructif.
Pour sauver une photo qui doit absolument l'être, ok, mais pas plus.
A moins de ne pas déjà avoir Lr et d'être fondamentalement anti Adobe.
Et même dans ce cas là, je privilégierai d'abord Capture One à DxO pour le développement de mes RAW, beaucoup plus puissant.

Après les goûts et les couleurs... ;-)

xg1956 · #12 Message Jeu 06 Août 2015 10:18

Décidément , je suis encore grillé par JC mais comme on est complètement synchro... :commeca:

@fabco :

Merci pour le conseil. En fait, je connais tout ça car j'ai utilisé dxo un certain temps et je suis encore les mises à jour. mais j'utilise LR, et à aucun moment, je n'ai trouvé l'occasion ni le besoin de reprendre en main ce logiciel.
AMHA, et bien entendu, chacun selon ses besoins. :wink:

TOONS56 · #13 Message Jeu 06 Août 2015 10:21

J'ai dxo 10, je l'utilise parfois en plugin dans LR6 pour voir le traitement que ça pourrait donner avec un autre logiciel, parfois pour mes hauts isos mais globalement je suis accro à LR car ultra complet et encore mieux depuis la version 6 (HDR soft, panorama, reconnaissance des visages, ce qui en gros me manquait, j'utilisais un plugin DRI et autopano auparavant)!

Manus · #14 Message Jeu 06 Août 2015 10:55

Et un gros manque de DxO, c'est l'absence de traitement local...

Arcysien · #15 Message Jeu 06 Août 2015 12:28

Manus a écrit :Et un gros manque de DxO, c'est l'absence de traitement local...

C'est exactement pour ça que j'ai acheté Lr. Et j'ai lgtps gardé l'habitude de dxo, donc j'importe et traite avec dxo, puis balance ça en tiff sous LR pour les retouches localisées.

Mais je n'utilise de plus en plus que LR, surtout quand je n'ai pas besoin de gérer le bruit. Après question d'habitude, dxo garde sous le pousse qques outils puissants et faciles d'accès.

bpol · #16 Message Jeu 06 Août 2015 12:33

moi je passe d'abord par dxo pour la correction app + objectif suvée en tiff
ensuite avec PS j'utilise CR pour mes premiers réglages ensuite je termine dans PS et pour débruiter un plug in de topaz : de noise

Dxo ET Lightroom, Quel logiciel pour quel traitement?

Qui est en ligne ?