Les + du 16-35 FE

[xtatic]

399 + 239 = 638 euros TTC soit la moitié du 16-35...

[Ouahdesign]

xtatic : Pas mal cette idée... je vais lire les tests ce soir.

ear : merci ! je suis preneuse d'exemples

EGr : dis donc toi, y'a aussi du relief dans l'Eure !! des collines, oui Monsieur, pi des falaises calcaires aussi...
non mais !

rascal : oui oui, en flash maître bien sûr...
Je te mettrai un lien ce soir pour quelques exemples

Merci de votre aide ! vous êtes sympas !

[ear_78]

399 + 239 = 638 euros TTC soit la moitié du 16-35...

Ce n'était pas pour comparer avec le prix du 16-35 mais avec celui de l'Ultron II 21mm...

[TOONS56]

En bord de mer il te faut un cailloux, des algues ou un truc dans le genre (Zed aime bien nos cailloux bretons!) sinon en bord de mer, je suis plus 35mm voire même 50mm. Le couple idéal sur FF pour ma part c'est 16-35 + 50 et en fonction de tes pratiques un 85 ou 135 ou 70-X00.
Sur mon nex, c'est 10-18+24mm+55-210 par exemple et sur le d600 18-35+50+70-300 et avec ça tu fais 95% des photos hors macro!

[ear_78]

En monture A, j'avais le 16-35 sur un 900 et sur l'autre, soit le 2,8/80-200, soit le 2,8/200, soit le 1,8/135.
En monture E, j'avais le 1,8/24 sur un Nex 7 et le 55-210 sur l'autre.
En monture FE, j'ai toujours les 70-200 sur un boitier. Sur l'autre, ça dépend...

[Ouahdesign]

En bord de mer il te faut un cailloux, des algues ou un truc dans le genre (Zed aime bien nos cailloux bretons!) sinon en bord de mer, je suis plus 35mm voire même 50mm. Le couple idéal sur FF pour ma part c'est 16-35 + 50 et en fonction de tes pratiques un 85 ou 135 ou 70-X00.
Sur mon nex, c'est 10-18+24mm+55-210 par exemple et sur le d600 18-35+50+70-300 et avec ça tu fais 95% des photos hors macro!

oui, c'était mon idée de départ :
le 77 avec le 70-300 + le macro tamron 90
le A7 avec le 55FE super et ce fameux 16-35FE... mais comme il est très cher, je veux être sûre de mon coup.
Alors, peut-être que le 28/21 pourrait faire l'affaire...

Je vais voir avec les exemples au 16mm d'ear !

[sommep]

Si tu veux des exemples tu pourras en trouver beaucoup ici -> https://www.flickr.com/groups/2739739@N24/pool/

[Ouahdesign]

merci je vais voir

lien pour rascal : http://www.oancrenasphoto.fr/fr/portfol ... bscur.html

[xtatic]

merci je vais voir

lien pour rascal : http://www.oancrenasphoto.fr/fr/portfol ... bscur.html

Joli travail

[Ouahdesign]

Merci, c'est gentil !

[ear_78]

Mince j'ai oublié de poster un exemple à 16mm avec le A 16-35mm ! J'essaye d'y penser ce soir...

[Ouahdesign]

Ben alors ?

[ear_78]

Pas eu le temps... Demain soir peut-être.

[ear_78]

Voilà ce que peut donner un 16-35 en urbain, ici le 2,8/16-35 A avec l'Alpha 900 à 18mm puis à 35mm :

#242317: Consulté 1266 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#242318: Consulté 1266 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Ouahdesign]

merci ear, c'est très "parlant" : très grosse amplitude !
j'imagine que là, avec un 55, on ne peut rien faire ....

[ear_78]

Si... Tu passes de l'autre coté du rio !

Je fais énormément de photos en ville et finalement, je suis beaucoup plus souvent avec un 80-200 ou 70-200 qu'avec un 16-35 ou 24/28-70... Le 1,4/50mm A je l'avais revendu. Le 1,8/55mm, malgré sa qualité superlative, je l'ai revendu aussi !
Je ne dis pas qu'il ne peut pas servir en ville ! Mais si tu as un 55mm fixe, personnellement je le complèterai alors par un 21mm, un 28mm et un 135mm. Si tu peux te contenter de l'ouverture minimale f/4, tu peux aussi avoir 16-35 et 70-200 en monture FE... Par contre, vouloir tout couvrir avec 28-70 ou 24-70 à coté du 70-200, je suis plus sceptique.