Liste des 400 mm à eviter sur le A77

[Onikenji]

T'ain Lio t'est chiant avec TON Minolta moisi.
Faut vraiment que je t'envoie les RAW de comparaison que j'ai fait avec le 500/4 et le 300/2.8 a Rémuzat ? Il est loin de se faire massacrer !

[zeblef]

je me demande aussi si le 500 f/8 cata , mis à part le contraste qui est un peu à la traine par rapport aux dispositifs reffractifs et aussi l'ouverture f/8 trop penalisante , est aussi une bonne solution

Au-delàs des perf du 500 à miroir il faut aimer son rendu, qui dans certaine condition est vraiment particulier…

[EGr]

Son bokeh sera rarement aussi doux qu'un 400/2.8, c'est sur .
Le premier intérêt du 500/8AF, outre son budget, c'est son encombrement. Là où tu fais une sortie pour ton tromblon, pour de la faune, tu fais une sortie avec ton 500/8AF, au cas où, mais il trouve sa place sans problème dans un sac normal, aux côtés de tes objectifs macros et conventionnels, pour une sortie nature, sans te massacrer le dos, les épaules et le portemonnaie.

[zeblef]

J’suis plutôt d’accord avec toi EGr je le trouve plutôt sympa ce petit 500 mais je préviens seulement Rafik de son rendu particulier … Surtout que je n’ai pas l’impression que Rafik rentre parfaitement dans la description de l’utilisation que tu fais.

[Lionel]

T'ain Lio t'est chiant avec TON Minolta moisi.
Faut vraiment que je t'envoie les RAW de comparaison que j'ai fait avec le 500/4 et le 300/2.8 a Rémuzat ? Il est loin de se faire massacrer !

Ben je préfère le 300 + tc au 400 j'y peux rien '^^
Et avec le 300 tu peux avoir une ouverture de 2.8 si tu veux ce qui n'est pas négligeable et avec tc ça fait un 400f4 donc un peu plus ouvert que le 400. Et au prix du 400 tu peux avoir un 300 du coup mon choix est vite fait.
Mais rien n'empêche qu'il peut être bon (sauf l'af et les AC évidemment mais bon c'est pour tous les anciens objo)

[rascal]

ouais, puis c'est le même poids/encombrement en plus... je me demande lequel irait mieux dans un sac à dos pour grimper sur les rochers.... vu les perfs de la PO, en plus avec TC (et l'af qui va avec), l'intérêt du f2,8/4 vs le f4,5....

[EGr]

J’suis plutôt d’accord avec toi EGr je le trouve plutôt sympa ce petit 500 mais je préviens seulement Rafik de son rendu particulier … Surtout que je n’ai pas l’impression que Rafik rentre parfaitement dans la description de l’utilisation que tu fais.

Je cherchais davantage à compléter ton intervention qu'à la contredire en fait .
En plus, je crois bien que le 500/8AF accepte très peu (voire aucun ?) TC derrière lui, alors pour Rafik... .

[rafik100966]

Je n'ai jamais envisagé mettre un tc derruere le cata 500 f8 et au contraire si tu as lu mes interventions précédentes tu comprendrais que si je proposais à n'afficher ses images qu'à 80% c'est que je suis bien conscient qu'il est insuffusant pour un A77. Afficher une image à moins de 100% a l'effet contraire du grossissement que permet le TC.
Mettre un tc derriere un cailloux à f/9 prétendu f8 c'est inconcevable .

[EGr]

Et pourquoi pas un TC x0.8 ? .
Ce n'était de ma part qu'une pichenette à ta science des TC mais je suis content de lire que tu n'entends pas coller un TC derrière telle optique .

[herissonalunettes]

ouais, puis c'est le même poids/encombrement en plus... je me demande lequel irait mieux dans un sac à dos pour grimper sur les rochers.... vu les perfs de la PO, en plus avec TC (et l'af qui va avec), l'intérêt du f2,8/4 vs le f4,5....

De manière absolue, pourquoi pas, mais au départ, rafik a déjà le 300, et il veut parfois arriver à 400 pour "voir plus loin".
le tc est donc la bonne solution pour lui.
Pour quelqu'un qui n'a rien, la question peut se poser selon l'utilisation.

Les perfs af avec un tc 1.4 sur a 77 sont si mauvaises que ça? parce que franchement sur 450 et 580, autant il est facile de faire patiner avec le X2, autant le 1.4 est "transparent". (comparé à l'objo seul , je dis pas que le 500 sony fait pas mieux)

[rafik100966]

Et pourquoi pas un TC x0.8 ? .
Ce n'était de ma part qu'une pichenette à ta science des TC mais je suis content de lire que tu n'entends pas coller un TC derrière telle optique .

En depit du fait que cela sent le sarcasme et l'ironie , je me propse de repondre serieusement.
Quand une optique n'est pas à la mesure d'un capteur recent , ses defauts apparaissent et son insuffisance ne sont visibles qu' à la taille native d'impression mais moins visibles et peut être pas à une taille d'impression beaucoup moindre . Ainsi le 500 f/8 cata sur un a77 affiché à 80 % pourrait dissimuler des defauts que sur qui seraient certainement visibles à 100 % . Mais encors dira t-on pourquoi ne pas utiliser au depart le A700 ? sans avoir à redimensionner une image A2 .

[rafik100966]

Si j'entend chercher un 400 natif et eviter les anciens qui ne me donneraient pas mieux qu'un 300 f/2.8 +Tc 1.5 x qui est deja assez bonne , c'est dire que je veux mieux que cette derniere solution et donc à plus forte raison mieux que ton cata 500 f/8 surtout avec son Tc. mais Lionel ta précédé avec cette plaisanterie et ma deja par le passé proposé un 50 mm fe focale + 20 TC 2x collés tous ensemble , ce qui donne 50x20x2 =2000 mm .hhhhhhhhhh

[ben21]

Fais gaffe, Lionel est capable d'avoir testé le montage
(je me mets de ce pas à vérifier s'il a ouvert un post par le passé "Cherche 19 TC x2 Minolta pour une tournante suisse"

[Onikenji]

T'ain Lio t'est chiant avec TON Minolta moisi.
Faut vraiment que je t'envoie les RAW de comparaison que j'ai fait avec le 500/4 et le 300/2.8 a Rémuzat ? Il est loin de se faire massacrer !

Ben je préfère le 300 + tc au 400 j'y peux rien '^^
Et avec le 300 tu peux avoir une ouverture de 2.8 si tu veux ce qui n'est pas négligeable et avec tc ça fait un 400f4 donc un peu plus ouvert que le 400. Et au prix du 400 tu peux avoir un 300 du coup mon choix est vite fait.
Mais rien n'empêche qu'il peut être bon (sauf l'af et les AC évidemment mais bon c'est pour tous les anciens objo)

OK scuse moi, dit comme ça ok je comprends mais de base j'ai l'impression que tu disais encore que le 400 était mauvais
Mea-culpa, mauvaise lecture de ma part...

[mickarl]

s'il y en a un que je te déconseille, c'est le 400mm haies...

[herissonalunettes]

Si j'entend chercher un 400 natif et eviter les anciens qui ne me donneraient pas mieux qu'un 300 f/2.8 +Tc 1.5 x qui est deja assez bonne , c'est dire que je veux mieux que cette derniere solution

Honnêtement, un 400 moins cher que le 70 400, et meilleur que le 300 + TC de bonne qualité, la liste de ceux à éviter va être courte, ça n'existe pas.