un bien triste avis sur les forums

[J.C]

Tu as raison, on ne va pas trouver de l'art là où il n'y a que du document. Ce n'était pas mon propos.

[Lionel]

j'aimerais bien lire un exemple de critique photo non technique et de qualité comme réclamé par le billetiste.

si vous avez ça sous le clic...

Genre ça ?

Bon, alors là, la dernière, çà va pas du tout!
D'abord, c'est tout flou. ah non, j'avais pas vu, à part la tête, mais bon...
En plus, y sourit même pas!
Moi j'débute, mais au moins, mes modèles (pas beaucoup, surtout ma tante, Ginette) je les fais sourire avant de faire la photo.
Allez, soyons constructifs: quand tu es prêt à appuyer sur le bitoniau, tu lui fais dire "CHEESE". Attention, en français, "fromage", ça marche pas!

[Papirisson]

eh ho! c'est plus une citation, c'est de l'article à titre gratuit! Et les droits d'auteur, alors?



au cas, bien improbable, ou l'auteur du blog et du billet concerné, viendrait faire un tour chez nous, je tiens à préciser que le message cité précédemment était juste un trait de rhum, pardon, d'humour, en réponse à un post de Lionel, posté sur un autre fil... un portrait de triton!

[Tom D]

Tu as raison, on ne va pas trouver de l'art là où il n'y a que du document. Ce n'était pas mon propos.

Te vexe pas hein, je veux juste alimenter le débat . Tout ça pour dire que la critique technique est la plus facile, la plus accessible et la plus universelle. Tout le monde peut voir que ça penche où qu'il y a des pétouilles. Alors tout le monde a le droit de participer.

Évoquer un ressenti sur une production plus marginale (je n'ai pas dit moins bonne), comme les photos que nous propose Cerise, me paraît plus facile que d'évoquer un ressenti sur une photo d'oiseau ou une photo d'astro.

Certains pensent qu'il n'est pas nécessaire de systématiser le "il y a des pétouilles à droite à gauche", ou "l'horizon penche"... Je ne suis pas d'accord. Certains développent des trésors de traitements, de composition, de soin dans leur approche de la photo, et laissent ces petits défauts. Je suis de ceux qui pensent qu'il faut les noter. Je ne suis personnellement parfois pas capable de dire plus ni mieux.

[rascal]

et à part de cerise, et de préférence d'un autre forum, des exemples ?

[J.C]

Tu as raison, on ne va pas trouver de l'art là où il n'y a que du document. Ce n'était pas mon propos.

Te vexe pas hein, je veux juste alimenter le débat ...

Non non t'inquiètes, je comprends tout à fait et trouve que tu as raison.

En fait on en revient toujours au même: Pour faire une bonne critique, qui va vraiment apporter quelque-chose à l'auteur, il faut déjà connaître un peu sa démarche et savoir un minimum ce qu'il a voulu faire avec ce cliché. Du documentaire, de l'artistique, ou un essai matériel.
Sinon on se retrouve à dire à Cerise qu'elle a raté sa mise au point.

[J.C]

et à part de cerise, et de préférence d'un autre forum, des exemples ?

Ah parce qu'il y a d'autres forums?

[J.C]

Ca ne vient pas d'un forum mais les anglophiles qui s'intéressent à la critique photographique, peuvent déjà regarder ça.
David Ward et Joe Cornish critiquant chacun 3 photos de l'autre.

phpBB [media]

[m gomba]

j'aimerais bien lire un exemple de critique photo non technique et de qualité comme réclamé par le billetiste.

si vous avez ça sous le clic...

Bonjour
Dans ce cas le spectateur critique ne doit pas oublier qu'il est lui aussi une personne avc sa sensiblité propre (et ses "insensibilités). la photo est un dialogue entre l'auteur et le spectateur. Et ce dernier n'est pas infaillible et a ses propres "déviances" (je n'arrive pas à trouver une bonne traduction de l'anglais "bias")
exemple je suis allergique aux insectes, on me présente une "belle" photo macro de ce type. Je ne pourrais la juger que sur des critéres académiques. Ce qui me prive d'une bonne partie de l'émotion qu'a ressenti et voulu transmettre l'auteur. Bref quand on critique il ne faut pas oublier ses propres "limites". Il n'ya pas que l'auteur qui est émotionnel.
On ne devrait pas critiquer une photo, mais analyser et échanger son ressenti avec l'auteur pour voir si il atteint son but quand il a décidé de déclencher.
Amicalement

[J.C]

...On ne devrait pas critiquer une photo, mais analyser et échanger son ressenti avec l'auteur pour voir si il atteint son but quand il a décidé de déclencher...

Sauf que je pense que c'est justement "critiquer" que de s'adonner à cela. Malheureusement en français le mot critique à toujours une connotation négative, ce qui n'est évidemment pas le cas.

[Papirisson]

Peut-être me goure-je, mais ceux qui postent leurs photos en demandant des commentaires techniques pour progresser, ok, il leur faut des conseils (je préfère çà à "critique"), sur les défauts à la pdv, sur ce qui subsiste de détails génants après PT, mais il me semble qu'il y a aussi des débutants (vrais ou éternels...) qui postent par manque de confiance dans leur pratique, peut-être d'ailleurs refroidis par l'accueil dans d'autres forums, et ceux là, avant les critiques, je pense qu'ils ont surtout besoin d'encouragements, d'être rassurés. Je ne sais plus qui a une citation en signature à propos du chêne qui a d'abord été un gland, elle devrait être mise en bandeau sur toutes les pages du forum!
... et ce qui fait je pense la force de ce forum, où pourtant je suis loin d'avoir lu tout le monde, c'est qu'il y a des points techniques abordés, simplement et amicalement, mais aussi des cerise et d'autres qui parlent plus de ressenti, et même (malgré son surnom de "prof") ceux qui donnent des conseils techniques tout en parlant de "comment faire mieux" plutôt que "...çà va pas du tout!" comme Alphagard, et sans doute d'autres qu'il me tarde de découvrir.
Bref, ne changez rien (à part peut-être les avatars, mais y a un sondage pour çà) à l'ambiance de ce forum, elle est magique et les lutins de bluebay veillent sur lui!

[m gomba]

...On ne devrait pas critiquer une photo, mais analyser et échanger son ressenti avec l'auteur pour voir si il atteint son but quand il a décidé de déclencher...

Sauf que je pense que c'est justement "critiquer" que de s'adonner à cela. Malheureusement en français le mot critique à toujours une connotation négative, ce qui n'est évidemment pas le cas.

D'accord mais tant pis pour le mot critiquer trop marqué par "l'esprit gaulois". Dans mon club je pousse à le remplacer par analyser.
Amicalement

[Tom D]

Messieurs, ces derniers échanges me confirment que j'évolue parmi des gentlemen. C'est encourageant.
Je vais peut être continuer à critiquer alors...

[J.C]

...On ne devrait pas critiquer une photo, mais analyser et échanger son ressenti avec l'auteur pour voir si il atteint son but quand il a décidé de déclencher...

Sauf que je pense que c'est justement "critiquer" que de s'adonner à cela. Malheureusement en français le mot critique à toujours une connotation négative, ce qui n'est évidemment pas le cas.

D'accord mais tant pis pour le mot critiquer trop marqué par "l'esprit gaulois". Dans mon club je pousse à le remplacer par analyser.
Amicalement

Pas bête, si je puis me permettre.

Messieurs, ces derniers échanges me confirment que j'évolue parmi des gentlemen. C'est encourageant.
Je vais peut être continuer à critiquer alors...

Tu en doutais?

[Onikenji]

C'est vrai que parler d'analyse et de ressenti me semble être une bonne idée

[Midship]

Oui, mais la technique rassure alors que le ressenti et l'émotionnel font peur, car purement subjectifs.