Choisir le Bon objectif pour la photo animalière

Yann59 · #1 Message Dim 29 Mars 2015 12:46

bonjour je pratique la photographie animalière j'aimerais quelques conseils sur l achat d'un nouvelle objectif sachant que je possède un alpha 77 sur le quel j ai un Sigma 150-500mm f5-6.3.
Jaimerais passer sur un objectif intermédiaire de très bon qualité je ne suis pas contre les focal fixe sachant que je possède déjà un zoom j avais déjà l idées de quelques objectifs comme le Sigma 300 f2.8
ou le Sony 70-200 f2.8 G SSM II
voila j ai besoin de conseil merci d avance

#2 Message Dim 29 Mars 2015 12:48

Je déplace en section monture A ;-)

#3 Message Dim 29 Mars 2015 13:10

70-200/2.8 pour la photo animalière c'est court. Si tu veux évoluer par rapport à ton 150-500 plusieurs chois q'offrent à toi, mais le plus important à mon avis est de gagner un piqué :

- 70-400G
- 150-600 Tamron
- 300/2.8 (Minolta, Sigma, Tamron ou autre)
- 400/4.5 mais rare et chers.

Les autres options par rapport à ce que tu as déjà sont pas à envisager .... enfin selon moi

Yann59 · #4 Message Dim 29 Mars 2015 13:15

Ma première idée étais vraiment le sigma 300mm F2.8 voir y ajouter un multiplicateur mais j ai peur de ne plus me servir de mon 150-500mm

#5 Message Dim 29 Mars 2015 13:26

ça risque vite d'être le cas

Surtout parce que le 150-500 est pas vraiment extraordinaire ... par contre un 300/2.8 Sigma en A ça ne courre pas les rues, va falloir être patient.

#6 Message Dim 29 Mars 2015 13:40

Que reproche tu as ton 150-500? la qualité photo? l'ouverture? c'est par là qu'il faut commencer je pense.
Non un 300 aussi bon soit il avec un TC2 c'est pas du tout la même chose. Autant prendre un 150-600 ou un 50-500 (je sais jamais lequel est le mieux entre le 150-500 et le 50-500).
Un 300 c'est bien même très bien mais c'est court. Imagine tu bloque ton 150-500 à 300mm.

Si non pour la liste des objo je suis assez d'accord avec Oni sauf pour le 400f4.5 autant prendre un 300f2.8 pour le prix.

#7 Message Dim 29 Mars 2015 14:09

On va pas refaire la discussion Lio, t'es tombé sur un mauvais exemplaire point

Le 400/4.5 tu es le SEUL à lui reproché son piqué.

De toute façon il est rare et chers ... donc bon, je l'ai mis dans la liste pour le citer mais c'est pas le premier objo à chercher

Sinon toutafé d'ac avec toi pour le 300 : si le but est d'utiliser un TC en permanence alors mieux vaut l'oublier ...

#8 Message Dim 29 Mars 2015 14:12

en s'en fou qu'il soit bon ou pas. Pour le prix vaut mieux un 300f2.8 plus lumineux et si tu lui met un tc tu as un 420f4 donc "mieux" que le 400f4.5 pour moins cher que celui-ci.

#9 Message Dim 29 Mars 2015 14:16

Tu compare a nouveau de l’incomparable Lio ... si je suit ton raisonnement : Mieux vaut un 200/2 ou 400/2.8 qu'un 600/4 ... tu admettra que ça n'a aucun sens !
Le 300/2.8 avec TC risque à la fois de : produire plus d'AC, avoir moins de piqué, un AF moins accrocheur ET plus lent, etc ...

Les TC c'est bien, mais ça reste un accessoire, encore plus en Sony (TC vieux touça)

bpol · #10 Message Dim 29 Mars 2015 14:20

moi je te propose le tamron 70-300mm

#11 Message Dim 29 Mars 2015 14:21

VS un 150-500 ? Mouais ... pas convaincu

bpol · #12 Message Dim 29 Mars 2015 14:33

Yann59 a écrit : je possède un alpha 77 sur le quel j ai un Sigma 150-500mm f5-6.3.
Jaimerais passer sur un objectif intermédiaire de très bon qualité je ne suis pas contre les focal fixe sachant que je possède déjà un zoom j avais déjà l idées de quelques objectifs comme le Sigma 300 f2.8
ou le Sony 70-200 f2.8 G SSM II
voila j ai besoin de conseil merci d avance

j'ai simplement suivi son message

geo · #13 Message Dim 29 Mars 2015 14:52

Onikenji a écrit :70-200/2.8 pour la photo animalière c'est court.

Sur un A77, ça choque d'avoir un 200/2.8, mais ça no choque personne d'avoir un 300/2.8 sur A99 :mur:

en sous bois, ça marche très bien et c'est pratique pour la billebaude, tant qu'on soigne un minimum son approche.

Mais tu touches là le gros problème des Sony : le peu de choix en longues focales :glups:

#14 Message Dim 29 Mars 2015 14:57

Y'a tout ce qu'il faut en Sony en focale longue. Ce qu'il manque c'est des occases florissantes et/ou des optiques d'exceptions de toutes manières impayables ...
Pour le 70-200/2.8 en ApsC VS 300/2.8 sur 99 je suis amplement d'accord avec toi : déjà mon 400mm je le trouve fort juste, alors un 300mm ...

geo · #15 Message Dim 29 Mars 2015 15:35

Onikenji a écrit :Y'a tout ce qu'il faut en Sony en focale longue.

Ah ?
- pas de 300/4
- pas de 400 fixe
- Les fixes en marques tierce non SSM (uniquement 300/2.8 et 500/4.5, donc comme c'est du sigma, risque sur les pignons) ou inexistantes
- Un 500/4 de marque à un tel prix que tu as un 500/4 Canikon + le boitier pro avec.
- les objos de gammes Sport de Sigma inexistantes
- Seule possibilité existante maintenant au delà de 500mm : le tamron 150-600,

donc s'il y a tout ce qu'il faut... :ideenoire:

edit : désolé Yann pour le HS

#16 Message Dim 29 Mars 2015 16:30

400 fixe ? Alors qu'on a deux excellent 70-400 ?
400/4 ? Au prix d'un 500 ...
Et le 400/4.5 de ma signature doit compter pour du beurre ...
Fixes Sigma non HSM mouais, on parle de marques Tierces là ...
500/4 toujours impayable même si beaucoup moins chers il est vrai (d'ailleurs si j'avais l'argent pour un 500/4 c'est certain que je switcherai)
Encore Sigma ...
Sinon il existe un Minolta 600/4 aussi.

Franchement ça sert à rien cette discutions ... on en reviens toujours au même : Canikon mieux que Sony ? Oui ... si tu as 3-4K€ en poche effectivement.

PS : J'ai déjà pas mal regarder à passer chez Nikon ... mais rien d'intéressant dans mon budget ... pas pour rien que je reste en Sony

Choisir le Bon objectif pour la photo animalière

Qui est en ligne ?