Laquelle des 2 premières préférez-vous?
1.
- #233816: Consulté 414 fois
2.
- #233817: Consulté 414 fois
Et la 3 avec un ciel plus dégagé en soirée :
- #233818: Consulté 414 fois
Petite marée du dimanche :-)
-
vhl 
- Messages : 1246
- Photos : 429
- Inscription : 02 Oct 2008
- Localisation : Meuse en Gelbique
- donnés / reçus
J'ai pu passer en coup de vent (!) dimanche chez les Ch'tis. Juste de quoi faire quelques vues sous une lumière bof vu que le ciel s'est seulement dégagé en fin d'après-midi. Et comme ce n'était pas le spot idéal pour la marée du siècle j'ai donc fait dans le (trop?) classique.
Laquelle des 2 premières préférez-vous?
1.
2.
Et la 3 avec un ciel plus dégagé en soirée :
Laquelle des 2 premières préférez-vous?
1.
2.
Et la 3 avec un ciel plus dégagé en soirée :
Alpha 580 ; Alpha 77 mkII ; Sony SAL 16-50 2.8 ; Sony SAL 50 1.8 - Sigma AF 17-70 - Tamron AF90Di - Sony 70-300G - Tamron 150-600 USD/A011S - Samyang 8mm v2 - Kenko Pro 1.4 - Sony hlv58am -- Sony RX100 II
La 1 pour moi, car le couple a encore du chemin a parcourir.
Pour la 3, je trouve que tu as poussé un peu trop la saturation : je la verrais plus dans la douceur, et peut-être plus "chaude" ... même si ce n'était pas la t° ce jour-là !
Pour la 3, je trouve que tu as poussé un peu trop la saturation : je la verrais plus dans la douceur, et peut-être plus "chaude" ... même si ce n'était pas la t° ce jour-là !
(SRT101 + M58/1.4) . @55 - @77 - @77 II - @7 III . A : Tamron 18-270/3.5-6.3 Di II PZD - Tamron 150-600/5-6.3 Di USD - Tamron 10-24 3.5/4.5 Di II - Tamron 90 2.8 M Di - Sony 70-200 G - Sony 2.8 16-50 SSM - Sigma 17-70 2.8-4 - Sony 50 1.4 . E : Sony 24-105 4 G - Tamron 17-28 2.8 DX III - LA EA3
-
vhl - Messages : 1246
- Photos : 429
- Inscription : 02 Oct 2008
- Localisation : Meuse en Gelbique
- donnés / reçus
Merci pour vos avis... partagés 
C'est clair que la 1 et la 2 racontent (sans prétention) 2 histoires différentes. Je ne sais laquelle préférer et, apparemment, le choix est plutôt lié à l'humeur de chacun.
Pour la 3, j'ai pas touché à la saturation ni vibrance. J'ai laissé travailler LR en auto, comme un faignant
. e.a. avec les blancs Ă +39, les noirs Ă +45, contraste Ă +13 et il Ă +0,85 ce qui explique les saturations, je pense.
C'est clair que la 1 et la 2 racontent (sans prétention) 2 histoires différentes. Je ne sais laquelle préférer et, apparemment, le choix est plutôt lié à l'humeur de chacun.Pour la 3, j'ai pas touché à la saturation ni vibrance. J'ai laissé travailler LR en auto, comme un faignant
. e.a. avec les blancs Ă +39, les noirs Ă +45, contraste Ă +13 et il Ă +0,85 ce qui explique les saturations, je pense.Alpha 580 ; Alpha 77 mkII ; Sony SAL 16-50 2.8 ; Sony SAL 50 1.8 - Sigma AF 17-70 - Tamron AF90Di - Sony 70-300G - Tamron 150-600 USD/A011S - Samyang 8mm v2 - Kenko Pro 1.4 - Sony hlv58am -- Sony RX100 II
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités
