[A100] Première prise en main

[ear_78]

Bon... Juste quelques premières impressions à rectifier plus tard.

Il ne faut pas comparer ce boitier au D7D ! Il faut le voir comme un D5D amélioré. Mais les améliorations sont réelles...

Tout d'abord quelques points négatifs :

1 - La sangle livrée avec le boitier est minable, j'ai commandé la sangle en cuir de référence STP-SH1AM.
2 - Le déclenchement est bruyant, enfin c'est le claquement du miroir qu'on entend, pas vraiment l'obturateur. On se croit revenir aux années 80 !
3 - Comme je n'utilise pas de lecteur de cartes, toujours le même mauvais placement de la prise USB que sur le D5D, à savoir qu'il faut ouvrir la trappe de la carte CF pour fixer le câble.
4 - Pas d'adaptateur secteur à prix raisonnable pour le moment... La prise coté boitier est propriétaire ! Un chargeur double faisant office d'adaptateur secteur est diponible mais au prix officiel de 180 euros...
5 - Le bracketting est limité à +- 2 IL.
6 - Toujours pas de rappel des ISO dans le viseur...
7 - Prévoir une protection style Palm pour l'écran arrière...

Les points positifs que j'ai pu constater avec cette première prise en main sommaire :

1 - L'AF est très réactif, beaucoup plus qu'avec les D7D et D5D. C'est vraiment un point important. Aucune hésitation en basse lumière pour le moment.
2 - Les capuchons de protection des prises secteur et télécommande sont bien finies, nettement mieux que sur le D5D.
3 - La visée n'est pas trop sombre. Plus sombre qu'avec le D7D mais plus clair qu'avec le D5D...
4 - L'enregistrement est plus rapide qu'avec les D7D et D5D et pourtant il y a 4 millions de pixels en plus...
5 - La mesure Multizones est très correcte. Parfois peut-être se mettre à -0,3 IL ou passer en Pondérée centrale qui a tendance à sous-exposer un peu (0,5 IL environ) dès qu'un ciel bleu important est présent dans l'image.
6 - L'écran arrière est excellent, la capacité de zoom en JPEG ou RAW est très bonne.
7 - Le débit vers l'ordinateur est réellement de l'USB2 comme sur le D7D et non comme sur le D5D.
8 - Pas trop d'incursions dans les menus finalement. C'est mieux fait que sur le D5D.
9 - La fonction DR n'est pas un gadget... Quel dommage que cela ne fonctionne pas en RAW et en mesure Pondérée ! D'ailleurs le boitier est réglé en DR standard par défaut, ce n'est pas innocent...
10 - Pas encore pu tester le convertisseur RAW mais le logiciel Picture Motion Browser livré avec est bien fait pour cataloguer les images.
11 - Des manuels clairs et précis. Mais ce n'est pas la qualité d'impression du manuel du D7D (papier recyclé ! Si, si...).

Bon, demain si j'ai le temps je ferai des essais coté bruit entre le D7D et L'Alpha en conditions mauvaises d'éclairage comme l'autre fois.
Néanmoins, je pense qu'il faut nuancer les critiques lues ca et là.

D'abord, la sensibilité du capteur est plus élevée que celle annoncée. En vérifiant avec un posemètre j'obtiens beaucoup plus (150 au lieu de 100, 300 au lieu de 200, etc). La mesure d'exposition en tient compte d'ailleurs quand j'ai comparé vite fait avec le D7D.
Donc cette position 800 ISO qui fait couler de l'encre est une position 1200 ISO en réalité...
Si on reprend les test de CI (et attention avec ceux de l'Alpha, la norme de mesure de bruit a été durcie...) on obtient pour les trois boitiers :

D7D D5D Alpha

100 7,2 7,2 8,0
200 6,3 6,0 7,1
400 4,5 5,4 5,9
800 3,4 4,3 4,1
1600 2,3 3,4 3,1

On voit que c'est meilleur que le D5D et le D7D de 100 à 400, un poil moins bon à 800 et 1600 que le D5D MAIS ATTENTION, sur l'ALpha on est en réalité aux sensibilités 1200 et 2400 ISO...

Voilà trois clichés vite faits, mal faits avec un léger contre-jour, une partie à l'ombre pour illustrer l'intérêt du mode DR, respectant sans puis DR standard puis DR+ :

[juju]

Merci pour la précision concernant la sensibilité du capteur , ce qui explique les problèmes dès les 400 iso .
Pour le reste entièrement d'accord avec toi .
Pas flatteuse la devanture de la maison ( la poubelle , pas bien ), pour le reste, je sais , la sécheresse et les vacances .
Cordialement .

[cgleroy]

Merci ear_78, j´ai traduit a l´espagnol votre commentaire pour les pages web espagnoles de fotographie: OJODIGITAL y DeCámaras.

traduttore-tradittore on dit les italiens...

[red71]

Merci Ear.
Après avoir lu le long test sur dpreview, c'est bien ce DRO qui m'impressionne le plus... tes 3 clichés confirment. Ca a l'air chouette.

[Charly]

J'ai fait un essai, le DRO donne quasi le même résultat que la fonction "Tons foncés/tons clairs"
de P.S.

[ear_78]

C'est vrai sauf que là, tu as fait la correction à la prise de vue... Et la fonction tons foncés/tons clairs crée des artefacts visibles parfois, même en mettant le rayon à 2500 pixels.

[fouse]

C'est bien dommage que cette fonction DRO ne soit pas valable pour le format Raw ; que de temps gagné en post-traitement.

[Tai Ji]

Très, très intéressant !
Merci ear_78 de donner toutes ces informations.

Une bonne nouvelle cette vélocité améliorée de l'AF.
Et +1 pour le DR... mais aussi +1 pour le regret de la non-possibilité d'utilisation du DR en RAW.

Mais tout cela est de bonne augure pour plus tard. (succession du D7D)
Encore merci de te donner tout ce mal pour nous.

JP

[Dynax5xi]

bah en gros les memes remarques pour moi comme je le disais l'autre jour sur un autre fil...

mais bon qd on viens d'un argentique ... on est moins chipoteur que depuis le D5D ou le D7D

[jr56]

Après avoir un peu manipulé celui d?ear_78 mercredi dernier, j?ai récupéré aujourd?hui mon alpha 100. Du coup, je squatte son sujet, dont le titre va très bien! Pour mes premières impressions sur le rendus des objectifs (16, 24-50, 100-200, 400 et 500 cata) voir le sujet de red dans la parie objectifs.

D?abord, pour ne plus en parler, et cela n?influe en rien sur les qualités photographiques du boîtier, je trouve atroce l?orange grisâtre pisseux de l?emballage, d?une partie du mode d?emploi, et malheureusement de la couronne autour de la baïonnette sur le boîtier. Ouf, cela fait du bien de l'avoir dit!

Etant parti en vacances, pour limiter le volume de matériel dans le coffre, je n?avais pas emmené le 5D. Je ne peux directement comparer l?alpha qu?avec mon 7D ; pour le 5D, c?est sous réserve des à peu près de ma mémoire.
Clairement, l?alpha ne joue pas dans la même cour que le 7D, mais il me parait à la fois plus esthétique, mieux fini, moins "plastique bas de gamme" que le 5D. Gros progrès sur l?écran ACL (pas dur certes vu la piètre qualité de celui du 5D), et surtout on peut ajuster sa luminosité : cet après midi au bord de la mer en plein soleil, j?arrivais à apprécier les photos prises, nettement mieux même que sur celui du 7D (moins contrasté même s'il est meilleurs). Fonction zoom aussi beaucoup plus puissante que sur les xD : très pratique. Pour l?ergonomie, on n?est pas dépaysé si on connait le 5D, même si on se prend parfois à chercher dans les menus ce qui est maintenant sur la grosse molette en haut à gauche.

Je suis loin d?avoir tout testé, mais le DRO+ ne parait pas être un gadget, même si son action n?est pas toujours instinctive a priori. A posteriori on comprend pourquoi il a agit comme il l?a fait : fonction à apprivoiser et pas simple à décrire. J'ai lu quelque part une comparaison avec les masquages par zones qu'on faisait sous l'agrandisseur, cela me semble assez pertinent, mais encore faut-il deviner quelle(s) partie(s) le logiciel va privilégier... L'action du DRO simple est plus légère. Par contre, surprise pour le DRO+: Chasseur d'images parlait de 2s je crois entre deux vues, cause temps de traitement. Rien constaté de tel, y compris en rafale (mais il faudra que je vérifie qu'en pareil cas, le DRO+ agit toujours...).
Le seul gros reproche : la correction d?expo lumière ambiante et celle du flash se règlent de façon complètement différentes, bien que pour le contrôle, les deux échelles sont juxtaposées comme sur les xD. Très pénible (d?autant plus que je joue volontiers des deux pour équilibrer le flash par rapport à l?ambiance).

Le bruit du déclenchement ne me parait pas franchement plus fort que celui du 7D, mais il est plus "complet", plus profond, celui du 7D étant beaucoup plus sec, dépouillé (un peu comme une toux sèche et une toux grasse !). J?aime bien, cela me rappelle mon SRT101 (mais je doute que Sony ait fait exprès !).

Avec mes grandes mains, je regrette l'absence de possibilité de grip, surtout en cadrage vertical.
Le bouton de controle de PdC me tombe un peu mieux sous le doigt que sur le 7D (sur celui là, je ne le trouve jamais sans regarder, même après 15 mois!), mais cela me semble encore perfectible (ou alors question d'habitude).

Avec la qualité des images du 400mm, j?ai constaté un effet un peu curieux sur des crops 100% faits sur des bateaux avec le front de mer en arrière plan (prise de vue d'une extrémité de la baie de La Baule, avec les immeubles de l'autre extrémité de la baie en arrière-plan): vu la forte chaleur et la distance (plusieurs km) les turbulences et la réfraction atmosphérique déforment complètement les lignes géométriques des immeubles. Normalement cela s?accompagne d?un estompage un peu brumeux de l?ensemble. Sur mes crops, les lignes droites ondulent joyeusement comme il se doit, mais paraissent étonnamment et artificiellement nettes, avec des couleurs et textures très lissées par petites zones (type image télé numérique satellite vues le nez sur l'écran). Je pense que c?est une manifestation de l?accentuation native assez forte en JPEG que soulignait Chasseur d?images.

Je n'ai pas eu l'occasion de vraiment tester la rapidité de l'AF qu'ear_78 m'a vantée. Ce sera pour les jours qui viennent, mais par contre j'ai constaté une meilleure détectivité en très basse lumière par rapport au 7D(l'AF semble patiner moins).

Globalement, en attendant la suite de la découverte, ce boîtier me semble à la fois proche du 5D, mais bien amélioré sur plusieurs points importants.

[ear_78]

Effectivement je n'ai pas constate de ralentissement egalement avec la fonction DR+, cela vaudrait peut-etre le coup d'essayer une Extreme III d'ailleurs...

Ta ligne bien nette vient surement de l'accentuation un peu musclee en JPEG. J'ai refait des tests hier soir en JPEG et finalement CI a raison. Il faut se mettre en nettete -1 pour reduire ce probleme et avoir des fichiers qui ont assez de reserves 'sous le pied' (meme si je persiste a preferer des RAW -> Tiff pour faire les reglages d'accentuation).

[jr56]

Merci ear... Le raw, ce sera quand j'aurai un écran de meilleure qualité pour développer les photos (fin des vacances...)

Suite de ma découverte de l'alpha (désolé, un peu long, mais j'écris au fur et à mesure chaque jour, et pas le courage de reprendre pour synthétiser!).

D'abord, l?alpha a connu le baptême de l?eau salée : poursuite inopinée en zodiac des catamarans des enfants avec un clapot bien formé : bonnes projections d?embruns. Le matériel dans un sac étanche, mais il faut bien le sortir pour prendre les photos (je n?avais pas eu le temps préparer même le basique sac plastique transparent de supermarché découpé pour laisser passer l?objectif). L?alpha semble avoir bien résisté? Tout soigneusement essuyé avec chiffon humide (eau douce !) hier soir. Je vous dirai s?il rouille dans quelques jours!

Quelques frayeurs en constatant qu?en BdB auto des pelouses à l?ombre avec tâches de soleil deviennent vert « acide » (virant vers le cyan) sur l?alpha, quand elles gardent leur beau vert-jaune naturel sur le 7D. En fait, images quasi identiques sur l?écran de l?ordinateur (l?écran du 7D étant d?ailleurs lui plus chaud que sa photo). C?est le rendu de l?écran arrière qui diffère. Le point blanc de cet ACL doit être réglé à une température de couleur bien plus élevée que sur le 7D, comme pour les écrans bureautique. Cela doit contribuer à améliorer la très bonne lisibilité de l?écran en plein soleil, mais donc sans doute ne pas trop se fier à cet ACL pour juger de la colorimétrie des images.

Après pas mal d?essais, le DR+ est maintenant activé en permanence, sur le constat que même quand il ne fait de bien, il ne fait pas de mal! Et je n?ai toujours pas constaté de ralentissement à la prise de vue.

Un plus appréciable sur l?affichage des données de prise de vue de l?alpha que je n?avais pas remarqué d?emblée: il indique aussi la focale (réelle, par ex. quand on monte le x1,4 Minolta ; par contre le x1,4 du kenko est ignoré). Je n?ai pas cela sur le 7D, et ne me souviens pas l?avoir vu sur le 5D.
Un moins très énervant quand on change en permanence de boîtier : sur l?alpha, l?affichage/suppression des données de prises de vue sur l?ACL se fait en appuyant à chaque fois sur la direction « vertical/haut » du joypad ; sur les xD, on active avec appui sur la touche « haut » et désactive avec la touche « bas ». Bref, on passe son temps à se tromper. Ne concerne certes que ceux qui ont les deux types de boîtiers, mais pourquoi diable avoir changé!?

Quelques essais d?AF (avec le 500 et le 400) sur les mouettes qui virevoltent au dessus des rochers : l?alpha est en net progrès sur le 7D : une fois le volatile accroché par l?AF, l?alpha réussit à le suivre sans quasiment perdre le point (sauf quand un sujet contrasté passe en arrière-plan, mais il retrouve très vite la mouette ensuite). Tandis que le suivi au 7D est beaucoup plus chaotique, avec perte prolongée parfois du point (gros « pompages » de l?AF), même en l?absence d?éléments perturbateurs en arrière plan. En fait, le mouvement de l?AF de l?alpha semble beaucoup plus sec. Le couple du moteur doit être nettement plus élevé, ce qui fait que la pignonnerie se met en marche nettement plus rapidement, évitant à l?AF toute perte importante de point, beaucoup plus longue à rattraper lorsqu?elle se produit.

Pour des photos à la nuit tombante et à main levée, l?AS de l?alpha me parait probablement meilleur que celui des xD.. Confirmé par le fait que je me suis parfois retrouvé avec le 400x1,4 vers 1/125 voire 1/60 sans problème.

J?ai aussi testé les limites de l?anti-poussière de l?alpha: sur mes dernières vues d?hier après-midi, une grosse bien ronde sur le ciel bleu profond. Il faut dire qu?à force de changer d?objectif pour faire les comparaisons entre alpha et 7D, sur les rochers recouverts d?herbes sèches en plein vent, je l?avais cherché. Plusieurs arrêt-marche (pour faire vibrer le capteur) n?y ont rien pu. Il a fallu un petit coup de poire effilée et de carré microfibre.

Enfin l'eye start: alors que j?avais au final bloqué mon dynax 7 en position eye-start désactivé, je lui ai trouvé une utilité : quand on a monté un gros tromblon, qu?il faut trois mains entre la tenue du monopode, la manipulation de la rotule joystick, la retouche de la MAP du boitier et le reste, l?eye start permet de faire le point et l?expo pendant la visée sans toucher à rien? Pratique.
Regret rétrospectif, sur le D7, l?eye start s?actionne grâce à un petit interrupteur situé sous l?ACL : facile à activer/désactiver. Sur l?alpha, il faut passer par les menus, ce qui ne facilite pas la manip. (car dans les autres cas, je ne supporte toujours pas l?AF qui passe son temps à faire tourner l?objectif quand on porte l?appareil sans viser !). Un truc : activer la fonction de mémorisation des menus qui ré-ouvre les menus à la dernière position utilisée.

[red71]

Un plus appréciable sur l?affichage des données de prise de vue de l?alpha que je n?avais pas remarqué d?emblée: il indique aussi la focale (réelle, par ex. quand on monte le x1,4 Minolta ; par contre le x1,4 du kenko est ignoré). Je n?ai pas cela sur le 7D, et ne me souviens pas l?avoir vu sur le 5D.

Sur le 5D la focale s'affiche. Merci pour ton retour d'expérience précieux !

[romanoel]

Moi j'ai quand meme une grosse remarque à faire par rapport aux photos faites par Ear.....

cet alpha semble vraiment nul...il n'a meme pas tondu la pelouse via le traitement jpeg.... ;o)

[petros1492]

J'ai fait un essai, le DRO donne quasi le même résultat que la fonction "Tons foncés/tons clairs"
de P.S.

ces fonctions "Tons foncés/tons clairs" sont dans le D7D ? A100 ? ou c'est dans un editeur sur PC que tu fait ca ?

[Charly]

Dans photoshop CS.