[OFFICIEL] Tamron SP 15-30/2,8 DI VC USD (résumé P1)

[Dami1]

Et avec un Twix dans la boite.

tant que c'est dans la boite

[Manus]

J'ai pas précisé quelle boite..............

[Onikenji]

Pfff bande de rabat joie

[Manus]

Bah non, c'est bon les Twix !

[fvcpp]

y a trop de sucre cache dedans


mais pas mauvais du tout l'tamron !

[Dami1]

http://www.focus-numerique.com/zoom-gra ... -6542.html

[Manus]

Leur liens est mort...

[Dami1]

Leur liens est mort...

il manque les ":" apres http

http://www.focus-numerique.com/test-214 ... est-8.html

[Manus]

Ah bien vu.

[fvcpp]

savent toujours pas faire des photos droites chez focus

[Onikenji]

T'ain mais quand est-ce qu'il vont arrêter de raconter des conneries

=> "La qualité optique est assez bonne, malgré des défauts d'homogénéité aux plus grandes ouvertures. Si vous utilisez ces dernières, préférez mettre votre zone de netteté au centre pour avoir un maximum de détails"

Les gars, merde quoi, vous découvrez la PDC ? C'est un problème optique ? Tamron c'est vraiment bidon ...

[Manus]

Heu... Tu peux très bien être dans la pdc et ne pas être très net, surtout sur les bords, surtout aux grandes ouvertures.

[Onikenji]

Ouais ok, mais parler de manque homogénéité sur un 15mm FF à F2.8 ... j'appelle plus ça du chipotage ou de l'enfilade de diptère, seulement de l'ignorance
Sans compter que cette relative faiblesse semble être quasiment inexistante : y'a qu'a regarder les test de MDLP

Et Sans compter que je ne me suis jamais amuser a prendre, même en reportage, un sujet à F2.8 collé dans un angle extrème. Parce qu'a part dans les coins, l'objo est au taquet dès la PO. Fin de se que j'ai vu en sample et sur MLDP ... mais je me trompe peut-être

C'est juste que je trouve que c'est trouver un défaut pour dire de trouver un défaut
Pis j'aime po les num pour les test photos

[patry]

Je pense que la remarque du test était de dire que l'image dans les coins était moins bonne mais que peut être on peut l'améliorer en changeant le focus.
Donc en gros est-ce que le problème dans les coins c'est de la coma ou de la courbure de champ. Le premier cas ne se résorbe pas en refocalisant.
Si on propose de ne pas faire le point au centre c'est que justement c'est sans doute de la courbure de champ.
C'est assez commun en astro "grand champ" de faire le point entre le premier tiers et le second tiers quand on a pas de correcteur pour lisser la couverture de champ ! De toute façon la finesse sera lissée par la turbulence donc c'est généralement pas un problème.

Marc

[Onikenji]

De là à mettre ça en défaut optique ...

[fvcpp]

De là à mettre ça en défaut optique ...

+1 !

apres, focus, si c'etait des bons , ca se saurait

c'est deja enorme d'avoir un zoom UGA qui part a 15 f/2.8, qui est stab, motorisé... certes les bords sont un peu moches, mais c'est l'jeu ma pauvre lucette quoi....