[fil ouvert] soleil

[J.C]

C'est sûrement parce que je suis toujours en grand-angle.
Ces conseils s'appliquent donc à ceux qui veulent faire une photo du soleil avec un télé.

It makes sense...

[Manus]

Pour rappel : même si le Soleil sera occulté à 80%, il est absolument proscrit de le regarder directement, ou encore pire, au travers d'un viseur optique => Liveview ou EVF !

Euh, là tu préserves ta rétine, mais tu as toutes les chances de perdre ton capteur!!! C'est bien précisé dans la vidéo que tu mets en lien, filtre adapté au soleil (ou feuille d'astrosolar) DEVANT l'objectif (et l'éventuel viseur séparé). Un capteur ne résistera sans doute pas à la lumière (et la chaleur) du soleil concentré par l'objectif (surtout si téléobjectif).

Merci de le préciser.
Pour la sécurité des yeux, je pensais à un filtre devant l'objectif + LV/EVF. Mais ce n'est peut-être pas nécessaire avec de vrais filtre astro.

Dans la video de Manus, il est dit qu'un ND1000 photo peut faire l'affaire. Je ne sais plus de combien il atténue. En astronomie, on se sert de filtres atténuant 10 000 fois pour la photographie du soleil, et 100 000 fois pour l'observation visuelle.

Un ND1000 laisse passer 1/1024ème de la lumière, tu penses que c'est encore trop ?

[rascal]

C'est sûrement parce que je suis toujours en grand-angle.
Ces conseils s'appliquent donc à ceux qui veulent faire une photo du soleil avec un télé.

It makes sense...

et parce que le soleil est certainement du type levant/couchant non ? du plein après midi, même partiellement eclipsé...

[J.C]

Oui c'est certain, en même temps, à moins d'être astronome, je ne vois pas l'intérêt d'avoir le soleil de midi en pleine pastille avec un téléobjectif pour qu'il remplisse le cadre.

[rascal]

bah.... pour les éclipses, ou par mégarde (lors du transport, d'un affut, d'un suivi de cible etc..)

[Lionel]

Superbe le chef de l'astro est passé par là :) merci pour tout les conseils. Pour ceux qui ont des images des éclipses de 1999 le fil ouvert et aussi fait pour les posters :)

[jr56]

Ch'tite quetion:

Je n'ai jamais fait de photos d'éclipses, mais par contre je photographie très souvent avec le soleil dans le cadre, sans aucune précaution particulière.
Où est la différence?

Effectivement, quand on met le soleil dans le coin (ou même au centre, mais c'est plus rare comme composition) d'un paysage, ce que je fais aussi volontiers, c'est toujours au grand angle, ou alors coucher de soleil bas sur l'horizon, donc très atténué par l'atmosphère (on peut le regarder à l'oeil nu sans être ébloui).

Au téléobjectif, on concentre la lumière et la chaleur du soleil, à l'inverse du grand angle.

Mais aussi voire surtout, dans le cas précédent, le soleil n'est pas le sujet principal, on ne reste pas longtemps sur lui, juste le temps de cadrer en regardant plutôt un peu à côté, et de déclencher. Au contraire, pour une éclipse, on reste de très longues minutes ou dizaines de mn avec le soleil dans le cadre.... en essayant de le suivre (compensation de la rotation de la terre), donc en visant fréquemment, voire en permanence (par ex. pour l'éclipse totale de 1999, tout le monde avait pointé ses instrument dès l'arrivée sur le site, plusieurs heures avant la totalité, et on était resté bien une heure après). Bref, sans filtre, il y a déjà de quoi faire surchauffer les rideaux de l'obturateur et l'optique de visée réflex sur un boîtier classique (sans parler de l'oeil qu'on mettrait éventuellement derrière), et le capteur en live view.
Idem même à l'œil nu, si on peut fixer le soleil quelques secondes max., on prend de gros risques en essayant de fixer le soleil plus longtemps. De simples jumelles grossissant 8 fois (grossissement d'un objo de 300 mm APSC-C ou 400mm en 24x36) suffisent pour bruler la rétine si on vise directement le soleil. Il y a malheureusement des exemples réels régulièrement. Avec un instrument astronomique grossissant plusieurs dizaines de fois, la brulure est quasi instantanée (et indolore, la rétine n'étant pas inervée, on n'a pas de signal d'alerte avec la douleur).

Bref, je dirai à l'œil nu, en visée optique, je ne prendrai aucun risque hors le cas du grand angle en paysage ou du soleil au ras de l'horizon au télé, et sans s'attarder, même si je suis incapable de dire à partir de quel grossissement cela devient dangereux: une rétine est trop précieuse, les dommages sont généralement définitifs, irréversibles.
Si les possesseurs de boîtiers live view et SLT veulent tester les limites du matériel, je les laisse faire, du matériel cela se rachète .... mais à condition en LV de ne prendre aucun risque avec une visée au viseur!

Au fait, il y a un moyen simple de dégrossir la visée du soleil sans mettre l'œil au boitier ou à l'instrument astronomique: on regarde l'ombre de l'instrument ou du boitier (encore mieux en plaçant un carton blanc dans l'axe derrière) et on minimise l'ombre portée.
Pour l'observation visuelle, c'est d'ailleurs aussi la meilleure méthode avec une lunette ou un télescope: on projette l'image sur un carton blanc fixé derrière l'instrument (méthode par projection). En plus, cela permet à plusieurs personnes de regarder simultanément et sans risque.

[jr56]

Dans la video de Manus, il est dit qu'un ND1000 photo peut faire l'affaire. Je ne sais plus de combien il atténue. En astronomie, on se sert de filtres atténuant 10 000 fois pour la photographie du soleil, et 100 000 fois pour l'observation visuelle.

Un ND1000 laisse passer 1/1024ème de la lumière, tu penses que c'est encore trop ?

En visuel (visée optique sur le boitier), je ne tenterais pas, alors! Comme déjà dit, en astronomie, les filtres solaires visuels, ainsi que les feuilles d'astrosolar, atténuent de 1/100 000. Le ND 1000 laisse passer 100 fois plus de rayonnement... Maintenant si certain ont déjà fait, je suis preneur de leur retour d'expérience (peut-être en ne visant que qques secondes avant de déclencher en ayant quitté la visée?)

Pour la photo, on utilise du 1/10 000. Il doit y avoir de la marge, possible que le matériel supporte 1/1000 si on ne le laisse pas pointé en permanence. Mais ayant toujours utilisé du 1/10 000 et 1/100 000, je n'ai pas d'expérience avec un ND 1000 ou équivalent pour me prononcer.

[oldal]

(et indolore, la rétine n'étant pas inervée, on n'a pas de signal d'alerte avec la douleur).

[mode biologiste chiant on] t'es sur du pas innervé? c'est blindé de neurones sous chaque photo récepteurs qui se regroupe pour donner le nerf optique donc pas de cellules nociceptives ok pas innervé sous entend plus pas de neurone dans ta phrase et j'ai fait un bon au plafond en lisant.... du coup bosse sur le crane arret de travail à prévoir pour demain et tout et tout va falloir t'arranger avec ma boss..... [mode biologiste chiant off]

et sinon un nd16 ou 32 sur un nd1000 ça marche a ton avis on devrait etre soit à 16000 soit à 32000 pour le facteur d’atténuation

[Lionel]

[jr56]

Jamais testé , ouf , mais j'ai toujours lu et entendu que les astronomes qui se sont retrouvés aveugles n'avaient senti aucune douleur... maintenant, d'accord, il y a les neurones du nerf optique, mais apparemment rien de sensible à l'excès de luminosité/chaleur qui créerait une douleur d'alerte. D'où l'expression courante "pas innervé" qui est certainement anatomiquement inexacte Merci de la précision, ce qu'il faut retenir, c'est que quand on s'aperçoit du problème, c'est déjà trop tard.


Bon, sinon, pour le ND 1000, je suis allé parcourir les articles photos de l'éclipse dans les deux revues déjà nommées. Les deux insistent que les filtres astro photographiques au 1/10 000 ne sont en aucun cas adaptés à l'observation visuelle (donc 1/1024 encore moins!), et que pour un suivi visuel du phénomène, il faut du 1/100 000.
On prend du 1/10 000 en photo pour avoir des temps de poses inférieurs à 1/1000 s, ce qui garantit de figer la turbulence atmosphérique, causée par l'échauffement de l'air, donc maximale dans la direction du soleil
Nota: oui si la superposition de deux filtres ND permet d'aller à 1/10 000 ou mieux, pas de raison que cela ne marche pas!

Sans doute pour le boitier, un ND 1024 peut suffire (? cf. la video donnée en lien plus haut), mais sans doute aussi ne faut-il pas laisser l'objectif pointé en permanence vers le soleil. L'autre risque est de devoir prendre des réglages extrêmes (1/8000 - f/32...?) car avec un filtre 1/10 000 on a normalement déjà des temps inférieurs au 1/1000s.
Bon de toute façon, il n'y a pas grand chose à photographier, c'est forcément de l'ombre chinoise (lune noire sur disque solaire blanc). Sauf s'il y de belles taches solaires bien placées: on a alors intérêt à ne pas surexposer la surface solaire pour réussi à les faire ressortir sur la portion de disque solaire non occultée par la lune.

En fait, les photos les plus spectaculaires sont ce qu'on appelle un chapelet: boitier immobile sur trépied, on prend le soleil toutes les 5 mn par ex. (le soleil avance de son diamètre toutes les 2mn) pour montrer son déplacement dans le ciel avec la lune qui avance sur le disque avant le maximum puis le dévoile à nouveau après. Mais c'est assez pointu à réussir (déjà les nuages qui peuvent s'interposer par moment ).

[rascal]

y'a des nerfs qui transmettent la douleur et d'autre non. Pour ça qu'on peux tripoter le cerveau crâne ouvert, directement sans torturer le patient

[patry]

Je plussoie l'avis de jr56, j'ai un filtre de densité 3,8 dédié à la photo (donc transmission de 1/6300) mais c'est encore beaucoup trop élevé pour du visuel. Donc à fortiori un filtre de 1/1000 (densité 3) est très très loin du compte !
Je dispose heureusement également de filtre de densité 5.0 (donc transmission de 1/10^5.0) qui lui est pleinement adapté pour du visuel. Pour faire de la photo à l'APN, il faudrait placer un filtre de densité "photo" (3,8 à 4) plus un autre sur l'oculaire de densité 1 pour ne pas se cramer la rétine.

Pour ma part, je vais vraisemblablement tenter le coup avec un filtre de densité 5 monté soit sur ma 80ED, soit sur mon 200/2.8 histoire de ne pas risquer quoi que ce soit sur mon a77 !

[Lionel]

Ben perso je vais essayer de trouver une joli compos hystoire de ne pas avoir la même images que la plupart des personnes :) par contre des compos avec levé de soleil j'en ai pas des masses :S

[jr56]

D'où l'importance pour ce genre de composition de faire recherches et repérages à l'heure de l'éclipse longtemps à l'avance. Le jour venu, il faut savoir exactement ou planter le trépied, avec quelle focale...

Maintenant il y a des logiciels et "applis" qui permettent de visualiser la position des astres à une heure et un jour donné, donc facilitent ce repérage préalable.

[Lionel]

D'où l'ouverture de ce fils afin que tous le monde puisse anticiper :)