Léman en N&B

[Carib0u]

Plop les amigos,

z'en pensez quoi de cette tof ?
J'arrive pas me forger un avis les votre seront les bienvenidos



SLT-A55V . Sigma 10-20 à 10mm . ISO-200 . F/8 . 112sec . Big Stopper . GND Lee soft 0.9

#229358: Consulté 1056 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

A vos

[sommep]

J'aime bien, le coin en haut à droite peut être quand même trop sombre.

[Tom D]

J'aime bien de mon côté. Le traitement noir et blanc claque comme il faut pour ma sensibilité. Peut être quelques éléments d'amélioration niveau compo. A mon avis, c'est difficile d'intégrer complètement ou d'éliminer complètement les grosses masses rocheuses. Par exemple, la plus volumineuse du premier plan est coupée mais était il possible de faire autrement?

[Midship]

Bon attends fôqueréflechissemaintenant!!!

Je rigole, mais comme tout NB, le préfère la voir sur mon bon écran perso!

[Quentin]

Bon, j'ai encore plus envie de passer la commande Lee ^^

Tu mets un BS+ND0.6 ?

Le 10mm passe bien : tu as beaucoup travailler sur la distorsion ?

J'aime bien cette photo

[FREDW]

J'adore! Les noirs très denses, la masse sombre du ciel à droite qui répond à la masse rocheuse en bas, c'est du beau boulot

[Carib0u]

Merci les amis pour votre passage

J'aime bien de mon côté. Le traitement noir et blanc claque comme il faut pour ma sensibilité. Peut être quelques éléments d'amélioration niveau compo. A mon avis, c'est difficile d'intégrer complètement ou d'éliminer complètement les grosses masses rocheuses. Par exemple, la plus volumineuse du premier plan est coupée mais était il possible de faire autrement?

Oui c'était possible,mais c'est un choix que j'ai fait.
J'avais envie de voir la pointe du rocher amener le regard dans le reste de la compo....
Judicieux ou pas ,ça je ne le sais pô

[Carib0u]

Tu mets un BS+ND0.6 ?

Vi...Mais je t'ai déjà répondu sur un autre fil^^

Le 10mm passe bien : tu as beaucoup travailler sur la distorsion ?

Niet,que dalle,à part la correction auto de Lr.
Quand il n'y a pas de verticales dans les coins j'ai en principe pas trop de soucis

[Quentin]

Je sais, mais je suis toujours étonné par le résultat de la superposition

Pour la distorsion je pensais à l'horizon bien haut dans la compo

Du coup, tu utilises quoi comme méthode de calcul pour le temps d'expo ?

[J.C]

Allez hop, soirée pose longue N&B!

C'est dramatique à souhait! Y a de la texture à se mettre sous la rétine, ça croustille!

Alors pourquoi est-ce-que la critique n'est pas du tout évidente, pour moi, sur cette image? Ca fait 3 fois que je recommence...
Je te remets donc tout en vrac et tu feras le tri!


Pas façile de composer avec autant de rochers. Il y en a souvent un qui va finir pile sur le cadre.
Ici c'est celui de gauche sur lequel je n'arrête pas de revenir. Si il n'était pas là je sens que mon regard pourrait, après avoir apprécier ce premier plan croustillant, lâcher prise et sauter de rocher en rocher vers le haut de l'image pour apprécier la vue que tu nous offres.
Là, il concurence le gros rocher au premier plan qui justement fait un bon point d'ancrâge pour revenir et recommencer le voyage vertical.
C'est un détail mais personnellement c'est le genre de détail qui me gêne dans la lecture, d'autres auront sûrement un ressenti différent.

Le sujet: C'est plutôt un arrière plan que tu nous proposes. Je crois qu'il me manque un sujet, défini, pour que mon regard puisse enfin s'arrêter "ca y est on est arrivé, apprécions", si tu vois ce que je veux dire. Si les montagnes prenaient une place plus importante elles auraient rempli ce rôle. Là, l'ultra grand-angle les renvoit au loin comme des détails d'arrière plan.

Le ciel: Il vient aussi s'imposer en arrière plan je trouve. Est-ce dû à sa taille? Il prend presque la moitié de l'image. Sa tonalité? C'est quand même très sombre. C'est sombre, oui mais on peut y voir un complément du premier plan et il y a même un grand triangle qui se dessine dans toute la partie gauche de l'image, un triangle c'est dynamique, et le dynamisme dans un paysage, c'est toujours bien.
Mais ça fait quand même une sacrée masse noire. Et pourtant je ne ressens pas de déséquilibre dans l'image.

En fait je pense finalement que ce qui me gêne c'est que, ce qui devait être le sujet - une superbe vue sur les montagnes - se retrouve reléguer à un détail d'arrière plan. La composition n'est pas complète.
Pas façile la composition à l'ultra grand-angle, il faut garder à l'esprit que la taille relative des éléments de composition va s'en trouver profondément affecté.
Je suis bien placé pour le savoir, c'est un de mes outils favoris et je me fais régulièrement avoir!

Voilà, c'est loin d'être une critique en bonne et dû forme, désolé, débrouille toi avec .

Et comme d'hab' tout cela c'est, AMHA.

[Quentin]

Le sujet: C'est plutôt un arrière plan que tu nous proposes

Marrant, j'aurais dit un 1er plan...

[J.C]

Bah tu vois...

Ce que je veux dire c'est que l'image entière peut-être utilisé comme un arrière plan car on y décèle pas vraiment de sujet. Tu pourrais mettre dessus un sujet de ton choix en décalcomanie et ça viendrait compléter la scène.

C'est déjà le souci avec la photo de paysage en générale. Un paysage c'est un arrière plan à la base, sur lequel il devrait se passer quelque-chose. Hors le paysagiste ne se concentre que sur cet arrière plan, et pour le rendre intéressant il faut créer un sujet dans ce même arrière plan qui se suffise à lui même.
C'est tout le défi du paysagiste.

Que n'ont pas les autres disciplines photogtraphique où là, le sujet est de facto, évident.

[Quentin]

Tu reprends quand ton fil sur la compo ?

[J.C]

un jour...

[Quentin]

J'attends

[Midship]

Joli traitement NB péchu mais sans excès.

Le caillou de gauche est un peu gênant car ça laisse à penser qu'il y a d'autres choses à voir de ce côté ci.

Mais elle est vraiment bien cette image.