|
La course au mégapixel: combien en voulez vous?
J'ai eu 24 Mpix, puis 12 Mpix et je ne ressens pas de "limitation" avec ce nb de MPIX divisé par deux.
c'est grace au lumia que tu supportes tout ca dans la joie  perso j'aime bien les 24 mp ! c'est un bon compromis et pour les mauvais cadreurs comme moi, un bon moyen de rattraper un peu une photo 
C'est sûrement vrai..... en tant que client chez SONY et essayant d'être un photographe amateur, il ne me viendrait absolument pas à l'idée de demander 36MP sur un capteur FF max (36x54) dans un CLE numérique avec un mode PSAMH (H pour Hyperfocale) et un phase-change-cooling...  ...Pour répondre à la question, 36MP en FF me semble un bon équilibre pour un usage amateur qui cherche si possible à jamais recadrer ( cf la réponse d'Undertaker  )... n'étant pas soumis à une obligation de résultat rémunéré par une clientèle satisfaite....
Dernière édition par bindare le Lun 26 Jan 2015 18:46, édité 4 fois.
A7 16-35 A7 III 12-24 24-70 70-300 90 macro G
Leica R7 50, 28, 90, 135 Bronica S2a 50, 75, 150 Bessa R 15 WH, 35 C.Sk., 50 Serenar 1.8, Canonet QL19 MEOPTA OPEMUS 6 / Color 3/ Meogon, Rodagon... bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux Galerie Flickr L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !
J'ai mis un petit tableau pour ceux qui n'ont pas de FF dites mois si je me suis planté dans mes conversions. Je me suis basé sur la densité de pixel sur 1mm carré (tout à droite)
Donc si pour vous 16mgpx aps-c est ce qui est le mieux pour vous il faut voter pour 36mgpx ;)
Dernière édition par Lionel le Lun 26 Jan 2015 22:09, édité 3 fois.
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
je progresse, l'horizon est horizontal, mes sujets ont des pieds (parfois) et sont entiers dans le viseur ! mais les collis étant assez centrés parfois je centre pour assurer la map et je recadre la photo en excentrant ! donc c'est "prévu" a la photo et réalisé au PT !
ça c'est juste une question d'auto-discipline. Pareil que le : faut une focale fixe pour apprendre à bien cadrer  Pour moi : qui peux le plus peux le moins. Point barre. Mais : 36Mpx : 1) faut vraiment des optiques de courses pour en profiter. 2) Monter en vitesse pour assurer les flous de bougés. 3) Un ordi bien costaud pour gérer le tout. 24 Mpx je trouve que c'est un bon compromis. Mais 16Mpx j'ai eu aussi et c'est déjà suffisant. Ma fourchette idéal serait donc entre 16 et 24 "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Non (j'avais mis 24 mais j'ai édité entre deux mais comme tu m'as cité j'avais déja édité) donc non mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
manque juste l'option FF ou APS-c ....
A7 16-35 A7 III 12-24 24-70 70-300 90 macro G
Leica R7 50, 28, 90, 135 Bronica S2a 50, 75, 150 Bessa R 15 WH, 35 C.Sk., 50 Serenar 1.8, Canonet QL19 MEOPTA OPEMUS 6 / Color 3/ Meogon, Rodagon... bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux Galerie Flickr L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !
pas compliqué 12 aps-c ≈ 24 ff 16 aps-c ≈ 36 ff 24 aps-c ≈ 50 ff (plus ou moins, je vais éditer...) mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
que dire des 4/3 dans ce cas... bref c'est pas le débat ici. On parle de résolution du capteur et il est donc possible de comparer aps-c ff et mf si on se base sur la même densité de pixel c'est pourquoi j'ai fait le petit tableau. Après il y a des pour et des contres des deux cotés (même si il y a plus de pour pour un grand capteur :) ) mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010 Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité  |
|
