Experience avec le Tamron SP AF 300 f/2.8 LD I F

[rafik100966]

Je viens d'acheter un Tamron SP AF 300 f/2.8 LD IF que je n'ai pas encors essayé car il est toujours en France chez ma soeur .
Qui aurrait une expérience avec un tel objectif sur les l'alpha 700 et l'alpha 77 et comment il réagit avec un teleconvertisseur TC 1.4 x et TC 2x ?
Je vous remercie d'avance de votres reponse.

[rafik100966]

Se peut il que cet objectif soit si rare que personne n'en a une expérience ?

[Onikenji]

Sorry aucune idée... Ton retour m'intéresse

[herissonalunettes]

Étant l'ancien ancien propriétaire de ton nouveau joujou,sur A450 il encaissait plutôt bien le TC 1.4;
Par contre le tc X2, je n'ai pas été très convaincu. (mais pareil pour le tokina et le minolta G HS).
Si tu veux je te mettrais un paire d'exemples dans la semaine.

Mais je te confirme cet objo est super rare, car je n'ai jamais trouvé d'autre possesseurs!
Il n’empêche que tu vas te faire plaisir dés qu'il arrivera!

[rafik100966]

J'en serais ravi Herissonalunette de voir des photos faites avec cet objectif avec et sans TC .
Je dois dire que j'en suis très content et en meme temps ai un peu peur d'être déçu . Je pense d'un autre côté que tout ceux qui s'offrent un 300 f/2.8 pensent au 600 f5.6 ausdi qu'un tc 2x ferait de leur objectif .

[Onikenji]

Par contre tc 2 tu peux l'oublier je pense. Même avec des tc de qualité, et sur 300 2.8 nikkor j'ai pas vraiment été convaincu...

[rafik100966]

Regardez bien la dentelle du rideau ,à gauche un crop à 100 % fqite au Tamy 300 f2.8 et un tc 2x sur un boitier Nikon D700 . Je suppose que la photo est assez détaillée ,sauf si c'est la faible resolution du D700 qui à la densité de pixel du dynax 7 D , qui est la cause .

[herissonalunettes]

F8, 1/1000, 800 isos, ça veut dire qu'il y a pas mal de lumière, c'est fermé de deux crans c'est net. ça sera le cas avec pas mal d'objos sur pied.

Dans la vraie vie, il vaut mieux rester avec le 1.4 et être content du résultat. Sauf jour de grand soleil bien sur.

[rafik100966]

Onikenji et Herissonalunette je crois que tout depend de vôtre niveau d'exigence et que si c'est avec l'optique sans TC qje vous faites la comparaison, il est alors certain que la différence est visible et ce je crois que c'est acec nimporte qu'elle optique et quelque soit le pouvoir resolvant de loptique en question.

[rafik100966]

Mais le A77 a une densité de pixels beacoup plus grande que celle du A450 . À f/8veut dire f/4 sans TC et donc il etait fermé dun seul cran.

[Onikenji]

Onikenji et Herissonalunette je crois que tout depend de vôtre niveau d'exigence et que si c'est avec l'optique sans TC qje vous faites la comparaison, il est alors certain que la différence est visible et ce je crois que c'est acec nimporte qu'elle optique et quelque soit le pouvoir resolvant de loptique en question.

Nope : un Canikon 400/2.8 ou 300/2.8 nouvelle génération avec un TC2 nouvelle génération (le tout coute un bras et deux jambes), la différence existe mais n'est pas aussi flagrante qu'avec ce que je connais des 300/2.8 et TC dispo en Sony A.

Maintenant c'est clair que je me considère comme relativement exigeant

[rafik100966]

Vous y voyez une chute de definition ou de contraste globale ? Est ce que ça ajoute quand même du detail avec un TC 2x ou alors ça equivaudrait à un sureéchantillonnage logiciel ?
On peut tomber dans une situation tel que de loin on ne puisse reconnaître une personne ou lire une inscription sans TC mais qu'on la reconnaisse avec ? Car avec certain s couples boîtiers objectif tc2x on ne gagne plus aucun detail et c'est comme si on n'a pas mi un doubleur.

[rafik100966]

Onikenji en parlant du nikkor tu parles des AF-S , AF-D ou Ai ? Qu'en est il du Canon EF300 f 2.8 L des annees 88 ?

[PAPOUNE]

Pense au 1.7, c'est celui que j'ai en permanence. Mieux que le x2 est plus long que le 1.4 (et presque aussi bon).

[herissonalunettes]

Onikenji et Herissonalunette je crois que tout depend de vôtre niveau d'exigence et que si c'est avec l'optique sans TC qje vous faites la comparaison, il est alors certain que la différence est visible et ce je crois que c'est acec nimporte qu'elle optique et quelque soit le pouvoir resolvant de loptique en question.

Ce n'est pas une question d'exigence, je n'ai vraiment pas l'habitude de pinailler sur du crop 100%.
Simplement, mon retour est que j'avais très souvent le tc 1.4 de monté d'office, et que je le regrettais rarement. quitte à l'enlever si l'approche était plus réussie que prévu.
Par contre, le TC X2 m'a souvent donné des regrets : tu pers de la lumière, donc le déchet af augmente, tu perds de la lumière, donc les flous de bouger sont plus vite là. et le doubleur fait perdre plus de qualité que le 1.4.
A force ça fait trois raisons de perte de qualité, qui se cumulent pour faire qu'en fin de sortie photo, tu regrettes d'avoir mis le doubleur. (je suis plus billebaude qu’affût, ça joue peut etre aussi)


Donc si le sens de ta question est "est ce que j’achète un doubleur?", ma réponse est non, garde tes sous!
si ta question est j'ai un doubleur, est ce que je peux l'utiliser avec, ma réponse est "Bien sur, dans des bonnes conditions".

De toute façon, sur le sujet des doubleurs, chacun à son avis, donc si tu as le matos, à toi de te faire le tien.

[rafik100966]

Merci Bien Herissonalunette pour le partage de cette experience . Mais moi je suppose qu'en Algerie il y'a un gain de deux stops de lumiere par rapport à la France ( hhhhh je plaisante ) et je me demande et me focalise sur une baisse du piqué en relation uniquement avec le potentiel de resolution de l'optique , en supposant un bouger nul et une vitesse d'obturation assez elevée .