Comparaison de piqué SAL70400G et Sony 500f/8

[Manus]

Sans doutes pour faciliter le boulot de l'AF, car à 1.7m (et pas 1.6) à 500mm et f/8 la pdc est de 4 mm.

[m gomba]

Bonjour
En terme de piqué un catadioptrique sera toujours in férieur à un télézoom surtout de la qualite du 70 400 Sony.
Par contre un des atouts des catioptriques c'est leur mise au point mini très courte pour une telle focale. Avec on peut faire des gros plans graphiques avec une perspective particulière.
Amicalement

Malheureusement le Minolta AF 500 f/8 à une distance de map mini de 4 mètres ce qji est beaucoup contrairement au Tamron BBAR 500 f /8 qui à une map mini de 1.6 metres

C'est parce que le Minolta est le seul catadioptrique AF

[domi]

Je posterai ce soir une pdv de comparaison entre les 2. Je ne sais pas si elle sera significative mais elle a le mérite d'exister ....

Par beau temps il n'est pas ridicule ce 500/8. Beau temps dans mon langage = bonne expo + vitesse élevée (il est très leger et court) + bons contrastes naturels

[domi]

Voilà ! c'est un peu nul comme comparo mais ce sont les seules pdv à peu près identiques comparables....

[Magnolias]

Le "danger" du 500 c'est : focale élevée associée à une faible ouverture = gros risque de flou de bouger !

[m gomba]

Bonsoir
Entre 5,6 et 8 il n'y a qu' 1 IL ! Non ?
Amicalement

[domi]

Bonsoir
Entre 5,6 et 8 il n'y a qu' 1 IL ! Non ?
Amicalement

Oui mais quand tu traduits ça en vitesse, si à 5.6 tu es au 1/500 (et c'est déjà très limite) .... à 8 on tombe au 1/250 ème et là le diaph d'écart à de terribles conséquences .....

[m gomba]

un IL c'est un IL et pas deux.
Amicalement

[domi]

un IL c'est un IL et pas deux.
Amicalement

? au fait pourquoi tu parles d'IL ? faut que je relise la 1ère page, je pensait qu'il ne parlais que de piqué

[m gomba]

un IL c'est un IL et pas deux.
Amicalement

? au fait pourquoi tu parles d'IL ? faut que je relise la 1ère page, je pensait qu'il ne parlais que de piqué

Référence à un post dans le fil sur les dangers de flou de bougé avec le 500 mm.

Amicalement

NB je suis d'acier avec les magnolias (sauf quend Dolly Parton est au balcon)

[rafik100966]

Fangio où son tes comparaisons entre le SAL70400G et le Minolta AF 500 mm f/8 ?

[Fangio]

Rafik, je veux bien croire qu'en Algérie il fasse beau, mais ici, le soleil ne s'est pas montré.

[domi]

Fangio où son tes comparisons entre le SAL70400G et le Minolta AF 500 mm f/8 ?

Et à vue de nez sur mes 2 tofs c'est flagrant la difference ?

[rafik100966]

Fangio où son tes comparisons entre le SAL70400G et le Minolta AF 500 mm f/8 ?

Et à vue de nez sur mes 2 tofs c'est flagrant la difference ?

Domi il faudrait deux crops de même dimensions .On sait que depuis la même distance , celui du 500 mm est un peu plus grand que celui du SAL70-400G mais l'on s'arrangera à agrandire celle prise à 400 mm par un sureechantillonnage logiciel bicubique de façon à le ramener à la même taille que le crop du 500 mm . Du moins c'est ce que pretend Kurtmunger .
En depit de cela ça donne deja un une idée mais ça aurait pu être encors plus interssant si le sujet avait une texture avec des fins details comme un mur de brique .

[Magnolias]

En référence à ma remarque du dessus il y a bien 2 paramètres à prendre en compte pour le risque de flou de bouger :
1) 400mm et 500mm c'est pas la même focale (!) et le risque augmente bien quand la focale augmente
2) f8 c'est plus fermé que f5.6
En ajoutant les 2 celà n'est effectivement pas néglieable !

[domi]

Certes, mais si déjà à l'œil nu ça choque (comme avec 1 ou 2 vieux objos que j'ai) pas la peine d'allez plus loin ... là ça semble quand même assez proche pour du web, A4. Après faut effectivement être plus rigoureux dans les tests.