[OFFICIEL] Samyang 135 F2 (photo) et T2.2 (version vidéo)

Manus · #65 Message Lun 12 Jan 2015 21:04

Là, ça change complètement la donne. :wink:

#66 Message Lun 12 Jan 2015 23:51

sommep a écrit :
Dami1 a écrit :
papabrandy a écrit :mais le tag [vends] est peut être un peu anticipé

BlastR · #67 Message Mar 13 Jan 2015 17:29

Rolala il me fait vraiment rêver en tout cas.

nah31 · #68 Message Mar 13 Jan 2015 18:23

Oui, moi aussi, mais presque moitié prix du Zeiss sans AF, plus long (c'est relatif, car le Zeiss avec la-ea4, ça revient presque au même), et je ne pense pas que ça a la qualité du Zeiss.

Manus · #69 Message Mar 13 Jan 2015 22:58

vilagna · #70 Message Mar 13 Jan 2015 23:12

J'ai jamais cherché à comprendre ces courbes mais il a l'air très bon :mdr:

papabrandy · #71 Message Mar 13 Jan 2015 23:20

vilagna a écrit :J'ai jamais cherché à comprendre ces courbes

BlastR · #72 Message Mar 13 Jan 2015 23:43

le truc totalement mystique ! Il est à la fois sagitaire et méridonnien, j'aurais jamais cru...

Manus · #73 Message Mar 13 Jan 2015 23:43

vilagna a écrit :J'ai jamais cherché à comprendre ces courbes mais il a l'air très bon

papabrandy a écrit :
vilagna a écrit :J'ai jamais cherché à comprendre ces courbes

C'est ce que je voulais répondre à un dxdiens qui pensait que faire une base de donnée sur le forum des MFT des différentes optiques pourrait être bien, entre ceux qui s'en foutent et ceux qui ne savent pas les lire... C'est pas le plus urgent. :mrgreen:

Mais sinon, oui, ça annonce du bon.

BlastR · #74 Message Mar 13 Jan 2015 23:48

bah balancé comme ça... c'est pas terrible, mais en comparant les résultats les uns aux autres on peut en tirer un début de conclusion :d

Manus · #75 Message Mar 13 Jan 2015 23:52

Bah si on ne sait pas ce que ça veux dire, ça va être dur de comparer. :wink:

#76 Message Mer 14 Jan 2015 07:44

on dirait un peu comme une courbe d'évolution du n'ombre d'individu à partir d'une date donné à un nombre donné.
Bref au temps t0 le nombre d'individu est compté et il est = à 1. Puis chaque année on recompare cette valeur VS le chiffre de t0 et on met la valeur équivalente. Ca permet d'avoir tout le monde sur la même base et d'avoir des courbes significatives et comparative.

En gros le graphique je le comprend comme cela. On prend la "qualité" capacité à reproduire un détail ou a dissocier des lignes par mm en centre (ou il est senser être le mieux) et on lui attribue la valeur 1. Puis en fonction des autres mesures a tous les autres endroits on met la valeur correspondante toujours en ce basant sur ce 1. En gros ca montre plutôt homogénéité de l'optique plutôt que la qualité comme je le comprend. Mais je peux être tout faux.

Manus · #77 Message Mer 14 Jan 2015 08:58

Le 1 ne représente pas le meilleur de l'optique mais le constraste max donc la meilleur différenciation possible entre les lignes, donc cette courbe n'est pas relative en fonction du max théorique de l'optique.
Et théoriquement le 1 n'est jamais atteint.

vilagna · #78 Message Mer 14 Jan 2015 09:11

Pour résumer, il est très bon alors, non ?

dje1050 · #79 Message Mer 14 Jan 2015 09:19

il sera bon c est sur
dommage que samyang n accroche pas un AF car pour faire des map comme sur le 85 c est chaud

nah31 · #80 Message Mer 14 Jan 2015 10:11

Ah oui, donc sur le 135 c'est encore plus dur !
Je me suis entrainé avec des anciens 135 à 2.8, sur des sujets statiques, ça passe "un peu" (en mode zoom x1), en zoom x2 avec la tremblotte, pas possible à 135mm. Du coup, je me refere au peaking.
Du coup à f2 c'est pire !?

[OFFICIEL] Samyang 135 F2 (photo) et T2.2 (version vidéo)

Qui est en ligne ?