Trois éoliennes dans les Deux-Sèvres

[sernine]

Pour avis éclairés: intérêt, réalisation, traitement, etc... Tout commentaire est le bienvenu!

1. Trois éoliennes dans les Deux-Sèvres

#226901: Consulté 935 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2. Tu es sûr qu'il ne va pas pleuvoir ?

#226902: Consulté 935 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3. Saint-Maixent par temps gris

#226903: Consulté 935 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

4. Saint-Maixent par temp bleu

#226904: Consulté 935 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[papou17]

Eclairé je ne sais pas, mais emballé, sûrement, par la 2, où j'espère beaucoup qu'il ne va pas pleuvoir trop vite pour pouvoir rester longtemps admirer ce ciel .
Pour la 1, j'apprécie les positions des pales (car ce n'est pas le hasard, hein ?). Mais (ben oui !) pour moi, si une certaine licence est permise pour un épi , le fût d'une éolienne, lui, doit être vertical.
Pour le diptyque 3-4, je regrette la différence de cadrage, et je préfère de beaucoup celui de la 4, avec cette qualité de reflet et malgré tout cette symétrie incomplète.
Et pour les 1-2-4, comme pour les autres, j'aimerais les avoir faites ...

[sernine]

Merci Papou17 pour ton passage. Tu as complètement raison pour mon éolienne, elle penche! J'ai dû faire l'horizon sur la bande de terre... Je m'en vais y remédier.

[sommep]

Moi j'ai l'impression de voir un halo le long du mat de l'éolienne de 1er plan (et peu sur les pales aussi il me semble).

[sernine]

Alors là, chapeau! En zoomant à 100% sur l'image plein format, on détecte effectivement une zone plus lisse autour de l'éolienne... Déjà, je la vois à peine en 1:1 alors pour détecter ça avec l'image réduite... Tu as une loupe???
Par contre, je ne sais pas d'où ça vient... Peut-être le micro-contraste que j'avais un peu augmenté. Je regarde ça aussi.

[BlastR]

J'aime bien. On a beaucoup d'éoliènes en 2s c'est cool :p

[sernine]

Nouvelle tentative: traitement sans halo mais un peu différent du coup, verticalisation de l'éolienne. Vous en dites quoi?
Ce raw me désespère (traitement au dessus de mes compétences). Faudra que je le soumette à "1 raw, une infinité d'interprétation...

#227321: Consulté 799 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[papou17]

Je préfère la V2 : verticalité nickel, mais aussi un traitement plus pêchu (c'est purement comparatif, car le précédent traitement me convenait assez ... serais-je un peu de l'avis du dernier traitement qui a parlé ? ).
Pour les franges soulignées auparavant par sommep, elles me semblent perisiter. Mais je me demande si elles ne sont pas dues à la nature de l'objet : "rond" lisse et très clair. Cela provoque très naturellement d'importantes réflexions à faible incidence (tangentant quasiment les bords du mât et les bords d'attaque des pales) qui peuvent elles-mêmes être réfractées par les "basses-couches" ("basses" au sens : proches de l'objet), façon mirage. Il y aurait ainsi concentration des HL venant des cieux à l'arrière, visibles surtout, par contraste, du côté sombre de l'objet. Si un spécialiste des photos aériennes passait par là, il te dirait si je raconte n'importe quoi ou pas, car ils doit rencontrer le même phénomène autour des fuselages.
Si, au comble du désespoir, tu soumets le raw à "l'infinité d'interprétations", précise bien le problème. Sinon, tu risques de le retrouver à la sortie, avec quelques éoliennes à 6 pales, deux mâts et/ou sous-marines

[sernine]

J'ai encore consacré quelques heures à ce raw, sans résultat convainquant.
Je laisse tomber pour le moment! Je ne veux pas sombrer dans l'acharnement thérapeutique. Merci pour vos avis, je les note pour quand j'y reviendrai.