Sensibilité optimale capteur A6000
-
nexquick - Messages : 358
- Photos : 8
- Inscription : 26 Sep 2010
- Localisation : Savoie
- donnés / reçus
- Contact :
Bonjour,
Ou trouve t'on la sensibilité optimale d'un capteur ? J'ai vu que ce n'étaiot pas obligatoirement la sensibilité la plus faible.
100, 200 ou autre pour l'A6000 ?
Merci pour vos réponse
Ou trouve t'on la sensibilité optimale d'un capteur ? J'ai vu que ce n'étaiot pas obligatoirement la sensibilité la plus faible.
100, 200 ou autre pour l'A6000 ?
Merci pour vos réponse
ZV-E10 avec Sigma 18-50 F2.8 - Canon EOS R 100-400 - 16mm
https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums
https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Iso natif ?
Toujours iso 100 sauf le a700 qui est Ă iso 200
Après optimale pour quoi? La dynamique ? Dans ce cas tu peux regarder les graphs dxo mais pour moi c'est toujours à iso natif ;)
Toujours iso 100 sauf le a700 qui est Ă iso 200
Après optimale pour quoi? La dynamique ? Dans ce cas tu peux regarder les graphs dxo mais pour moi c'est toujours à iso natif ;)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Il faut voir si le constructeur du capteur ou du boitier la donne (en général, Sony fabrique ses propres capteurs). Ou alors trouver la référence propre du capteur et retrouver sa fiche technique indépendamment du boitier.
A une époque Chasseur d'Image l'indiquait toujours dans ses tests complets, mais il me semble que la mention n'apparait plus (à vérifier).
Pas d'accord avec Lionel, la physique des photosites étant ce qu'elle est (et assez cosntante), la sensibilité d'un capteur est la plupart du temps proche de 160 ISO (sauf pour les capteurs très récents peut-être, je n 'ai pas suivi ces trois/quatre dernières années? Lionel ne parle peut-être que des tous derniers?)
Afficher 100 ISO revient donc presque toujours à surexposer le capteur; pour ne pas bruler les HL, il y a donc aussi une action sur le courbe sensitométrique (qui décrit la correspondance entre luminosité arrivant sur le photosite et le signal électrique délivré en aval).
Pour les SLT, le miroir semi transparent fait perdre 1/2 IL. Si Sony l'intègre dans les ISO du boitier, il faut en tenir compte pour parler de sensibilité propre du capteur.
Pour être complet (pour ceux qui ne connaissent pas): Au dessus de la sensibilité nominale, on sous-expose le capteur, et in amplifie électroniquement le niveau fourni poar ls photosites (exactement comme en argentique on "pousse" la sensibilité d'une pellicule puis on développe plus énergiquement. Avec aussi la même conséquence, montée du bruit (on amplifie autant le bruit que le signal utile).
A une époque Chasseur d'Image l'indiquait toujours dans ses tests complets, mais il me semble que la mention n'apparait plus (à vérifier).
Pas d'accord avec Lionel, la physique des photosites étant ce qu'elle est (et assez cosntante), la sensibilité d'un capteur est la plupart du temps proche de 160 ISO (sauf pour les capteurs très récents peut-être, je n 'ai pas suivi ces trois/quatre dernières années? Lionel ne parle peut-être que des tous derniers?)
Afficher 100 ISO revient donc presque toujours à surexposer le capteur; pour ne pas bruler les HL, il y a donc aussi une action sur le courbe sensitométrique (qui décrit la correspondance entre luminosité arrivant sur le photosite et le signal électrique délivré en aval).
Pour les SLT, le miroir semi transparent fait perdre 1/2 IL. Si Sony l'intègre dans les ISO du boitier, il faut en tenir compte pour parler de sensibilité propre du capteur.
Pour être complet (pour ceux qui ne connaissent pas): Au dessus de la sensibilité nominale, on sous-expose le capteur, et in amplifie électroniquement le niveau fourni poar ls photosites (exactement comme en argentique on "pousse" la sensibilité d'une pellicule puis on développe plus énergiquement. Avec aussi la même conséquence, montée du bruit (on amplifie autant le bruit que le signal utile).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Bon je rebondis là dessus. Donc de 100 à 200 en gros on change rien, juste le temps d expo qui diminue donc une photo sous exposé puis on emplifie électroniquement ou par post prod? Donc un truc genre augmentation du gain sur les transistors ou de la post prod? Et aussi les sensibilités dites étendue (celle qui sont soulignée genre 25k iso) c'est une augmentation électronique ou post prod?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Presque, mais comme dit au-dessus, si on expose en-dessous de la sensibilité nominale du capteur, le boitier a forcément une action sur la courbe sensito pour que les plus hautes lumières ne soient pas brulées
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Comment ça presque? Il y a deux choix de réponses '^^
En gros c'est pourquoi ne pas toujours shooter à iso 100 puis engmenter par après en post prod. Mais comme j'imagine que c'est quand même fait électroniquement donc ça ne vaut rien as la peine mais la question reste pour les sensibilités étendues... Genre 12'800 c'est encore bon mais 25k c'est du étendu ne vaut il pas mieux shooter à 12'800 en sous exposant puis rehausser par après (sachant que pes logiciel viendront à pus performant avec le temps)
En gros c'est pourquoi ne pas toujours shooter à iso 100 puis engmenter par après en post prod. Mais comme j'imagine que c'est quand même fait électroniquement donc ça ne vaut rien as la peine mais la question reste pour les sensibilités étendues... Genre 12'800 c'est encore bon mais 25k c'est du étendu ne vaut il pas mieux shooter à 12'800 en sous exposant puis rehausser par après (sachant que pes logiciel viendront à pus performant avec le temps)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Presque si ton capteur a bien la sensibilité nominale de 160 ISO, qui a été pendant longtemps le standard.
Tu as alors les deux cas, en-dessous de 160 et au-dessus de 160 (à corriger éventuellement du 1/2IL que fait perdre le filtre SLT selon la façon dont il est intégré ou pas dans le calcul des isos du boitier).
Tu as alors les deux cas, en-dessous de 160 et au-dessus de 160 (à corriger éventuellement du 1/2IL que fait perdre le filtre SLT selon la façon dont il est intégré ou pas dans le calcul des isos du boitier).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
nexquick - Messages : 358
- Photos : 8
- Inscription : 26 Sep 2010
- Localisation : Savoie
- donnés / reçus
- Contact :
Merci pour vos réponses.
Pour jr56 : oui, comment trouver la valeur qui permet de ne pas sous exposer le capteur, ni le surexposer. Je n'ai trouvé cette valeur nulle part.
Historiquement j'ai toujours shooté à la valeur iso la + faible du boitier (50iso souvent) lorsque c'est possible. Mais peut-être que maintenant la valeur est + proche de 160 iso, comme tu le faisais remarquer.
En remontant cette valeur (200 par ex), ça permet de gagner un peu en vitesse d'obturation sans pour autant altérer la qualité d'image.
Pour jr56 : oui, comment trouver la valeur qui permet de ne pas sous exposer le capteur, ni le surexposer. Je n'ai trouvé cette valeur nulle part.
Historiquement j'ai toujours shooté à la valeur iso la + faible du boitier (50iso souvent) lorsque c'est possible. Mais peut-être que maintenant la valeur est + proche de 160 iso, comme tu le faisais remarquer.
En remontant cette valeur (200 par ex), ça permet de gagner un peu en vitesse d'obturation sans pour autant altérer la qualité d'image.
ZV-E10 avec Sigma 18-50 F2.8 - Canon EOS R 100-400 - 16mm
https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums
https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Ha ben non 50 iso c'est pas bon ;) tu as du bruit et une perte de dynamique ;)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Ok ben là c'est lors du développement il faut laisser le bon temps lors du développement et ne pas "pousser" la pellicule mais bon j'ai jamais fait d argentique.
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Revenir vers « NEX-6/A6x00 »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
