Votre avis m'interesse

[wam]

Tout est dans le titre !

Lâchez vous... toutes les critiques constructives sont les bienvenues

[wam]

une deuxieme

[jr56]

J'aime beaucoup la première, composition, (rocher en avant plan, soleil dans le champ en haut à droite...), et le couleurs Il n'y aurait pas le deux bosquets d'arbres en second plan qui masquent le lac, ce serait parfait. Mais bon, on ne va pas jouer à "massacre à la tronçonneuse" pour une photo

La seconde est plaisante au premier abord, mais j'ai ensuite un peu de mal à la décrypter, notamment ce "toit"? qui apparaît en arrière entre les deux du bâtiment en avant. Du coup mon regard n'arrête pas d'y revenir...

[wam]

Merci pour les coms. Maintenant que tu le dis je bloque aussi sur ce toit...

[jr56]

Désolé

[J.C]

Moi je bloque surtout sur le soleil de la 1.
Je pense qu'un placement plus franc dans le cadre aurait été plus judicieux. Là c'est trop bord-cadre, on à envie de tourner un peu la tête pour l'en faire sortir et qu'il arrête de nous éblouir.
Pariel pour le rocher "posé" sur le cadre, pas assez dans la photo ou pas assez coupé, à mon avis.

La 2 ne me déplait pas tant. J'aurais juste aimé que l'arbre à gauche soit un peu plus décalé qui à ramener le bord droit un peu plus vers la gauche.

[wam]

J'ai pris la photo rapidement mais je suis d'accord avec toi le soleil est bien trop présent.Mais peut-être que le sens de lecture de la photo diminue son impacte : on lit de gauche à droite le rocher puis le ''chemin'' vert qui nous emmène vers le soleil 'qui est trop cramé)... enfin c'est une façon de voir.
Pour la 2 j'ai pas bien compris ton idée... dsl. Tu aurais préféré voir l'arbre plus au centre en ramenant le bord droit vers la gauche ou bien voir l'arbre plus à gauche ?

[AdminOfPlaygroup]

La 1ere ne me parle pas plus que ça, surtout que, comme vous, j'ai pris le soleil dans l’œil, et je suis passé à autre chose. Je n'avais même pas vu le caillou avant de lire les autres commentaires.

J'aime bien la 2eme et son traitement qui aide à la rendre intemporelle. Effectivement, je ne comprends pas non plus ce toit bizarre, et c'est énervant ! ^^
C'est quoi le truc derrière l'arbre avec 2 grandes roues ? Une pompe ? Un reste de tracteur ?

[J.C]

L'arbre plus à gauche, ainsi il camouflera moins l'objet dont parle AoP, là on revient sans cesse dessus car effectivement on se demande ce que c'est.

[wam]

ok merci pour les coms. Pour l'objet je ne sais pas non plus, même sur place on a du mal à identifier ce que c'est.

[jr56]

L'objet derrière l'arbre, je pensais ç une pompe, et comme il s'intègre bien dans cet environnement, il ne me gêne pas.

Le toit, finalement, je pense que c'est celui d'un corps de bâtiment vers arrière, à 90 degré de celui de droite (cf. notamment l'orientation du soleil et des éclairages dessus). Mais on a vraiment l'illusion que c'est un demi-toit parallèle au bâtiment de devant et qui vient "couvrir" depuis l'arrière la partie centrale basse. Comme dans les illusions d'optique, j'arrive à le voir alternativement avec ces deux interprétations. L'une des raisons de cette illusion je pense, c'est que son faîte prolonge quasiment au même niveau le haut des toits des bâtiments en avant (et qu'on ne voit pas le bâtiment arrière lui même bien sur). L'ambiguïté ne devait certainement pas apparaître sur place à la prise de vue

[Midship]

L'objet derrière l'arbre, je pensais ç une pompe, et comme il s'intègre bien dans cet environnement, il ne me gêne pas.

Le toit, finalement, je pense que c'est celui d'un corps de bâtiment vers arrière, à 90 degré de celui de droite (cf. notamment l'orientation du soleil et des éclairages dessus). Mais on a vraiment l'illusion que c'est un demi-toit parallèle au bâtiment de devant et qui vient "couvrir" depuis l'arrière la partie centrale basse. Comme dans les illusions d'optique, j'arrive à le voir alternativement avec ces deux interprétations. L'une des raisons de cette illusion je pense, c'est que son faîte prolonge quasiment au même niveau le haut des toits des bâtiments en avant (et qu'on ne voit pas le bâtiment arrière lui même bien sur). L'ambiguïté ne devait certainement pas apparaître sur place à la prise de vue

Pareil.

la pompe se marie bien avec l'ambiance "vielle ferme", et c'est un peu dommage que le toit de l'aile perpendiculaire ne soit pas de la même texture que celle du devant.................faut faire intervenir les Beaux Arts!!!

J'aime bien cette dernière.

[J.C]

L'ambiguïté n'est pas évidente pour moi après coup non plus.
Je dois bien avouer que je me suis dis "mais de quoi il parle avec ce toit, c'est le toit de la ferme!"

[pschitt]

Un peu comme J.C, le rocher qui touche le cadre en bas me donne un sentiment de cadrage trop serré. J'ai aussi du mal avec la saturation du ciel, surtout en haut où le cyan ressort vraiment trop criard sur mon écran... Par contre, tu as bien su rendre la luminosité de la scène !

J'ai aussi un sentiment de cadrage un peu serré sur la seconde; l'arbre à gauche est vraiment près du cadre et le potager (?) est coupé à droite... Je pense qu'elle aurait gagné avec un champ horizontal 20-25% plus large.

[wam]

merci du com

[OlivBzH]

Peut être qu'un citadin sera plus sensible que moi à ces photos, mais j'avoue que je n'y vois pas grand chose de "remarquable" ou d'intéressant (sujet; composition - pas si mal en fait -; lumière; traitement...). Ça me fait juste penser aux balades du dimanche après-midi avec madame; bon, c'est déjà ça
Puis les cadres noirs qui nous enferment, pas client (pas client en général des cadres sur le web), surtout ici.
(loin de moi l'idée d'être désagréable )