L'éternel débat APS-C vs 24x36

#33 Message Jeu 06 Nov 2014 21:40

tout vu, 1400 €...

Bug Killer · #34 Message Jeu 06 Nov 2014 21:41

rascal a écrit :astrophotographie c'est quel % des photographes ?

Ben comparé au % du nombre de photographes que représentent le nombre d'ingés de DxO (dont on est même pas sûr qu'ils fassent de la photo), nettement plus. :mrgreen:

rascal a écrit :y'a des éléphants de mer....

Jamais entendu parler de leur mémoire

Bug Killer · #35 Message Jeu 06 Nov 2014 21:43

rascal a écrit :tout vu, 1400 €...

et pas sûr que le 24x36 croppé soit meilleur. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi il le serait à taille de photosites comparables.

Manus · #36 Message Jeu 06 Nov 2014 21:46

Techno de capteur différente ?

West · #37 Message Jeu 06 Nov 2014 21:47

Bug Killer a écrit :
rascal a écrit :tout vu, 1400 €...

et pas sûr que le 24x36 croppé soit meilleur. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi il le serait à taille de photosites comparables.

Car le D810 a une très bonne monté en ISO :wink:

Bug Killer · #38 Message Jeu 06 Nov 2014 21:47

Triturage des raw ?

Et si on compare avec un APS-C Sony de même époque ?

stilobleu · #39 Message Jeu 06 Nov 2014 23:24

pour les éléphants que vous êtes je vous trouve bien réactif et avec assez peu de mémoire.

Pour mémoire,la plupart des switcheurs de l'époque du manque de successeur au A700, cherchaient de l'af, un 1600 iso propre et de la longue focale.
en APSC chacun voulant du 500/4 ou 4.5.
en FF jaune c'était du 300/2.8 ou 400/2.8 avec douleur et D700.

L'absence de visibilité sur les longues focales orange et le renouvellement de l'APSC High end était au coeur du débat.

Je me souviens d'un tirade disant : quand il y a pas de lumière il y a pas de photo....

Le 7D a fait le bonheur de pas mal de switcheurs. Certes, 'est loin du niveau des 1D et 1DS de l'époque. la diférence de prix était là aussi.

Même combat aujourd'hui avec le prix des 5DMK3 et surtout 1DX...

Le 7D2 apporterait un gain AF sur l'APSC et un petit gain sur les isos.
certes pas au niveaux de boitiers 2 à 4 fois plus cher. et surtout FF.
Qui dit FF dit aussi un plus longue focale pour un résultat équivalent.
La différence de budget doit bien se voir dans le résultat final.

Mais bon comme d'hab : non nuts, no glory...

#40 Message Jeu 06 Nov 2014 23:39

stilobleu a écrit :Qui dit FF dit aussi un plus longue focale pour un résultat équivalent.

Objection votre honneur ! Pas d'accord sur le mot "équivalent"

Sinon ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui : il faut voir ce qu'il est possible d'avoir sur le marché de l'occas à prix relativement modique.
A l'époque le A900 en occase c'était 1600€. Aujourd'hui c'est +/-700€ un 850

Les D600 et D700 sont aussi à moins de 1000€

Y'a aussi le Sigma et sont 120-300/2.8 ainsi que le 150-600/6.3 de Tamron qui sont sorti.

Du coup, oui à l'époque j'imagine qu'un 7D c'était le rêve. Mais de nos jours ...

stilobleu · #41 Message Jeu 06 Nov 2014 23:52

certes les prix d'occase des boitiers à baissé, de même pour le 7D qui en occase est encore bien moins cher.
Par contre pour les optiques, comparer un 500/4 ou un 600/4 ou 150 600... faudrait voire à pas exagéré.
puis pour le sig 120 300, quid de la qualité à PO et de sa durée de vie dans de vraies conditions d'utilisation.

Pour le l'animalier en orange il manque toujours de vraies longues focales.

en jaune et rouge elles sont là, mais la question sur les boitiers demeure.

D'aucuns seront fervent déffenseurs du FF pour la qualité du bokeh, la dynamique, la montée en iso.
les autres resteront en APSC pour le crop factor et le budget plus réduit sur les optiques.

Chaque position a ses avantages et inconveinients, mais on ne parle pas de budget équivalent.

Bug Killer · #42 Message Jeu 06 Nov 2014 23:56

Au dessus d'un 7D2, les seuls qui pourraient me faire rêver seraient le 5DIII (2600 €), et le 1DX (5000 € mini), mais hors de question de les affubler d'un Sigma qui s'épluche et dit avoir fait la mise au point alors que mon oeil voit bien que non. Quant à gâcher l'AF d'un boîtier de ce niveau avec un objectif qui n'ouvre qu'à f/6.3, hors de question aussi. Et comme un boîtier de ce prix c'est hors de question également...

Ce n'est même pas un problème d'argent. J'écornerais un peu mes économies avec un 5DIII, un 24-70/4 IS neufs et un 500/4 IS v1 d'occasion mais pas de façon totalement irraisonnée. Disons 15%. Et je pourrais acheter tout d'occase. En revanche, pour ce que je fais, ce serait donner de la confiture à un cochon. L'APS-C haut de gamme me permet donc de me faire plaisir à "moindre frais". Rappel : aucun de mes boîtiers et objectifs ne m'a coûté plus de 1200 €, qui est par choix mon prix plafond. ça aurait été impossible en 24x36 et allonge égale, même en occasion.

stilobleu · #43 Message Ven 07 Nov 2014 00:03

le 7D2 est donc hors de propos pour le moment car le prix reste trop cher.

Je partage globalement ton avis.
bien que j'ai cédé au 500/4, mais le 7D ne me convenait plus et pour l'AF, me 1DMK3 me semblais meilleur. pour la rafale aussi en passant.
echange standard entre 7D gripé et 1D MK3, j'ai sauté sur l'occase.
mais bon la définition de pixel et un peu courte malgré tout.
donc j'attends de voir les perf de ce 7D2....

Bug Killer · #44 Message Ven 07 Nov 2014 00:05

Tout à fait. Si un jour je change le 7D pour un 7D2, c'est qu'il sera descendu à 1200 €. Le seul matériel pour lequel je pourrais crever le plafond si je retourne en safari en Afrique c'est un 500/4 IS v1 d'occasion.

#45 Message Ven 07 Nov 2014 00:10

T'ain les gars ... a peine sectaire :lol:

Plus haut je lit qu'il faut pas comparer l'ApsC au FF question de prix et maintenant vous me sortez un comparo que j'ai pas fait entre le 150-600 et un 500/4 :zinzin:

Au fait les longues focales qui vous manques en Sony c'est quoi ? Les 400/2.8 et 600/4 tout beau tout neuf mais que vous savez pas vous payez quand même ou alors les 400/2.8 - 500/4 et 600/4 d'occaz mais payable ? Parce que à nouveau chez Canon en occaz payable intéressant pour les boitiers on repassera ... a prix équivalent je préfère les occaz Nikon

De même, dire que le 500/4.5 est un merde sans équivalence est un peu poussé à mon gout : il suffit de voir ce que Quentin ou carrément Girard arrive à en tirer.

Mais si on part sur ce genre de discutions tout arrêté bah je préfère vous laisser entre vous

Bien entendu je dit sans aucun animosité, je trouve juste que vos réponses sont un peu caricaturale pour le coup ...

Manus · #46 Message Ven 07 Nov 2014 00:16

Onikenji a écrit :Mais si on part sur ce genre de discutions tout arrêté bah je préfère vous laisser entre vous

Roooh pitaing, faut la garder celle-là ! Parce que dans le genre t'es quand même pas mal du tout. :zinzin:

#47 Message Ven 07 Nov 2014 00:19

D'accord ...

Karbon70 · #48 Message Ven 07 Nov 2014 00:21

Oui Manus, Oni :arrow:

c'est l’hôpital qui se fout ...
Les rouges se réveillent enfin :mrgreen2:

L'éternel débat APS-C vs 24x36

Qui est en ligne ?