|
Toutes vos questions sur le rééchantillonnage pour le web.Eh ben ...
 Pour ma part : Traitement du Raw dans Aperture  Export TIFF 16bits Traitement DxO (corrections optiques + réduction du bruit au besoin) Export Jpeg Full qualité Passage dans BorderMaker, redimensionnement en 1024*xxx (paysage) ou xxx*700 (portrait) avec qualité 99% et masque adouci Valeur 200, Rayon 50 (réglages de base, j'ai jamais changé). Le tout sorti en Jpeg.
@Egr : Je vous montrerais les exemples ce soir
 Merci d'avance à tous pour votre coup de main  Comme le dit JC, je pense que le problème viens de mes paramètres de rééchantillonage mais je ne vois vraiment pas de où ... En tous cas content d'avoir lancé ce fil, apparemment il déchaine les foules  En gros je suis pas le seul gusse à être paumé  "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Ben... c'est sur qu'un jpeg 24Mp, pour qu'il reste sous les 500Ko, faut pas beaucoup de détails quand même...  . Une mer d'huile en plein brouillard, ça doit passer quand même .α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Salut Ben! Tu peux demander à Lr de limiter la taille de tes fichiers à 500Ko par défaut...  ...
Pour pas faire comme les autres J'aime pas l'ergonomie (bon là c'est une question d'habitude) et j'utilise pas le catalogage ... De plus CS à des fonctions utiles : photomerge entre autre. C'est un peu un logiciel tout en un. Perso passer de LR à plugin Nic machinchouette pour ensuite passer en TIFF dans DxO avant de revenir dans Bordelmarker et enfin revenir à LR pour l'export ... bof Avec CS je fait TOUT dans CS sans jamais avoir besoin d'autre chose "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Moi, je fais presque tout dans DxO, et je ne passe dans CS qu'en cas de nécessité.
CS a ceci de "dangereux" que tu as tous les outils sous la main. Et comme en matière de traitement, me concernant en tout cas, le mieux est l'ennemi du bien, je préfère avoir moins d'outils à disposition pour aller à l'essentiel. Aller plus loin me demande un effort, et c'est très bien comme ça. α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
ok, moi non plus je ne catalogue pas, mais j'utilise quand meme LR seul pour 95% de mes photos. redresser un horizon, enlever une pétouille, et surtout exporter le raw en fichier image sont des opérations bien plus simples sous LR et avec des résultats probants ! et tu peux créer des presets d'export différents selon le support Pour le reste j'exporte en tiff et j'envoie sous toshop !! Si bruit après l'export = trop accentué ou accentuation pas assez ciblée !
Pas fan non plus des allers retour, et franchement LR est amplement suffisant pour traiter les 98% de ma production ! Ouh la mauvaise fois !
T'es pas obligé de faire un mix de tout les workflow !   Pour la photo animalière, le 300/4 étant très très très bon : traitement Raw Aperture, export Jpeg Full qualité, passage dans BorderMaker et c'est tout. L'avantage c'est que je ne me prends pas la tête sur les niveauxd'échantillonnageenfonctiondu%devisuécranenfonctiondel'utilisationfinaleetduformat ...
Salut ! je préfère utiliser la qualité, car j'obtiens au final des images plus proches de 500ko qu'avec la limitation intégrée. Je l'ai encore vérifié hier soir en faisant une présa au club photo (de mémoire 135ko avec la limitation de poids, 350ko avec le réglage de la compression).
Donc tu fais un essai ou plusieurs essais à chaque tirage????... pour arriver à la bonne taille ...
Bah oui et non, j'ai évidemment exagéré mais ça te fait déjà deux soft. Pour le même résultat que toi j'ai pas besoin de sortir de CS Pour le niveau de prise de tête tu as raisons, mais j'aime ça  J'aime apprendre et comprendre et me casser la tête avec la technique
Bah déjà rien que de ne pas avoir besoin d'un Tiff en plus du Raw de base et en plus du Jpeg final pour pas remplir me DD est un plaisir. Pour l'export des fichiers c'est moi qui souhaitent faire dans le détail parce que rien de plus compliqué sous CS : la fonction d'export en direct de LR est tout a fait possible avec CR Pareil pour les présets différents selon le support. LR et CS c'est la même chose : un autre nom, un autre habillage mais la même base "The B.I.F.L.E."*
*Belge Inadapté aux Focales Longues et Extrêmes
Je reconnais que si je pouvais tout faire dans Aperture, ça serait bien mieux ! A chacun sa prise de tête dans le processus de travail du coup ! Enfin voilà , pour générer un jpeg accentué en 1024* pour les forums, je trouve que BorderMaker fait bien le job !
Dernière édition par iVoyger le Mer 08 Oct 2014 14:45, édité 1 fois.
Peut-être d'abord (pour que des novices comprennent) expliquer à nouveau pourquoi une réduction (diminution du nombre de pixels) est très destructrice potentiellement de fins détails, d'où le besoin d'algorithmes un peu intelligents et de contrebalancer aussi par une accentuation plus forte.
Pour schématiser, imaginez que votre image de 4000 pixels de large soit composée d'une alternance de points noirs et blancs, de 1 pixels chacun (dit autrement, votre image est composée d'un pixel noir, d'un pixel blanc, d'un pixel noir, etc...). Elle a donc le maximum possible de très fins détails! Vous décidez de la réduire de moitié à 2000 pixels. Si votre algorithme (bien trop basique) se contentait de supprimer un pixel sur deux, votre image réduite deviendrait uniformément noire (ou uniformément blanche)! Difficile de faire plus extrême comme destruction de fins détails. Bien sur, même sur des images plus réalistes, les algorithmes de modification de dimension, et notamment de réduction, agissent de façon plus intelligente pour interpoler un nombre de pixels plus faible tout en préservant de fins détails. On vous parlera notamment de bicubique, d'algorithme de Lanczos, de filtre hermitien.... Le principe général est que l'algorithme analyse aussi les pixels voisins d'un pixel pour détecter des transitions, contours... à préserver. Il n'en reste pas moins que passer de 4000 pixels à par exemple 1000 fait que les plus fins détails de l'image réduite seront 4 fois plus grossier en moyenne que sur l'image d'origine. Même si par exemple un algorithme peut détecter une transition ou une ligne de deux pixels de large et la préserver dans l'image réduite. Cela permet déjà de comprendre l'intérêt de procéder en plusieurs passes de réductions plus faibles, l'algorithme ayant plus de facilité à détecter et conserver à chaque étape les détails les plus importants dans l'image. Par exemple il pourra conserver à chaque étape un fin contour qui risquerait de disparaître dans une réduction en une seule passe. Au final, on peut aussi comprendre que devant la perte de résolution et de certains fins détails, une accentuation plus forte puisse être indispensable pour redonner une impression de piqué normale à la photo. Certains algorithmes ou choix dans les logiciels (je suis loin de les connaître tous) sont dit "adapté à la réduction", autant les choisir quand ils sont proposés. Par ex. photoshop pour le rééchantillonnage propose dans un menu déroulant un "bicubique plus net (adapté à la réduction)". Il inclut une accentuation au processus . A coté il propose d'ailleurs un "bicubique plus lisse (adapté à l'agrandissement) et un bicubique (adapté aux dégradés lisses). Et depuis une ou deux versions, un "bicubique automatique" qui fait le choix à votre place en fonction de l'opération demandée!  Je me méfie par contre des commandes du style "adapté pour le web", car elle peuvent avoir d'autres actions pour alléger le fichier, comme la suppression des exifs ou une compression jpeg non maîtrisée. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet Revenir vers « Traitement numérique » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
