|
Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
-
bsdc
- Messages : 3690
- Photos : 243
- Inscription : 14 Oct 2007
- Localisation : 13300 Salon-de-Provence
-
Contact :
#1
Message Sam 02 Août 2008 10:53
honeybadger a écrit :Attendre Le 16-80 risque de baisser (on devrait en voir arriver en occase : age et pas FF)
Le 16-80 n'est pas FF ? Quelle optique est FF dans ce range ? Actuellement, je suis pleinement satisfait de mon Sigma 24-70 mais avec l'A100, il n'est pas assez grand-angle. Je songeais donc à le remplacer par le 16-80. Maintenant, s'il ne s'adaptera pas sur le futur FF, j'avoue que j'hésite.
boitiers : A700 x 2 portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8) spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8 macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42 bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#2
Message Sam 02 Août 2008 11:01
bsdc a écrit :Le 16-80 n'est pas FF ? Quelle optique est FF dans ce range ? Actuellement, je suis pleinement satisfait de mon Sigma 24-70 mais avec l'A100, il n'est pas assez grand-angle. Je songeais donc à le remplacer par le 16-80. Maintenant, s'il ne s'adaptera pas sur le futur FF, j'avoue que j'hésite.
N'oublie pas qu'en APS-C, il y a un facteur de conversion de x1.5 ; donc le 16-80 est en fait un 24-120 en équivalent argentique. Donc si tu veux un objectif pour le FF qui commence à la même focale, il te suffit de trouver un transstandard commençant à 24mm.  En fait, tous les transstandards pour APS-C du type 16/17/18-50/70/80 ont été conçus afin de retrouver une équivalence des transstandards argentiques du type 24/28-70/75/85/105.  Donc à ta question "Quelle optique est FF dans ce range ?", la réponse est aucun puisqu'en FF, il n'y a pas de facteur de conversion. Ainsi, le même objectif donnera des ranges différents sur un APS-C et sur un FF. Si tu veux retrouver la même plage que le 16-80 sur un FF, il te faudra regarder du côté des 24-XX (peut être le 24-105 f4 G SSM s'il voit le jour  ). Sinon, pour savoir quels optiques sont dédiées au format APS-C, il suffit de regarder si il y a la mention "DT" (pour les Minolta/Sony), "DC" (chez Sigma) et "DI-II" (chez Tamron). 
-
ced
- Messages : 3264
- Photos : 1
- Inscription : 04 Fév 2008
- Localisation : vendée (85)
#3
Message Sam 02 Août 2008 11:09
bsdc a écrit :honeybadger a écrit :Attendre Le 16-80 risque de baisser (on devrait en voir arriver en occase : age et pas FF)
Le 16-80 n'est pas FF ? Quelle optique est FF dans ce range ? Actuellement, je suis pleinement satisfait de mon Sigma 24-70 mais avec l'A100, il n'est pas assez grand-angle. Je songeais donc à le remplacer par le 16-80. Maintenant, s'il ne s'adaptera pas sur le futur FF, j'avoue que j'hésite.
Non le CZ 16-80 n'est pas FF et il n'y a pas d'optique FF existant dans ce range...Après pour du FF le range est plus court, style minolta 17-35.
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !
-
LE BISON
- Messages : 4513
- Photos : 50
- Inscription : 07 Avr 2008
- Localisation : France
-
Contact :
#4
Message Sam 02 Août 2008 12:56
ced a écrit :bsdc a écrit :honeybadger a écrit :Attendre Le 16-80 risque de baisser (on devrait en voir arriver en occase : age et pas FF)
Le 16-80 n'est pas FF ? Quelle optique est FF dans ce range ? Actuellement, je suis pleinement satisfait de mon Sigma 24-70 mais avec l'A100, il n'est pas assez grand-angle. Je songeais donc à le remplacer par le 16-80. Maintenant, s'il ne s'adaptera pas sur le futur FF, j'avoue que j'hésite.
Non le CZ 16-80 n'est pas FF et il n'y a pas d'optique FF existant dans ce range...Après pour du FF le range est plus court, style minolta 17-35.
Surtout le G (jusqu'Ă aujourd'hui) !!! 
Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1. Spécialiste de la série AF. Merci pour tout Coco.
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#5
Message Sam 02 Août 2008 13:02
D'autant plus qu'acheter un 17-35 ne serait pas très judicieux car je le répète, le range ne sera pas équivalent en FF. Un 17-35 en FF sera équivalent à un actuel 12-24 sur APS-C, donc rien à voir avec une utilisation de transstandard. 
-
LE BISON
- Messages : 4513
- Photos : 50
- Inscription : 07 Avr 2008
- Localisation : France
-
Contact :
#6
Message Sam 02 Août 2008 13:09
Slipsale a écrit :D'autant plus qu'acheter un 17-35 ne serait pas très judicieux car je le répète, le range ne sera pas équivalent en FF. Un 17-35 en FF sera équivalent à un actuel 12-24 sur APS-C, donc rien à voir avec une utilisation de transstandard. 
Je n'ai pas suivi. Tu peux éclairer ma lanterne, stp? Thank you.
Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1. Spécialiste de la série AF. Merci pour tout Coco.
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#7
Message Sam 02 Août 2008 13:46
honeybadger a écrit :Qu'est que tu racontes Slip ??? Le 17/35 sera un vrai 17/35 en FF c'est en apsc qu'il ne l'est pas 
Relis moi Honey, je ne dis pas le contraire.  Bsdc cherche un range équivalent au 16-80 (soit un équivalent 24-120) sur un FF. Je dis que le 17-35, comme il sera un "vrai 17-35", ne fera pas l'affaire. Et pour lui montrer comment cadrerait un 17-35 sur un FF, je dis qu'il cadrerait comme un 12-24 sur un APS-C.  En effet, un 12-24 sur APS-C équivaut à un 18-36 en FF. Tu vois, on est bien d'accord. 
-
Slipsale
- Messages : 17960
- Photos : 55
- Inscription : 13 Sep 2007
- Localisation : Bretagne
-
Contact :
#8
Message Sam 02 Août 2008 13:55
Je viens de comprendre ce qui t'avait interpellé Honey : c'est le fait que je dise que le 17-35, sur FF "sera équivalent à ". C'est vrai que c'est pas très correct cette formulation mais c'est uniquement pour montrer à bsdc ce que donnera un 17-35 sur un FF par rapport à ses habitudes sur APS-C.  Oki, le plus correct aurait été que je dise que le 12-24 sur APS-C étant équivalent à un 17-35 sur FF, il est logique que le 17-35 sur FF ne conviendra pas à bsdc pour une utilisation transstandard. Ca te convient mieux comme ça ?  EDIT : croisement de post
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#9
Message Sam 02 Août 2008 14:24
honeybadger a écrit :Le futur 16-35/2.8.......... ben son prix devrait tourner autour du 17-35 G (pouf pouf 100 euros)
Ben alors, il oublie des zéros, le blairounet ? A mon avis, le 16-35/2.8 sera plus près des 2000€ que des 1000€... 
-
LE BISON
- Messages : 4513
- Photos : 50
- Inscription : 07 Avr 2008
- Localisation : France
-
Contact :
#10
Message Sam 02 Août 2008 14:44
Slipsale a écrit :Je viens de comprendre ce qui t'avait interpellé Honey : c'est le fait que je dise que le 17-35, sur FF "sera équivalent à ". C'est vrai que c'est pas très correct cette formulation mais c'est uniquement pour montrer à bsdc ce que donnera un 17-35 sur un FF par rapport à ses habitudes sur APS-C.  Oki, le plus correct aurait été que je dise que le 12-24 sur APS-C étant équivalent à un 17-35 sur FF, il est logique que le 17-35 sur FF ne conviendra pas à bsdc pour une utilisation transstandard. Ca te convient mieux comme ça ?  EDIT : croisement de post  C'est enfin clair  .
Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1. Spécialiste de la série AF. Merci pour tout Coco.
-
bsdc
- Messages : 3690
- Photos : 243
- Inscription : 14 Oct 2007
- Localisation : 13300 Salon-de-Provence
-
Contact :
#11
Message Sam 02 Août 2008 15:22
Slipsale a écrit :Bsdc cherche un range équivalent au 16-80 (soit un équivalent 24-120) sur un FF. Je dis que le 17-35, comme il sera un "vrai 17-35", ne fera pas l'affaire. Et pour lui montrer comment cadrerait un 17-35 sur un FF, je dis qu'il cadrerait comme un 12-24 sur un APS-C.  En effet, un 12-24 sur APS-C équivaut à un 18-36 en FF. Tu vois, on est bien d'accord. 
Disons que j'ai été agréablement surpris par le 24-70/2.8 de Sigma lors du concert de vendredi dernier. Toutefois, avec le coefficient 1,5 , le 24 donne presque un équivalent 35 ce qui n'est plus vraiment un grand angle. Le 16-80 dont je vous ai souvent entendu vanter les mérites, me semblait un achat judicieux dans la mesure où j'ai l'opportunité de suivre un groupe musical dans les mois à venir. Un 16-80 (donnant un équivalent 24-120 sur le A100 ou le A700) m'aurait permis de couvrir un peu mieux la scène que mon actuel 24-70 tout en redevenant un vrai grand-angle avec l'apparition du FF. Deux erreurs dans mon raisonnement : - le 16-80 ne se montera pas sur le futur FF mais surtout - le 16-80 n'a pas une ouverturefixe à 2.8 comme je l'imaginais. Il va donc falloir que je revois ma copie  .
boitiers : A700 x 2 portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8) spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8 macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42 bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#12
Message Sam 02 Août 2008 16:11
Tain... 16-80/2.8 ! Faudrait une brouette pour le transporter s'il existait, bsdc 
-
Kawamashi
- Messages : 627
- Inscription : 07 Mars 2007
- Localisation : Landerneau (29)
#13
Message Sam 02 Août 2008 16:21
C'est clair ! Dans le même genre, ça m'amuse les gens qui réclament à corps et à cri des 100-400 f/4...
Sony a700, KM 17-35 f/2,8-4, Sigma 28-70 f/2,8, Sony 100 macro, flash Sony HVL 56, le tout dans un Lowepro CompuTrekker AW. En attente d'un manfrotto 190 xprob + rotule 486 rc2. Sigma 70-300 APO macro super II et trépied velbon ultra max-i vendus !
-
sylvain
- Messages : 365
- Photos : 2
- Inscription : 13 Juil 2007
- Localisation : CAEN
-
donnés
#14
Message Sam 02 Août 2008 16:23
oui mais il est costaud 
SONY ALPHA 77,ALPHA 700 + GRIP , 50 1,7 old ,17-35 2,8-4 ,TOKINA AT-X 2870AF PRO SV,MINOLTA AF 80-200 f2,8 APO,[/color]flash hvl-f36AM,sony sal 35 1,8,sony sal 85 2,8,Tamron macro 60 f2,gps cs1
-
LE BISON
- Messages : 4513
- Photos : 50
- Inscription : 07 Avr 2008
- Localisation : France
-
Contact :
#15
Message Sam 02 Août 2008 16:53
sylvain a écrit :oui mais il est costaud 
Mouais, c'est le moins que l'on puisse dire, bsdc est un costaud et puis, il n'est pas du genre à rester planqué derrière son clavier si il y a danger, il fonce. Une vraie brute! Mieux vaut être de ses amis.  bsdc.
Tous les boîtiers argentiques, accessoires, flashes et instruments de mesure. Tous les objos AF, du 16 au 600 sauf 1 ou 1. Spécialiste de la série AF. Merci pour tout Coco.
-
bsdc
- Messages : 3690
- Photos : 243
- Inscription : 14 Oct 2007
- Localisation : 13300 Salon-de-Provence
-
Contact :
#16
Message Sam 02 Août 2008 19:33
AlphaDream a écrit :Tain... 16-80/2.8 ! Faudrait une brouette pour le transporter s'il existait, bsdc 
Désolé si mes propos sont aberrants  . Je ne suis absolument pas technique. Pour moi si Tamron sort un 17-50/2.8 DI II à 360 €, Sony pouvait sortir un 16-80/2.8 à moins de 1000 €. Je vous rappelle que ce n'est pas la passion de l'optique ou de la technique qui m'a conduit à la photo  et que ce n'est que depuis que je suis sur ce forum que j'ai découvert que la photo pouvait offrir d'autres intérêts que celui de "tomber les filles"  ! Au risque de passer pour un ignorant complet  , ce 17-50 de Tamron conçu semble-t-il exclusivement pour le format APS, est-il un équivalent 24-75 ou dans ce cas précis ne doit-on pas multiplier par le coefficient 1,5 ? Avec les anciennes optiques Minolta conçues pour l'argentique, je sais qu'il faut multiplier par ce coefficient mais qu'en est-il pour celles spécialement conçues pour le format APS ?
boitiers : A700 x 2 portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8) spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8 macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42 bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie
Revenir vers « Monture A »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
|
|