Par contre ce spencer, il est pitoyable: une telle hargne derrière un clavier

![]() |
"Viseur étriqué et sombre", écrit Chasseur d'Images...
J'avais pas mis les pieds sur le forum CI depuis longtemps, je suis allé voir le fil d'alphadream à l'instant... Me semble pas mal tout ça...
Par contre ce spencer, il est pitoyable: une telle hargne derrière un clavier ![]() NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
et la partie francophone de la Suisse, faut pas nous oublier ![]() ![]() « Les prétendues règles de composition photographiques sont, à mon avis, invalides, hors de propos et sans substance. » Ansel Adams
_________________________________________________________________ [ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
Let me guess.... ![]() ![]() ![]() ![]() et puis oui, c'est vrai. Vive la Suisse ! ![]() Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
![]() NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
perso...quand je lis que CI est rigoureux et scientifique je rigole...
Leur test s'appuient sur plus de mesures que ceux de RP par exemple, certe, mais au final que reste t'il? 1)Des notes, dont nous savons tous ce qu'elle valent (humeur du testeurs, contraintes redactionnelles) 2)un commentaire plus ou moins objectif (c'est normal) leurs graphes où il n'y a pas d'unité et/ou de reference fixe, leur mire de couleurs passé à l'impression et qui sont toutes les même, leurs patés de sable qui se ressemble tous....bof En bref, c'est pas parce qu les tests sont (peut être) faits de manière rigoureuse et présentés de manière pseudo scientifique qu'ils permettent un de donner un avis clair et honnéte.... Vous connaissez vous ce qui permet (quels seuils déterminé selon quels critères?) à Ci de dire qu'un boitier bruite ou pas? que le viseur et clair?ou pas que l'af est précis ou pas (celui du d5D est jugé précis dans le test Ci; ayont l'honneteté de reconnaitre qu'il l'est moins que celui du D7 par exemple alors, il est précis comment? combien? dans quelles conditions?) Bref,depuis le numérique le Ci lab c'est une usine à gaz...pour ne pas dire un rideau de fumée. apres reste les commentaires...pour cela c'est selon la confiance que l'on accorde au magazine... Rien que pour rappel (bien que je sois bien jeune) Souvenez vous des tests argentiques (fiches objectifs/test boitiers) Pour le boitier on avait des renseignements fiables et interressants avec des graphes tres lisibles (fiabilité du diaph/obturateur couverture du flash... ) il faut dire que c'était moins compliqué à tester... Les fiches Ci donnait des renseignements lisibles du premier coup d'oeil... A la place de cela maintenant on a une foultitude de chiffres, un bandeau premier mag européen...et des commentaires stéréotypés.... De plus à coté de ça le mag n'est pas passionnant , les photos sont le plus souvent soit des photos d'agences vues et revues soit des photos plus ou moins "indigentes" (Au moins dans RP ya les concours) Bref, ahma faut arreter avec CI, c'est pas LA Bible...c'est un mag avec un grand tirage et une grande geule... A l'image de leur forum d'ailleurs (beaucoup de traffic mais au final où sont les belles photos? Où sont les gens qui peuvent t'expliquer comment réparer ton 20mm qui a des champignons?) Alors faut remettre un peu les choses à leur place CI et photim c'est rigolo 5mm pour un débutant qui n'y connait rien et qui a des thunes à claquer dans des gadgets et du matos de geek (rappellez vous leurs lubbie sur l'étalonnage de la chaine graphique et les test d'imprimantes, d'écrans...quand tu lis CI tu crois que si tes photos sont moches c'est pasque tu shootes en sony avec l'objo du kit que t'as pas photosop CS 19 avec un écran eizo calibré toutes les 10min et une imprimantes avec profil perso refait toutes les semaines et des encres à 1000000euros le picolitre) apres, les gens qui ont un peu d'expérience il savent que les belles photos ont les obtient en se creusant le crane et en passant du temps dessus (avec un jetable ou un boite en carton même sisi c'est possible) et les avis consumméristes et rigomos de Ci ils en sourient ahma ____________________________
Le film c'est bien.
Je crois que tu as bien résumé la passion de la photo, dommage que CI ne se rappelle pas pourquoi les gens font de la photo...le plaisir de l'instant capturé, quelque soit les moyens. Ma galerie de photos, fil perso, profil 500px
Boitiers A7 IV - Sony 14mm 1.8 GM - Ttartisan 11mm Fisheye f2.8 - Tamron 28-70 f2.8 VXD - S35 f1.4 ART - Sony 50mm f1.8 - Sigma 105 f2.8 FE MACRO - Sony 135mm f1,8 GM - Tamron 70-180 f2.8 FE VXD- Tamron 150-500 VXD - Flash M5600HSD - flashs Godox AD180 - flash Godox AD600M - M42 Pentacon 50mm f1.8 - M42 HELIOS 58mm 44-2 - 7Atrisan 50mm f1.05 - TTartisan 50mm f1.4 TILT - AstrHori 2x-5x 2.8 - MTO 1000mm f10
Pas sur que CI ait oublié ce qu'est la passion photo... juste qu'ils se sont peut-être enfermés dans un positionnement technico-technique, renforcé par le fait, comme tu le dis tilu, qu'un boitier numérique est autrement plus complexe à tester qu'un boitier argentique, qu'un couple boitier/optique ne réagit plus nécessairement comme un autre dès lors que la surface sensible est attachée au boitier, et qu'ils ont doublé leur parution avec Photofan...
Achèterais-tu une voiture neuve sans consulter une ou deux revues spécialisées pour connaître lire l'avis d'un type dont c'est le boulot de tester des voitures ? Moi, pas. Après, tu es ok avec son avis ou pas, mais au moins as-tu reçu un point de vue sur le matériel convoité. Je ne sais plus quelle revue (sans doute plusieurs maintenant) donne une batterie de notes techniques aux véhicules testés, en laissant le soin à chaque lecteur de coefficienter selon son usage et ses priorités chaque note technique pour obtenir SA note finale... la voiture tangue à 210km/h ? m'en fout... je ne fais que du chemin vicinal... l'AF est dans les choux sur une F1 ? m'en fout... ma fille fait du pousse-pousse. ça ne remplace pas les échanges avec des utilisateurs... ça complète. ![]() Gardons-nous de trop caricaturiser... Par ailleurs, si j'ai fait le tour, à mon niveau, de leurs dossiers marronniers (mais sans doute pas d'autres lecteurs plus récents), j'apprécie leurs dossiers techniques (la mesure d'expo ce mois-ci), leur présentation de nouveaux boitiers, toujours enrichies de détails et de liens sur d'autres boitiers, d'autres montures... ou les récits naturalistes de Ghislain SIMARD. α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
c'est pas très déontologique ça. ![]() Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
spencer va te tomber dessus à bras raccourcis
![]() ![]() Sony Alpha700 + Grip | Minolta 50 f1.7 | Minolta 50 f1.4NEW | Minolta macro 100 f2.8 | Flash Minolta 5600HSD | Tamron 28-75 f2.8
Mais c'est qui ce "spencer" ? Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
beaucoup de revue "parle" de la qualité du viseur des reflex, mais on voit dans aucune revue, ce que donne de "visu" ce viseur.
On voit des pâtés de sable et autres courbes, fort peu compréhensible (utiles ?!) par le photographe moyen. Je pense le choix d'un reflex se fait surtout (a mon avis !) grâce au viseur. J'ai choisis mon premier reflex sur ce critère (j'ai essaye un 350d et un d5d !).
Dernière édition par daniel_57 le Sam 02 Août 2008 15:42, édité 1 fois.
alpha 700; sigma 105/f2.8cassé, remplacé par un 90 Tamron, sigma 17-70; Flash hvl-f36am; Tamron 200-500
C'est un membre du forum dont il faut taire le nom et qui, dans la moitié de ses posts, lance une pique sur notre forum. Il en veut aussi beaucoup à EGr apparemment. Sony Alpha700 + Grip | Minolta 50 f1.7 | Minolta 50 f1.4NEW | Minolta macro 100 f2.8 | Flash Minolta 5600HSD | Tamron 28-75 f2.8
Sans intérêt, Lanza... sans intérêt, vraiment... oublies-le comme NCI va l'oublier vite, je l'espère... ![]() α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge | Revenir vers « L'actualité photo » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités ![]() |
![]() |