macro en monture E

[Kenshin83]

Je pense que le 18-200 passera aussi dessus

Ah oui ? Parce qu'il pèse son poids le bousin

mais ton 18-55 suffira (BA + 200mm il faudra une bonne vitesse d'obturation pour éviter le flou de bouger).

parce que du coup avec BA on perd en luminosité c'est ça ?

on oublie le monopode ?

[Valoch]

Ah oui ? Parce qu'il pèse son poids le bousin

A voir alors, mais du moment que tu "soutiens" ton objo avec une main, ça devrait le faire.

parce que du coup avec BA on perd en luminosité c'est ça ?
on oublie le monopode ?

Oui, BA = perte de lumière.
Et justement, le monopode est encore plus utile

[Kenshin83]

Et justement, le monopode est encore plus utile

Donc à quand même tester avec le 18-200 en soutenant bien l'objo ^^ (mais c'est vrai qu'il est déjà pas lumineux à la base...)

[Valoch]

Après je conseil de commencer avec le 18-55 @ 55mm pour apprendre tranquillement (quand les bestioles sont dans les vapes pas besoin de plus). Une fois que tu seras à l'aise, tu pourras tester avec le 18-200 @ 100mm par exemple

[darkryss]

moi j'ai hâte de recevoir la bague pour le Tamy 135 ou le CZ 85... (peut être un peu plus délicat que le 16-50 pour commencer vraiment mais...

[Valoch]

Ça devrait le faire si tu es bien stabilisé

Bon, nouveau jeu de BA commandé. Je pourrai tester Sigma 30mm + 42mm (10+16+16) de BA

[darkryss]

j'envisage un petit monopode du coup oui.. mais pas tout de suite la si j'achete ne serait ce qu'un paquet de chips mon banquier va venir m'étriper !

[Valoch]

Pour le monopod, j'utilise celui ci : viewtopic.php?p=1759448#p1759448

Donc avec un Nex, ça devrait bien passer.

[rascal]

bizarre vos suppositions :

plus la focale de l'objo est faible, plus le grossissement est important mais donc plus c'est difficile à maîtriser... surtout qu'un 18-55 n'est pas plus lumineux que le 18-200...

[Valoch]

bizarre vos suppositions :

plus la focale de l'objo est faible, plus le grossissement est important mais donc plus c'est difficile à maîtriser... surtout qu'un 18-55 n'est pas plus lumineux que le 18-200...

Les deux sont difficiles à maîtriser :
- 18-55mm + BA : gros rapport de grossissement donc pdc très short.
- 18-200 + BA : 200mm = flou de bouger, donc vitesse d'obturation élevée obligatoire.

Donc oui, dans tous les cas, ce n'est pas "simple" (dis moi si on ne parle pas du même truc).

[rascal]

bah flou de bougé... pas plus convaincu, vu que rapport de G moindre. Certes c'est plus lourd, à voir à quel point (un peu de point participe à la stabilité, trop de poids et c'est instable).

[Valoch]

bah flou de bougé... pas plus convaincu, vu que rapport de G moindre.

Tout dépend le rapport voulu, et donc le nombre de BA utilisées

[Kenshin83]

ça dépend quel type de photo je prends, mais quand je commence à tendre un peu les bras cela devient assez dur de maintenir l'ensemble stable (d'où mes pb de MAP manuelle que j'expliquais dans un autre fil). Après avec un monopode ça doit quand même limiter le flou de bouger...

[rascal]

bah.... faut PAS tendre les bras...

[XWolverine]

Bon, nouveau jeu de BA commandé. Je pourrai tester Sigma 30mm + 42mm (10+16+16) de BA

C'est sensé pas être possible, ça, si j'ai bien compris, le total des BA doit être inférieur à la focale de l'objectif, sinon le point de netteté est à l'intérieur de l'objectif.

[Valoch]

Non, sinon que penser des soufflet avec un 50mm etc ... ? En théorie tu peux mettre autant de BA que tu veux. Par contre, tu te retrouveras très (trop?) proche du sujet, et il y aura un gros manque de lumière (montée en zozos).