[comparatif macro] Une pièce de 1€ avec quelques objectifs

Rorqual · #17 Message Mar 25 Mars 2008 18:07

Allez, red, remets-toi.
Tu as fait un superbe travail :clap:

et on le reconnaît ... même si on joue aux champignons :pouet:

bsdc · #18 Message Mar 25 Mars 2008 18:10

red71 a écrit :Le 50mm macro ne remplit pas ces usages 'annexes'.

Une question concernant le 50 macro, on ne peut pas l'utiliser comme un 50 normal ? Des problèmes de mise au point à l'infini ? Ou est-ce à dire, qu'utilisé au même titre qu'un 50/1.7, il perd tout intérêt vu le rapport qualité/prix de ce dernier ?

red71 · #19 Message Mar 25 Mars 2008 19:36

Si, tu peux utiliser un 50 macro comme un objectif ayant une focale de 50mm, mais tu n'auras pas accès aux plus grandes ouvertures. Coté AF, tu peux avoir quelques soucis si ton objo n'accroche pas et balaye toute sa plage (ce qui prend longtemps de l'infini à la map mini sur un macro).
Disons qu'avec l'a700 je ne ferais pas de soucis car il accroche sacrément bien, avec l'a100 ou un DxD ca pourrait être plus embêtant.
Pour "contrer" ça, il existe sur les 50/2,8 et 100/2,8 (modèles RS et D) un bouton de limitation de la plage de map qui l'empêche d'aller trop loin quand tu es en usage 'non-macro'. Bien pratique.
Mais ta question a du sens. Pour celui qui n'utilise pas les grandes ouvertures d'un 50/1,7 ou 50/1,4, alors un 50 macro peut vraiment être polyvalent.

Slipsale · #20 Message Mar 25 Mars 2008 20:40

Effectivement, si tu n'as pas besoin d'ouvertures plus grandes que f2.8, un 50 macro sera très bien.

PS : ta photo faite au 50 f2.8 illustre parfaitement le fait que pour obtenir le rapport 1:1, il faut être limite collé au sujet ; on y voit en effet le reflet de l'appareil sur la pièce ! :wink:

Rorqual · #21 Message Mar 25 Mars 2008 20:42

red71 a écrit :Si, tu peux utiliser un 50 macro comme un objectif ayant une focale de 50mm, mais tu n'auras pas accès aux plus grandes ouvertures. Coté AF, tu peux avoir quelques soucis si ton objo n'accroche pas et balaye toute sa plage (ce qui prend longtemps de l'infini à la map mini sur un macro).
Disons qu'avec l'a700 je ne ferais pas de soucis car il accroche sacrément bien, avec l'a100 ou un DxD ca pourrait être plus embêtant.
Pour "contrer" ça, il existe sur les 50/2,8 et 100/2,8 (modèles RS et D) un bouton de limitation de la plage de map qui l'empêche d'aller trop loin quand tu es en usage 'non-macro'. Bien pratique.
Mais ta question a du sens. Pour celui qui n'utilise pas les grandes ouvertures d'un 50/1,7 ou 50/1,4, alors un 50 macro peut vraiment être polyvalent.

Attention, sur le site Sony, en regardant les compatibilités, il est déconseillé de limiter la plage.

Slipsale · #22 Message Mar 25 Mars 2008 20:46

Ah bon ? Et pourquoi ?

Rorqual · #23 Message Mar 25 Mars 2008 20:51

Slipsale a écrit ::shock:
Ah bon ? Et pourquoi ?

Pas d'explication donnée.
Je suppose que c'est en raison de la nervosité du moteur de l'A700 qui ne détecte pas le "frein" en limitation de plage et qui pourrait donc faire de la casse (un peu comme avec les Sigma :mrgreen:

) ...

EDIT : voici la phrase laconique du site Using with setting the focus limiter to FULL is recommended.
* Focus limiter : Function to set the drive range of a focus ring.
Le lien : ici

red71 · #24 Message Mar 25 Mars 2008 21:24

Slipsale a écrit :ta photo faite au 50 f2.8 illustre parfaitement le fait que pour obtenir le rapport 1:1, il faut être limite collé au sujet ; on y voit en effet le reflet de l'appareil sur la pièce !

Oué, c'est un morceau de tête ;-)

, j'ai essayé de me pencher au mieux car j'avais la lumière plutôt dans le dos :enchaine:

Clair que vraiment tout près.

ptitfefe · #25 Message Mar 22 Juil 2008 20:08

Bonsoir, la macro est un sujet que je viens de découvrir........
Alors, comme je ne suis équipé que du Minolta 100F2.8 macro & de 2 bonnettes +2D et +4D, je me suis livré à ce petit exercice: comparer les différents rapports de repro disponibles sur cet objo..........
Sachant que le capteur de l'A700 fait 23,5 x 15,6 mm !

Vignette cliquable, un peu longue à s'afficher mais je n'ai pas voulu trop réduire l'image......

infomatique · #26 Message Lun 28 Juil 2008 11:03

Et le 90 mm 2.8 tomron dans tout ça ?

kerouac · #27 Message Mer 30 Juil 2008 15:34

Si ça peut aider, j’ai un sigma 90 macro 2.8, un boitier Alpha 300 et une pièce d’1 euro

.
Quel est exactement le protocole de test (f8, 200iso, 1 euro image à 10% et 100% centrée sur la GB) ?

infomatique · #28 Message Mer 30 Juil 2008 17:21

kerouac a écrit :Si ça peut aider, j’ai un sigma 90 macro 2.8, un boitier Alpha 300 et une pièce d’1 euro .

Le tomron 90 ou le simga 105 ?

kerouac · #29 Message Mer 30 Juil 2008 19:03

infomatique a écrit :Le tomron 90 ou le simga 105 ?

C'est bien un simga 90 que j'ai. Désolé j'ai pas les autres.

kerouac · #30 Message Jeu 31 Juil 2008 19:15

Voilà le résultat (à 100 et 10%) avec le Sigma 90 macro 2.8 (sur alpha 300 - 200 iso - F8).

Fute77 · #31 Message Ven 22 Août 2008 15:45

voila un petit essai

boitier dynax5D
iso : 200
sur trepied
objo helios 44-2
ouverture f/8

utilisation de bagues allonges (les 3)

Maintenant avec un Alpha 700 et le Sony 50/2.8 Macro (bon maintenant avec cet achat j'ai plus que du 50 centimes ;-)

)

PS : pour tous les détails vous pouvez cliquer sur l'image

koolpappy · #32 Message Dim 21 Déc 2008 11:15

je tombe sur ce fil et je m'empresse de lire - malheureusement à l'heure ou je vous cause, les images ne sont pas visibles.
Il y a qq jrs j'ai reçu mon Quantaray 24 / 2.8 et je l'ai essayé en macro et ça m'a donné ça '1 pieces de 10 cents....belge) toute degueu dans son jus et pas astiquée, brut de brut quoi .
C'est bon ?

[comparatif macro] Une pièce de 1€ avec quelques objectifs

Qui est en ligne ?