"Viseur étriqué et sombre", écrit Chasseur d'Images...

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#49 Message Lun 28 Juil 2008 00:33


C'est normal, on a averti depuis longtemps déjà que le milieu de la photo est très conservateur.
Les agences et les régies bossent avec Sony et Panasonic en viseo et Canikon en photo...
C'est comme ça.
Car en revanche, il va falloir vous y faire, arréter vos numéros :calimero:
Même si c'est la vérité, ça ne sert strictement à rien.
Le viseur des A300/A350 est trop petit et il s'est fait saqué. Il faut que Sony fasse un effort sur ses viseurs même quand il met une bonne live view. La live view, ça reste la plupart du temps un gadget excepté certains cas rares (paparazzo, studio ou MAP difficile sur photo de nuit en ambiance très sombre par exemple).
il faut que Sony avec la réputation de Minolta en viseur fasse le trou (pas de serrure :mrgreen: ) sur toute la gamme et pas seulement avec l'Alpha 900 qui redonne les sensations argentiques.
Effectivement Sony n'a pas droit d'être seulement aussi bon que Canikon, c'est pourquoi je les fustige depuis 2 ans maintenant pour qu'ils soient supérieurs dans tous les domaines.
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#50 Message Lun 28 Juil 2008 04:07


vianet a écrit :Car en revanche, il va falloir vous y faire, arréter vos numéros :calimero:
Même si c'est la vérité, ça ne sert strictement à rien.
Non seulement nous n'arrêterons pas, vianet, mais je suis convaincu que ça ne sert pas à rien.
La crédibilité est importante pour un mag comme CI, surtout soumise à une concurrence de plus en plus consistante. Quand on montre que Sony n'est pas traité comme Canon, on dénonce non seulement un traitement inéquitable, mais au passage on signale aux canonistes qu'ils risquent d'acheter du matériel surnoté. Imagine le pauvre gars qui commande sur le net un 1000D, convaincu après la lecture de CI qu'il va disposer d'un viseur superbe, puisque noté 4/5... Le buzz que l'on peut faire ici, sur CI ou ailleurs, est multi-directionnel et pas seulement adressé à la rédac ou aux Sonystes. On ne dénonce pas qu'un mauvais traitement fait à Sony, on met en doute une crédibilité globale...
Donc buzz il y a, buzz il y aura... et perso, je ne lâcherai pas. Même si on a peu à gagner, on n'a absolument rien à perdre...

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#51 Message Lun 28 Juil 2008 11:03


vianet a écrit :C'est normal, on a averti depuis longtemps déjà que le milieu de la photo est très conservateur.
Les agences et les régies bossent avec Sony et Panasonic en viseo et Canikon en photo...
C'est comme ça.
Car en revanche, il va falloir vous y faire, arréter vos numéros :calimero:
Même si c'est la vérité, ça ne sert strictement à rien.
Le viseur des A300/A350 est trop petit et il s'est fait saqué. Il faut que Sony fasse un effort sur ses viseurs même quand il met une bonne live view. La live view, ça reste la plupart du temps un gadget excepté certains cas rares (paparazzo, studio ou MAP difficile sur photo de nuit en ambiance très sombre par exemple).
il faut que Sony avec la réputation de Minolta en viseur fasse le trou (pas de serrure :mrgreen: ) sur toute la gamme et pas seulement avec l'Alpha 900 qui redonne les sensations argentiques.
Effectivement Sony n'a pas droit d'être seulement aussi bon que Canikon, c'est pourquoi je les fustige depuis 2 ans maintenant pour qu'ils soient supérieurs dans tous les domaines.

Je suis désolé, Vianet, mais quand on prétend être le n°1 en Europe et qu'on a la prétention de dire au monde entier qu'on est juste et impartial, la première des choses, c'est de l'être justement. Juste et impartial.

Que le viseur de l'A-300 soit jugé en mal, parce qu'il est "sombre et étriqué" selon la terminologie des testeurs de ce journal, d'accord. On les comprend. On acquiesce même. Ils ont raison de mettre le doigt là où ça fait mal.

Mais quelle crédibilité accorder à ce même journal lorsqu'il reprend les termes exacts concernant le viseur du premier appareil testé pour évoquer le viseur d'un appareil d'une autre marque et que les notes sont à l'opposé ?

Où l'on se prétend "scientifique" et l'on est impartial, parce que l'on applique une charte critique et technique précise, ou la dite charte c'est du vent et elle varie en fonction des circonstances. Ce n'est même pas une histoire de Sony ou pas Sony. C'est une question de logique avec soi-même.

Quand il s'agit d'une revue du genre Déclic Photo ou Réponse photo, on pourrait être plus tolérant, parce que d'une part nous avons affaire à une nouvelle revue qui n'a pas la visibilité de la fameuse autoproclamée première revue photo d'Europe. Parce que d'autre part, la grande revue concurente française du très fameux premier tirage européen de la presse photo ne s'est jamais positionnée en leader sur les tests techniques, n'a jamais abordé les dits tests sous l'angle d'une stricte critique technique et scientifique, bien qu'ils aient depuis quelques années normé leur approche dans leurs tests, mais plutôt sous l'angle de l'utilisateur confronté à une interface homme-machine et un résultat à l'oeil nu.

Donc voilà ainsi re-posé le débat initial. Ce n'est pas la première fois que le premier tirage de la presse européenne photo se fait taper sur les doigts dans leurs conclusions et ce, sur d'autres marques et d'autres boitiers.

Bref. Quand on se positionne en leader, on se comporte en leader et pas en amateur. En ce qui me concerne, en dehors de toute considération Sony ou pas, je commence à me poser des questions sur la valeur à accorder au "labo" de la dite revue. Les ayant un peu connu ces dernières années, j'accorde aux gens qui ont fait la promotion de ce labo encore un peu de considération. Mais s'ils cherchent à dévaloriser leur travail parce qu'ils naviguent à vue pour des raisons x et y que je ne connais pas, et bien qu'ils continuent comme ça. Et quand je dis qu'ils naviguent à vue, c'est l'impression qu'ils donnent. Il y a eu du tapage avec une histoire de pub fin 2007 et un directeur marketing. Maintenant un boitier de la marque ou travaille (travaillait ?) ce directeur marketing se voit sévèrement jugé sur un point très précis mais obtient une note sur ce point très précis à l'opposition totale du jugement rendu dans le corps du texte. Qu'en conclure ?

C'est un peu triste.
Dernière édition par nyarlathotep le Lun 28 Juil 2008 11:09, édité 1 fois.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

ThP
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2448
Photos : 8
Inscription : 15 Fév 2005
Localisation : 78
Contact :

#52 Message Lun 28 Juil 2008 11:03


vianet a écrit :avec l'Alpha 900


tiens... tu dis plus "flagship" :mrgreen2:

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#53 Message Lun 28 Juil 2008 11:11


On dépasse la notion "Sony-pas Sony".
C'est tout simplement de crédibilité dont il s'agit. Je ne suis pas naïf, aujourd'hui ca tape sur Sony, ca peut très bien changer (et rapidement) pour de bonnes ou de mauvaises raisons, à la limite peu importe.
Là, on touche au noeud du problème, et la dernière question qui me taraude est de savoir si il s'agit d'incompétence face aux nouvelles "normes photo" que le numérique introduit, ou si c'est de la malhonnêteté intellectuelle engendrée par des appartenances "malsaines".

mathieu
Messages : 558
Photos : 116
Inscription : 31 Mars 2008
Localisation : Bruxelles
Contact :

#54 Message Lun 28 Juil 2008 13:03


Ce fil me fait pas mal rigoler quand même... Surtout quand je lis que CI est le leader européen de la revue spécialisée photo... J'aimerais bien connaitre la liste des pays européen qui lisent la presse spécialisée en français ! 1 et 1/2; la France et la partie francophone de la Belgique...

Prenez quelques fois les magazines américains et anglais pour voir, comparez surtout leur tirage par rapport à CI...

Je pense que Sony en a pas grand chose à secouer des notes de CI, du marché photo français en particulier en comparaison du marché anglo saxon (qui a quand même une bien meilleure culture de l'image) et japonais.

C'est jamais qu'une tempête dans un verre d'eau et si CI continue encore à distribuer ses étoiles à la tête du client, ils se mettront bien vite au bas de l'échelle, tout seul comme des grands.

Pour ma part, un test de labo ne donne pas une idée de ce que vaut l'appareil dans mes mains et si j'ai arrêté d'acheter CI depuis belle lurette c'est plutôt à cause de la pauvreté des images qu'ils publient.

Mais bon, bonne croisade et bon courage tout de même.


PS: je tiens à ajouter que je suis d'accord sur le fond mais que ça vaut pas la peine de mal dormir pour ce genre de c...ies
Minolta XD7, 28-50-85 et 135mm, rien au dessus de f2,8
Yashica mat
Leica M7+ CS Planar 50mm
chambre 4X5, 125 et 210mm

Dynax 7
Avatar de l’utilisateur
Messages : 740
Photos : 2
Inscription : 10 Mars 2007
Localisation : Belgique Lessines
Contact :

#55 Message Lun 28 Juil 2008 13:14


CI En Belgique

Vu le nombre très important de photographes et libraires que je fréquente, je suis certain que CI est de loin le magazine Photo le plus lu de notre petit pays, y compris en région néerlandophone ! Il y a bien quelques magazines en néerlandais mais ils sont loin derrière. Il suffit de voir leur contenu pour comprendre. Ceci dit, Réponse Photo a quand même gagné du terrain mais CI reste bien devant.

Et de temps en temps cela se matérialise dans CI avec des publications et annonces de notre pays.

Personnellement j'ai eu à mon grand étonnement, 7 photos publiées dans le numéro de mars 2008.

Mais je reconnais, en temps que Minolta/Sony istes que notre marque n'a pas encore pris dans CI la place qu'elle mérite. Patience, patience !
Titulaires des distinctions EFIAP/D3 GMPSA + de 2000 prix en cocours internationaux chairman http://www.belgiandigitalcircuit.com/ président ASBL Roc-Photo + collectif European Photographers
200 appareils de 1850 à 2022 dont Sony A7Rv et A7iv
Nombreux boitiers et objectifs, flashes de studio...
http://www.roc-lessines.be
https://legrandjeanluc.book.fr/
https://www.instagram.com/jean.l.legrand/

dewoolf
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2867
Photos : 151
Inscription : 06 Déc 2007
Localisation : isère

#56 Message Lun 28 Juil 2008 13:19


nyarlatholep (lanza c'était plus facile :mrgreen: ) +1

parce qu'effectivement c'est une question de logique et de cohérence avec soi-même, et dans cette affaire c'est nié (j'ai droit à une image ou un bon point là ?) ...

mais bon, s'ils veulent se tirer des balles dans le pied sans arrêt :zen:
tolstoi, tarkovski, dersou ouzala, l'arbre
content de ce que j'ai: Minolta, Sony, Tamron, Ricoh-Pentax, beaucoup en occasion

vds: réflex Minolta 9xi * Nikon 801s avec dos std + dos dateur
très petit prix

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#57 Message Lun 28 Juil 2008 13:25


T'inquiète Mathieu, c'est bien loin de nous empêcher de dormir :D

CI est effectivement le premier magazine européen en terme de ventes et de nombre de lecteurs, bien qu'il soit francophone, et a un tirage très supérieur à celui des autres revues françaises. Je lis la presse photo anglaise et une revue allemande : ce n'est pas le même niveau. Aucun mag papier anglosaxon ne dispose d'un labo comme CI-Lab et je sais que les fiches CI sont lues dans beaucoup de pays, y compris les US.

Vianet a raison : il y a un reflex légitimisto-majoritaire et les objets Canon (et Nikon dans une légèrement moindre mesure) sont regardés avec les yeux de l'amour alors qu'un Sony passe à la moulinette critique sans concession. Et ce n'est pas propre à CI, il suffit de regarder le test du 1000D par dpreview, qui a collé un Highly recommended à ce bout de plastique aux specs dérisoires. Je me suis bien marré à lire la contre-critique à ce sujet.

Donc voilà, on continuera à buzzer, ce genre d'action n'occupant de toute façon qu'une très faible partie de notre temps : 1 fil de temps en temps sur un forum qui en a une centaine actifs chaque jour et près de 400 chaque semaine, ce n'est vraiment pas grand-chose... ;-)

vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#58 Message Lun 28 Juil 2008 17:55


En étant poli et insistant, on obtient en tout cas plus de résultat qu'en rentrant dans le lard, c'est certain.
Mais hier encore avec quelques camarades Nikonistes, c'était le grand mépris pour Sony. Ceci dit, ils ne savent pas ce qui se prépare et on verra bien dans l'avenir comment ils réagiront. Mais du moment que Nikon sort quelque chose avec du Sony à l'intérieur, ils achèteront....
Affaire à suivre....
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#59 Message Lun 28 Juil 2008 20:21


Sur Photim on est polis me semble-t-il. On cite des faits, on demande des explications. Rien ne vient jamais à part des insultes des tdc de service...
Provo : le staff nci est intervenu sur le fil "viseur", mais pas pour répondre à nos questions...
Ici on est chez nous et on peut se lâcher un peu plus. Normal...

vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#60 Message Lun 28 Juil 2008 21:06


Justement, c'est très bien, vous avez été super polis malgré les reflexions bien senties et ils n'ont pas viré le fil: c'est déjà ça. Faut voir le côté positif des choses.
T'inquiètes pas alpha, le vent va bientôt tourner. Eux aussi, ils ne peuvent pas ignorer que Sony est une marque majeure du secteur DSLR qui va frapper très fort.
Et vous avez le droit de vous lacher sur votre forum mais je pense qu'une bonne froideur diplomatique très polie, par expérience, avec quelques piques acerbes bien envoyées, ça paie à la longue. :wink:
Parce que je pense qu'ils viennent voir ici aussi... :D :mrgreen2:
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#61 Message Lun 28 Juil 2008 21:14


Il ne me semble pas que l'on ait été impolis, Vianet. Il me semble que nous avons circonstancié nos points de vue.

Maintenant chez CI, et sur son forum notament, l'étonnement devant certains résultats finaux, quand il était clairement explicité, a toujours suscité la violence et la haine. Alors qu'il suffit d'expliquer les choses calmement. Il y a certainement une bonne raison pour que le 1000D malgré son viseur étriqué et sombre obtienne 4/5 sur ce plan particulier. Peut-être parce que c'est l'entrée de gamme Canon à 600 € ? Je ne sais pas hein ? J'essaie de comprendre et de trouver une raison. Et cela n'ote rien au fait que le viseur de l'A-300 soit sombre et étriqué et mérite peut-être une bulle.

C'est dommage parce que là, à la limite, on défend la réputation de la revue. Vous savez très bien que dans le monde en général, les Français passent facilement pour des plaisantins parce que nous avons des prétentions et qu'ensuite nous faisons tout le contraire de ce que nous clamons tout en étant incapables du quart de la moitié de la mauvaise foi anglo-saxonne ( :mrgreen: ).

Perso, je suis tricard sur NCI parce que j'ai traité la fille en charge de la modération de "grosse vache" à l'époque parce qu'elle commençait à adopter une attitude psychotique en changeant les contenus des posts de certains (dont moi), en faisant clairement comprendre qu'elle nous prenait pour des "céhohène", en modifiant les fameux ratios +/- en fonction de ce qu'elle pensait des uns ou des autres, etc. Je n'ai pas essayé d'y reposter quand bien même à l'époque je m'étais réinscrit sous un autre pseudo. Parce que bon, je suis un peu orgueilleux moi-aussi et que j'aime bien qu'on me dise que c'est bon, on a passé l'éponge. Sinon, je ne m'incruste pas.

Mais cela n'enlève rien au fait que j'apprécie CI en général, même si parfois je suis irrité par une certaine complaisance qu'ils peuvent avoir envers eux-mêmes, ses membres éminents dont Ronan pour lequel j'éprouve une vraie affection, comme les propos que l'on tient sur le forum. Les votres, ceux de votre alter-ego dont j'oublie toujours le pseudo et JMS.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#62 Message Lun 28 Juil 2008 21:15


Il n'y a pas de mal à clamer sa partialité: à partir du moment où c(est dit même sur le ton de la plaisanterie, la mèche est désamorcée mais quand il s'agit de donner des notes effectivement, c'est une autre histoire. Il y a des enjeus à la clef et être impartial est difficile. Par exemple, je saquerais Canon pour ses viseurs et des écrans LCD et même en hauts isos où ça magouille dur avec le cramage de la couche rouge, la suppression du bruit de luminance à fond les manettes avec désaccentuation des microcontrastes et désaturation, l"gère dérive de la balnce des blancs. Pas mal fait d'ailleurs....Mais truqué quand même. et l'AF en AIS moins bon qu'en one shot....
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!

vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#63 Message Lun 28 Juil 2008 22:18


Tout à fait: vous n'avez pas été impolis. Mais Alpha a fait passer clairement le message: il s'agit à l'évidence d'une coquille. Ce n'est pas grave.
Ce qui est plus grave, c'est de ne pas avoir encensé la live view façon Sony. C'est clair, ça reste une live view, technologie pour laquelle j'ai beaucoup de circonspection, mais c'est la moins mauvaise de toutes. 92 ou 95 % = bof pour la couverture. OK. Allez, un effort pour agrandir le viseur et améliorer la couverture de visée.....Voila.
A l'heure actuelle, il n' y a plus de cote d'amour sur ce forum et c'est très bien ainsi.
Le jour où il supprimeront les étoiles, ça ira mieux pour tout le monde, ils se compliquent la vie.
Canon 1DS MK3: 4 étoiles et pas 5 car il est trop cher. C'est fini le temps glorieux chez Canon où on leur passait tout parce qu'il n'y avait aucune concurrence et ils s'en sont mis plein les poches: le capteur et les deux digics ne doivent pas dépasser les 1500 $. La marge est énorme même s'ils en vendent moins que les boitiers d'entrées de gamme.
Canon: la marque qui a profité d'un étonnant manque de concurrence quand on connait les "gros bras" de l'imagerie qui sont capable de l'envoyer au tapis d'une pichenette. Sony n'est pas seul et n'est pas à mon avis le plus plus technologiquement avancé. Le jour où Dalsa daignera s'interesser aux petits capteurs, tout le monde aura du souci à se faire, croyez moi. :wink:
Heureusement: trop peu de marges pour ces gros rapaces... Ouf! :mdr:
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!

vianet
Messages : 868
Inscription : 07 Mai 2007
Localisation : Hauts-de-Seine

#64 Message Lun 28 Juil 2008 22:39


Quant à spencer: il en a après EGr et d'ailleurs semble-t-il après tout le monde ici. Bizarre... :zinzin:
Le vingt-et-unième siècle sera numérique ou ne sera pas!


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité