Comparatif Minolta 400/4.5 G VS Tamron 400/4 Adaptall 2

[dje1050]

West oui la focale intervient dans le bokeh c est sur
Apres difficile de donner une concordance vu que c est assez subjectif
J avais comparé un 200f2 avec le 300f2.8
Le bokeh est semblable

[West]

West oui la focale intervient dans le bokeh c est sur
Apres difficile de donner une concordance vu que c est assez subjectif
J avais comparé un 200f2 avec le 300f2.8
Le bokeh est semblable

Oui c'est pas simple, car le 200/2 avec ou sans TC ne m'offrai pas la même différence de bokeh!
Je ferai quelques test pour me donner une idée !

[rascal]

je ne rentrerai pas dans le détail des f vs T mais on sait que l'idéal c'est d'avoir T=F mais ce n'est le cas que rarement et plutôt sur du HdG comme le zeiss 55/1,8, finalement moins éloigné d'un f1,4 (T=1,6) que ne le laisse penser l'ouverture. Pour le 400/ vs 400/4,5 et leur différence d'expo, peut être que le Tamron est bien plus optimiste que le mino et que le T est favorable au minolta

[Onikenji]

Effectivement mais entre les deux dans la pratique ça ferais pile poile 1EV en faveur du Mino. J'attends de refaire les tests pour confirmer si cela ce reproduit. Sinon j'avais pensé au vieillissement du verre qui aurait altéré la transparence de ceux-ci. Possible ?

[rascal]

tout est possible, tout est réalisable...

[jr56]

Sinon j'avais pensé au vieillissement du verre qui aurait altéré la transparence de ceux-ci. Possible ?

Pour du verre optique, j'ai quand même un gros doute

Ou alors dépôt sale et/ou graisseux sur la face avant de la lentille frontale ou la face arrière de la lentille arrière (stockage par ex. sans bouchon de protection)

Les vitraux des cathédrales peuvent se ternir, mais c'est en général une attaque chimique (pollution, fiente de pigeons...). Ou abrasion mécanique (verres souvent lavés lave vaisselle qui se dépolissent sous l'action des jets d'eau et des saletés qu'ils décollent).

[Yann E.]

Salut Oni, je vois que tu fais des infidélités à mon Tamy ? Pas bien !

Bon alors, 2 points :

le TC Tamron "universel" est une bouse, il passe correctement sur des optiques de 50-90mm mais au dela il devient une machine à flouter. Le TC Tamron adapté au 4/400 (et aux 2.5/180 et 2.8/300 de la même époque) est le TC beige en monture Adaptall-2 étudié spécialement pour ces objos et à l'origine livré avec. Optiquement rien à voir avec le 1.4 actuel...

Pour la différence d'expo, utilises tu une bague pucée sur le Tamy ou une Adaptall-2 d'origine sans puce ni contacts ? Si ce n'est pas une pucée, la mesure d'expo est très souvent faussée, j'avais le problème avec le 4/400 et le 2.8/300 : sous-ex à PO et de + en + surex à mesure que l'on ferme...

[Onikenji]

Salut Yann,
Non je n'oserait pas ! Je fait des infidélité à mon Tamy mais pas au tiens

Les TC c'est bien ce que je pensais. Pour ça qu'il faudrait faire le test avec le Kenko 1.4 histoire d'être équitable

Pour la différence d'expo, c'est une bague sans puce ni contacts. Mais peu importe puisque que ouverture, vitesse et ISO manuel. J'attends que mon beau-père reçoive son 150-600 pour faire un comparo global et affirmer ou infirmer cette différence

En tous cas je pense que je vais le revendre ... y'a de grande chance.

[Manus]

En tous cas je pense que je vais le revendre ... y'a de grand chance.

Lequel ? Le Tamron ?

[Onikenji]

Vu que je parle du Tamron à Yann ... y'a de grande chance

[Manus]

Avec toi on n'est jamais sûr de rien...

[Onikenji]

Teaser :

Bientôt le V2 de ce comparatif avec en plus un invité : le T150-600

[Gphil06]

Yeah !