Capteur Sony incurvé

[vroum]

La courbure de champs, ça date pas d'aujourd'hui, et minolta s'est même amusé avec, sur le MC 24f2.8 VFC...
De plus comme elle n'est pas la même suivant la focale, cela veut dire qu'il va falloir donner la même à toute les focales disponible. Autrement dit le même boulot que pour les mettre toutes planes.
Juste pour un gain en piqué sur les bords, uniquement en PO(utile?) et uniquement pour une poignée de focales, les courtes.
Les AC sont du à la dispersion, ou nombre d'abbe, du verre utilisé, la courbure n'y changera rien.
Quand au vignettage, il est lié à la formule optique et à la focale, changé la forme du capteur n'y changera pas grand chose.

[Manus]

La courbure de champs, ça date pas d'aujourd'hui, et minolta s'est même amusé avec, sur le MC 24f2.8 VFC...
De plus comme elle n'est pas la même suivant la focale, cela veut dire qu'il va falloir donner la même à toute les focales disponible. Autrement dit le même boulot que pour les mettre toutes planes.
Juste pour un gain en piqué sur les bords, uniquement en PO(utile?) et uniquement pour une poignée de focales, les courtes.

C'est bien pour ça qu'on se dit que ça serait sûrement pour un RX2 qui aurait une focale fixe.

Les AC sont du à la dispersion, ou nombre d'abbe, du verre utilisé, la courbure n'y changera rien.

Je pensais, à tord, que ça pouvais peut-être en compenser une partie (tu remarqueras que ma réponse commençais par "Je pense", et que concernant les ACs j'avais rajouter "peut-être").

Quand au vignettage, il est lié à la formule optique et à la focale, changé la forme du capteur n'y changera pas grand chose.

La courbure de champ est aussi liée à la formule optique et la focale c'est pour ça que je pensais que la courbure du capteur pouvais aussi rattraper un peu ça.


Ceci dit, tu ne nous dis toujours pas à quoi ça sert.

[vroum]

A quoi sert quoi?

[Manus]

Laisse tomber...

[vroum]

Non non !
Si c'est la courbure de champ, elle est naturelle.
Angénieux par exemple a pour la conception de ses objectifs beaucoup utilisé l'optique géométrique, méthode de calcul qui se base dans l'approximation de Gauss.
Cela veut dire que tout rayon d'un faisceau incident parallèle entre eux converge en un seul point.
Seulement dans la réalité il en est autrement. La surface de ta lentille est courbe. Si tu as un faisceau lumineux qui couvre la totalité de la surface de la lentille et dont les rayons sont parallèles entre eux, l'angle d'incidence va augmenter au fur et à mesure que tu t'éloigne du centre et t'approche du bord.
Le résultat est que tu obtiens alors non un point mais une surface courbe. Tu es donc obligé de modifié l'objectif pour aplanir cette surface.
Avec les puissances de calcul actuelles, plus besoin d'approximation, on peut directement calculer à partir de la formule de réfraction qui est simple.

Sur le 24f2.8 VFC cela permettait de faire rentrer/sortir une partie du bords de l'image du plan de netteté, pas des m non plus.

[Manus]

Le sujet du fil c'est la courbure du capteur.

[vroum]

Si tu courbes le capteur, tu n'as plus à modifier l'objectif pour l'aplanir .
Après plus qu'à voir si la courbure du capteur coute moins cher que l'aplanétisme de l'objo .
Ca fait penser à Hasselblad qui avait fait un boitier MF spécifique grand-angle, avec objo non démontable.

D'ailleurs même pour une simple loupe il y a des modèles spécifiques achromatique ou aplanétique. j'ai ai une aplanétique.

[Manus]

Ça on n'est bien d'accord d'une manière ou d'une autre on cherche à compenser/éliminer la courbure du champ, et donc dans le but de ... ?

C'est là qu'est la question, visiblement j'avais (encore) dis des âneries donc j'aimerai bien savoir à quoi ça sert de vouloir compenser/éliminer cette courbure du champ.

[herissonalunettes]

le capteur courbe n'est il pas nécessaire si on veut rajouter des degrés de liberté en rotation du capteur pour la stab? (belle usine à gaz, mais faut bien trouver une utilité!)

[vroum]

Avec les tirages ultra-courts des mirorless et les courtes focales, cela doit commencer à devenir compliqué de corriger les objos.
De plus avec des angles d'incidence élevés sur les bords extrêmes du capteur je pense que cela induit une diffraction élevée responsable des fameuses dérives colorées sur les bords et angles.
Un "bricolage" fabricant afin de compenser un choix pas forcément heureux au départ? Vu que la monture une fois commercialisée n'est plus modifiable...

[Manus]

Ok, donc ça servirait à réduire la diffraction et les dérives colorées dans les bords/angles.

le capteur courbe n'est il pas nécessaire si on veut rajouter des degrés de liberté en rotation du capteur pour la stab? (belle usine à gaz, mais faut bien trouver une utilité!)

La stab 5 axes existe déjà sans capteur courbe (l'axe qui reste est celui de la translation suivant l'axe optique, donc si le capteur bouge dans ce sens ça modifierait le tirage optique).

[jujucoline]

Le souci actuel en fait n'est pas lié aux aberrations des objos dont tu parles Vroum... Le souci, c'est que les microsites des capteurs sont devenus tellement petits, que sur les bords la lumière arrivant sur eux en diagonale ne les "nourrit" plus suffisamment. Et le problème est aggravé par les nouveaux tirages courts qui de fait imposent une trajectoire encore plus oblique à la lumière arrivant sur les bords de capteur.
Si je savais faire je pondrais un schéma, mais je vais essayer de ressortir le fameux exemple du puits... Un photosite est comme un puits, avec sa surface sensible au fond. Si on prend un puits d'un mètre de fond et d'un mètre de large, le soleil éclaire le fond plusieurs heures par jour. Par contre si on réduit le puits à un diamètre de 10cm, le soleil n'éclairera le fond que lorsqu'il est bien à la verticale...

Sur des capteurs 6MP en APS-C, on avait des photosites larges. un poil profonds mais larges. Pas de soucis, même les rayons lumineux arrivant en diagonale sur les bords éclairaient le fond. On montant en résolution, on diminue le diamètre des puits, pour compenser on a aussi réduit leur profondeur (technologie backlit, etc...). En gros, quand les puits ne faisaient plus que 50cm de diamètre, lorsque les rayons arrivaient à la verticale toujours pas de blème, par contre sur les bords ça commençait à couiner. Donc on a réduit la profondeur des puits à 50cm, histoire que la lumière arrive toujours au fond. entretemps on réduit le tirage optique, ce qui implique des rayons lumineux beaucoup plus inclinés sur les bords. Donc ça ne suffit plus...

En pratique le vignettage augmente à objo identique, mais on a en plus des dérives colorés, les photosites sont tellemments étroits et les rayons tellement inclinés qu'on commence à flirter avec la dissociation des longueurs d'ondes lumineuses, et donc des couleurs. A quoi ça sert un capteur courbe ? A mettre tous les puits à la verticale de rayons arrivant en oblique, tout simplement... Pas à corriger des défauts d'objectifs, mais à corriger le fait que la lumière n'arrive plus au fond du puits par addition de l'effet puits trop étroit/lumière trop rasante...

Olympus a depuis des années une solution élégante, les objectifs télécentriques, où la lumière arrive le plus verticalement possible sur tout le champ. Mais ce n'est possible qu'avec une monture très large et longue par rapport à la taille du capteur, l'inverse du but recherché aujourd'hui...

[jujucoline]

Ce qui rejoint ta dernière intervention Vroum, c'est bien un problème lié à l'incidence des rayons sur les bords qu'on cherche à régler... On a des rayons trop inclinés pour des puits trop petits, la solution c'est de remettre les puits à la verticale des rayons en courbant le capteur. Ce n'est pas un souci de courbure de champ, puisque justement il va falloir en remettre sur les objos puisque le capteur ne sera plus plat. Et ça ne va rien simplifier par rapport à aujourd'hui, faire un champ plat demande une formule différente selon la focale (la courbure n'est pas la même en GA et en télé), et avec un capteur courbe on aura le même souci : transformer une courbe en une autre...

[Lionel]

Merci beaucoup pour l explication!

[EGr]

Oui, merci pour ces explications, on ne peut plus limpides.
Et si, en poursuivant le raisonnement, on met une optique devant le capteur. Selon leur focale et leur formule, les optiques n'amènent pas les rayons lumineux de la même manière au capteur. Ici, est-ce qu'on parle d'un capteur à courbure variable, qui saurait s'adapter aux spécificités de l'optique montée, ou à un capteur à courbure figée de façon industrielle, et donc calculée comme le moins pire des compromis ?

[Lionel]

Si le capteur devient flexible j'ai peur pour sa durée de vie :O