Le coefficient 1.5 de l’aps-c, est-il un plus ?

[rascal]

pas plus provocatrice que nous quand on te parle de MF

mais... les optiques ? y'a quoi en objo animaleux ?

mais oui, certains sont allé chez Oly (à l'époque des reflex encore) pour un rapport x2 (et des optiques magnifiques (mais inabordables et rares))

pas beaucoup, car à l'époque l'AF Oly n'était vraiment pas bon.

on en revient à l'APSC avec son compromis qualité d'images, performance (AF) et prix.

[titifiole]

Quand vous me parlez de MF ?

[rascal]

Moyen Format. Pentax 645, Blad HD50, PhaseOne etc.

plus grands que le "FF", plus de pixels, pour photographes exigeants.... ^^

[Lionel]

Le but n'est pas de croper avec le ff. Lorsque je parle de crop c'est juste pour balayer le faux arguments qu'est le gain de 1.5 avec l aps-c (et si tu crop plus en aps-c tu crop encore plus avec le ff et c'est bon (avec la même densité de pixel))

Je ne pige pas.
On oublie le crop.
Je suis à une distance donnée et je ne peux pas bouger :enchaine:
Je n'ai qu'un 600 f4 par exemple...j'aimerais bien :mrgreen:
Mon sujet pour être bien cadré nécessite un 900mm.
Ben en aps-c tu peux et avec le FF tu ne pourras pas hors crop.

Parce sinon si je crois comprendre ton raisonnement ben vivement un capteur GF (pour Grand Format, plus grand qu'un MF) de 200Mo comme ça on pourra tout shooter au 50mm avec une énorme ouverture :stop:

[TOONS56]

Sinon hier j'étais entrain de comparer le 18-35 sur D800 et le cz24/1.8 sur A6000 ce qui correspond à une focale de 35mm environ.
Concernant le bokeh, il est bien plus doux avec le FF à f/8 et le sujet se détache mieux du fond qu'avec l'aps-c, j'ai refait pareil à f/4.5, pareil et nette différence et avantage pour le FF puis à 2.8 avec le cz24 et là on arrive à un résultat proche du FF mais avantage encore au FF sur le détachement du sujet (objo pas vraiment destiné à ça par ailleurs), par contre le bokeh est plus beau sur le cz24 mais c'est une optique fixe pourtant et la plus value n'est là qu'en dessous de f/2.8!

[titifiole]

Je sais ce qu’est un MF rascal, mais je m’interroge plutôt à quel moment vous m’avez parlé de MF.

[titifiole]

Pour revenir aux Olympus

ZUIKO DIGITAL ED 40 150mm 1:4.0 5.6
ZUIKO DIGITAL ED 70 300mm 1:4.0 5.6
ZUIKO DIGITAL ED 50 200mm 1.2.8 3.5 SWD
ZUIKO DIGITAL ED 90 250mm 1:2.8
ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8

Apparemment il y a ceux-ci comme optiques, qui ne rêvent pas d’avoir le 300 f2.8 qui nous ferait un 600mm équivalent au FF, petit léger et lumineux !

[rascal]

Pis pour avoir du modelé et de la PDC : Moyen format et pis c'est tout

sur le fil a99 ou a77 :

et sinon, t'es un ptit joueur, faut du moyen format au 80mm picétout....

[rascal]

tu ne me lis pas titifiole...

[titifiole]

Je lis, ne t’inquiète pas, mais maintenant je croie que tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je veux dire étant donné que tu cherches à me provoquer.

[rascal]

beaucoup rêvent d'un 300/2,8 performant, petit et léger

Sauf que le 300/2,8 Oly n'est pas petit ni léger : 3,2 kg, 129x281...

Nikon VR2 : 2,9kg, 124x267....

on trouve le nikon à 5500€ neuf, 6500 pour le Oly... et inexistant sur l'occasion...

associé à UN seul boitier reflex Oly performant en AF, le E5....

[titifiole]

C’est bien ce que je dis 3,2 Kg c’est léger pour faire un 600 2.8.

[rascal]

sauf que 2500€ de plus et de l'AF en moins...

[titifiole]

Non, mais sérieusement.

Le comparatif que j’ai fait au début du post, entre le l’aps-c et le FF, on pourrait remplacer par :
-Micro 4/3 vs aps-c
-FF vs MF
Et pour être plus parlant on pourrait le faire entre le micro 4/3 et MF, mais là ce serait juste de la théorie, car la pratique ne serait pas facile à mettre en œuvre. Mais ça permet avec ce grand écart de voir qu’il y a tout de même une différence entre les deux.

[rascal]

on fait tous un choix selon un compromis qualité/prix...

toi c'est le FF, très bien... d'autres préfèrent l'APSC... etc...

si le prix des objos était directement proportionnel à la taille du capteur qu'il exploite... Oui y'aurait plus d'animaleux amateur en µ4/3 ( si AF à la hauteur)...

[titifiole]

c'est pas faux