bien commencer la photo animalière. MAJ correction art.2 p.4

[West]

Pour ericbx : ma priorité est bien la longueur de focale, mais un AF plus rapide est bien agréable (pour les oiseaux en vol par exemple), mais tu as raison c'est une autre problématique
Pour West et fabco : je fais régulièrement des photos de martin-pêcheurs et de faucons crécerelles, pour les martins en dehors de l'affut flottant je ne vois pas comment m'approcher d'avantage et l'approche des faucons crécerelles n'est pas aisée - ils sont farouches les diables. Comme les conditions de lumière sont souvent difficiles (crépuscule, branchages), je monte bcp en ISO et le recadrage n'est pas terrible, en plus la MAP en AF se fait difficilement
Je me demande si avec un objectif fixe ouvrant moins (300mm f:2.8 ou 400mm f:4 par exemble) et un TC à 1.4, je n'aurais pas de meilleurs résultats qu'avec le 70-400
Je reconnais que je ne retouche que très rarement mes photos avec PhotoShop, DxO ou Gimp alors que c'est peut-être par là que je devrais commencer

Martin et crécerelle se pratique en affut

[ericbx]

Pour ericbx : ma priorité est bien la longueur de focale, mais un AF plus rapide est bien agréable (pour les oiseaux en vol par exemple), mais tu as raison c'est une autre problématique
Pour West et fabco : je fais régulièrement des photos de martin-pêcheurs et de faucons crécerelles, pour les martins en dehors de l'affut flottant je ne vois pas comment m'approcher d'avantage et l'approche des faucons crécerelles n'est pas aisée - ils sont farouches les diables. Comme les conditions de lumière sont souvent difficiles (crépuscule, branchages), je monte bcp en ISO et le recadrage n'est pas terrible, en plus la MAP en AF se fait difficilement
Je me demande si avec un objectif fixe ouvrant moins (300mm f:2.8 ou 400mm f:4 par exemble) et un TC à 1.4, je n'aurais pas de meilleurs résultats qu'avec le 70-400
Je reconnais que je ne retouche que très rarement mes photos avec PhotoShop, DxO ou Gimp alors que c'est peut-être par là que je devrais commencer

Pour l'AF peut-être envisager l'A77II vu les premiers résultats en suivi plutôt que le changement d'objectif...
Pour les difficultés de MAP et iso je dirais A77II aussi vu les tests de jackez à ce sujet.
Le 400mm f4.5 tu veux dire ? l'autre n'est qu'une rumeur me semble t'il
Le TC fait diminuer l'ouverture aussi ainsi que la qualité d'image alors je ne suis pas sûr que le changement te conviendra...
Après il faut savoir faire avec ses moyens si on ne peut pas approcher et qu'on ne peut pas se payer des focales longues à forte ouverture.
C'est un peu comme moi j'utilise le 300mm f2.8 au maximum et si je ne peux pas approcher ben TC 1.4x ou au pire 2x

[Lionel]

Alors. Bon tu as du bon matos quand même. 70-400 je dirais que c'est le top pour l'ornitho ^^
La V2 est serte plus rapide mais ne justifie pas à mon sens un changement. Il y a trop de perte et c'est pas énorme comme gain.
Oublie le TC sur un zoom peut lumineux ;)
Maintenant je comprend bien ce que tu veux dire, mais avec un crécerelle à 200m même avec un 800mm tu n'auras pas une photo qui va sortir n°1 à Montier en Der ;) Alors il faut savoir si tu veux faire des photos types naturaliste ou plutôt artistique. Si t'es un ornitho pur et dur (j'en connais) je te dirais de passer à au zoom qui fini à 600mm de tamron même si par rapport au 400 il n'y aura pas un grand changement. Maintenant si tu veux plutôt faire de "jolies photos" là je dirais 300mm sony (minolta tu oublie tu arrivera pas au niveau du 400mm) avec un TC ou le 500mm f4 mais là c'est un autre budget et un autre poids (je parle pas du 600).
Si non oui le 400f4 c'est pas pour demain malgré que je spam le message de SAR tout les 2 mois ^^

[Jihem19]

Merci de vos conseils
Je retiens :
- envisager l'A77 II, mais dans mon cas pour plus tard
- prévoir un affut
- oublier les objectifs Minolta
- guetter les occases sur les gros Sony lumineux et ajouter le TC 1.4x voire 2x si c'est un 300 f:2.8
Les crécerelles, j'étais plutôt à 50m, mais en faible lumière et pour les martins que j'observe tous les soirs, je suis à 75-100m
Sinon, je me régale avec les pies grièches en ce moment

Oups pour le 400, je pensais bien au Minolta f:4.5 et non f:4

[Undertaker]

être à 100m pour shooter des martins pêcheurs ?

Laisse tomber la photo, passe directement à l'astronomie

[Manus]

être à 100m pour shooter des martins pêcheurs ?

Laisse tomber la photo, passe directement à l'astronomie

Et avec un Pentax Q pour sont énorme crop factor !

Sinon, je me régale avec les pies grièches en ce moment

Et elles sont où les photos ??!

[ericbx]

là je dirais 300mm sony (minolta tu oublie tu arrivera pas au niveau du 400mm)

Tout est relatif quand même

- oublier les objectifs Minolta

C'est pas ce que dit Lionel il parlait du 400mm f4.5 par rapport au 300 f2.8 minolta.

[ericbx]

De plus certains préfèrent le 300 f2.8 au 400 f4.5...

[Jihem19]

Je fais passer qq photos ce soir (là je suis au boulot chutttttttttttttttttt !)

[Jihem19]

Donc je reprends si focale inférieure à mon 70-400, ouverture à 2.8 pour envisager un TC

[Lionel]

là je dirais 300mm sony (minolta tu oublie tu arrivera pas au niveau du 400mm)

Tout est relatif quand même

- oublier les objectifs Minolta

C'est pas ce que dit Lionel il parlait du 400mm f4.5 par rapport au 300 f2.8 minolta.

ouais les minolta de manière général pour la photo naturaliste. Donc typiquement prendre un martin à 50m ou un crécerelle à 50m dans un arbre. C'est crop quasi 100% dans un arbre avec pas mal de contraste voir contre jour. Avec du minolta tu aura des AC partout. bon ca se traite m'enfin il y a une grosse perte à ce niveau là. Maintenant en affut à 3m c'est clair que le minolta fera très bien sont job ;)

Donc je reprends si focale inférieure à mon 70-400, ouverture à 2.8 pour envisager un TC

Si tu fait de l'affut oui. (même si je ne mettrais pas de TC) maintenant si tu continue à shooter de très loin autant prendre un 600 en zoom...

[ericbx]

Faut peut-être pas négliger le rapport qualité prix non plus

[Lionel]

Dans ce cas là le 70-400 est top...

[West]

Une tente affut ou un filet camo, meilleur rapport qualité prix, surtout que tu as déjà se qu'il faut pour bien démarrer

[Jihem19]

Avec quel soft "compressez-vous" vos photos pour pouvoir les joindre tout en gardant une qualité convenable ?

[Lionel]

Photofiltre, lightroom, photoshop, gimp
En principe gaut éviter paint ;)