Lunette astronomique

[firebird]

J'ai mis le sujet dans cette section car cela n'a plus rien à voir avec nos objo habituels.

Après m'être spécialisé dans la photo sportive et les portraits de championnes, je souhaiterais pousser une nouvelle porte qui m'intéresse au plus au point: La découverte du ciel.

J'envisage peut être l'achat d'un télescope ou célestron..mais ça douille un max ces bestioles
L'oscillation de la terre jouant dans la photographie des astres, un compensateur est plus que recommandé je crois. Dans les clubs d'astronomie certains fabriquent et conçoivent (polissage du mirroir) leur propre télescope à moindre coût.
Je suis tombé sur ce site et je constate le niveau de prix "astronomique" ...

Est il facile de connecter son réflex sur un télescope?
Si quelqu'un peut me renseigner je suis preneur

[bsdc]

Tu as ce site qui explique bien la digiscopie. En plus c'est Vanessa qui le tien

[firebird]

merci bsdc je vais éplucher ça en détail

[firebird]

J'ai trouvé un site sympa avec des clichés pris sur une lunette de 203mm de diam. (entrée de gamme célestron schmidt-Cassegrain) soit environ un équivalent 2000mm de focale.
Les clichés obtenus sont quand même intéressant après post traitement; pour la prise de jupiter le gars a utilisé un doubleur.

[bsdc]

Effectivement, je n'avais pas bien lu ta demande (je fais comme mes élèves je ne lis pas l'énoncé jusqu'au bout ). Tu cherches à photographier les étoiles et je t'envoie sur un site qui explique comment photographier les animaux. Dans les deux cas on utilise des lunettes astronomique mais je doute que ce soient les mêmes. Note que j'ai adoré le site de Vanessa. C'est fou tout ce qu'on (enfin qu'elle ) peut faire avec sa lunette. La liaison optique lunette y est particulière bien expliquée ainsi que la façon de limiter les problème d'usure. Du beau travail A défaut de correspondre, il permet de voir de bien belles choses.

[Bertrand T]

J'envisage peut être l'achat d'un télescope ou célestron..mais ça douille un max ces bestioles
L'oscillation de la terre jouant dans la photographie des astres, un compensateur est plus que recommandé je crois. Dans les clubs d'astronomie certains fabriquent et conçoivent (polissage du mirroir) leur propre télescope à moindre coût.
Je suis tombé sur ce site et je constate le niveau de prix "astronomique" ...

Est il facile de connecter son réflex sur un télescope?

C'est du matériel optique : il y a du bon, du très bon, de l'excellent et du médiocre, du cher, du très cher et du pas cher. Tout n'est pas forcément corrélé.
La première question est de savoir ce qui t'intéresse ! Etoiles (doubles et plus), amas, planètes, comètes, galaxies, nébuleuses ? Ce n'est pas le même matériel !
Ton titre dit "lunette" (réfracteur) mais ton texte parle de "télescope" (réflecteur) — et cite "Celestron" qui est juste un fabricant.

Si tu veux faire de poses longues, il te faut une monture motorisée (et bien mise en station), ce qui limite la taille de l'instrument. Ceux qui fabriquent leur propre télescope le font généralement pour avoir une très grand ouverture à prix modéré; leur instrument est alors un "dobsonien" (un télescope de Newton sur monture simplifiée), excellent pour l'observation visuelle mais inadapté à la photo.

[cbobi]

Si c'est le ciel profond (galaxies, nébuleuses...)qui t'intéresse je te conseille un téléscope, en privilégiant un rapport F/D élevé sur une monture équatoriale solide, genre Vixen.
Dans ce cas tu devras t'offrir une motorisation et un viseur polaire pour la mise en station, tout cela coûte cher mais c'est indispensable pour des poses longues propres.
L'avantage des grandes marques , c'est le suivi, tu peux donc par exemple acheter à la base l'optique et la monture, puis ultérieurement la motorisation quand tu es renfloué Mais si ton ciel est pollué par les éclairages urbains il vaut mieux oublier le ciel profond...
Pour les planètes et la lune une lunette est plus adaptée, je ne connais pas les lunettes, mais dans tous les cas privilégie une monture solide, car la meilleure des optiques restera une daube sur une monture faiblarde.
Il te faudra aussi une bague T2, et un adaptateur pour relier le tout à l'optique...
Dans l'adaptateur Vixen tu peux glisser un oculaire pour grossir davantage...
Ci-après lien vers un magasin spécialisé, tu pourras te faire une idée de l'investissement ... Mais quand on aime ...
http://www.maison-astronomie.com/index.php

[bsdc]

Ces dernières (excellentes) précisions sur le matériel adéquat à te procurer suivant ce que tu veux observer et photographier semblent redonner de l'intérêt au lien que je t'avais adressé (tout du moins si se sont les planètes qui ont ta préférence). D'ailleurs sur le site de Vanessa, on retrouve le lien vers le même magasin de lunettes et télescopes qui semble être une référence en la matière. Avec toutes ces indications, tu devrais trouver ton bonheur tant sur le matériel à te procurer que sur la façon d'y fixer ton APN.
Note que sur le site de Vanessa, il y a une rubrique matériel d'occasion comme chez nous.

[firebird]

Merci Bertrand T et Cbobi; oui je ne suis pas encore familiarisé avec les termes sus-cités.

Autant pour moi mais c'est bien d'un réflecteur qui me ferait le plus d'usage avec la photographie.
Ce qui m'intéresserait c'est la découverte du ciel "local", j'entends le système solaire et les étoiles proches et pouvoir bien sûr réaliser de belles photos.
Encore un site pas mal que j'ai découvert.

Le schmidt cassegrain c8-S XLT Go-To à monture équatoriale m'a l'air pas mal pour débuter.

[firebird]

Ceux qui fabriquent leur propre télescope le font généralement pour avoir une très grand ouverture à prix modéré; leur instrument est alors un "dobsonien" (un télescope de Newton sur monture simplifiée), excellent pour l'observation visuelle mais inadapté à la photo.

J'ai sous les yeux un Télescope Newton sky-watchert dont la publicité vante les mérites de sa luminosité f4,7 et équipé du "GO To" pour l'astro-photographie.
A prix équivalent avec un célestron de type schmit-cassegrain de 203mm de diam.; le sky watcher n'a que 1200mm de focale mais bien plus lumineux. Qu'en penser?

[vroum]

J'ai sous les yeux un Télescope Newton sky-watchert dont la publicité vante les mérites de sa luminosité f4,7 et équipé du "GO To" pour l'astro-photographie.
A prix équivalent avec un célestron de type schmit-cassegrain de 203mm de diam.; le sky watcher n'a que 1200mm de focale mais bien plus lumineux. Qu'en penser?

L'important pour un télèscope n'est pas la focale comme en photo mais le diamètre, qui conditionne la lumière captée donc les objets célèstes visibles ou non.
Par contre si tu n'a pas un lieu d'observation loin de toute ville et de la pollution lumineuse en direction du sud ton instrument sera parfaitement inutile.
En général les photos du ciel profond se font en parallèle, et non au foyer du télèscope, ce qui permet un bon suivi de la rotation terrestre.

[firebird]

Entendu, merci !