Minolta 300 f4

[erwan]

qui le possede??
content ou pas??

un exemple de photo avec??

merci
ca c est de la phrase

[erwan]

up pour update

[ear_78]

Excellent... Je l'ai utilisé avec beaucoup de bonheur sur l'Alpha 100 et l'Alpha 700. Je l'utilisais à 5,6 ou 8 et j'ai sortir des 50x75 nickels sans accentuer.

[rascal]

je l'ai, j'en suis content.

Je suis sur Brest à partir du 25 juillet. On peut se caler un RDV, même vers chez toi si t'as un spot intéressant et une bière au frais....

[erwan]

je l aurais avant ca
mais la biere au frais toujours chez moi

donc no problemo ,tu me rapelles

[rascal]

c'est une vente pressée ?

Je verrais si je peux poster une image ce soir, un mur de brique et un champ de blé ça te va ?

sur un D7D "seulement"

[Xapi]

Xapi ? mais c'était avec le sigma 300/4

Quoiqu'il en soit, t'inquiètes le druide, le KM 300/4 supporte très bien le 1.4

Oui moi c'était le 300/4 en Sigma. J'ai croisé des Minolta, et la qualité des photos sorties était très très proches sans le TC.

La "minute TC" pour faire plaisir à Honey : effectivement le Minolta encaisse cependant mieux les TC, avec le Sigma c'était décevant (pas catastrophique, mais décevant), et en plus comme tu es doté en 70-200SSM autant taper exclusivement du Minolta pour justement rationnaliser le parc de TC (les TC D/8 connecteurs passent sur les objo 5 conn, l'inverse n'étant évidemment pas valable).

Reste que pour moi aujourd'hui le 300/4 Minolta dans une fourchette 1000/1300€ en occasion c'est inadmissible quand on sait que le Sigma se place à 300/350€ et qu'un 300/2.8 optiquement/mécaniquement impec et avec des défauts cosmétiques raisonnables se trouve à 1700/1800€.

Bref pour le même prix, il est judicieux de privilégier le 300/2.8 Tokina.... ou d'attendre le 70-400G (autour de 1500€ ?).

[MaleAlpha]

toutes mes images [US...] sont prises avec un 300 + TC 1.4 APOI

Voir dans la section photo
Tous les oiseaux [OIseaux US] ont été prises avec , sans TC pour certains pélicans
"Gueule de Bois" ... images d'éléphant de mer à 800/1600 iso avec TC à la tombée de la nuit

Voila je te laisse chercher dans mes topics mais je crois avoir utilisé ce 300 presque au dela de ses limites et j'en étais toujours content. Je crois qu'il vaut largement l'investissement

meme avec un pare-soleil pas trop pratique...

[Xapi]

Voilà, j'ai retrouvé : j'avais mis une photo prise avec Sigma 300/4 et doubleur Kenko Pro, le truc de bourrin qui aurait du être nul et qui finalement était pas si catastrophique que ça. MAP manu of course.
http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=43&t=9139

En TC 1.4 sur le Minolta ça sera nettement mieux.

[erwan]

Xapi ? mais c'était avec le sigma 300/4

Quoiqu'il en soit, t'inquiètes le druide, le KM 300/4 supporte très bien le 1.4

Oui moi c'était le 300/4 en Sigma. J'ai croisé des Minolta, et la qualité des photos sorties était très très proches sans le TC.

La "minute TC" pour faire plaisir à Honey : effectivement le Minolta encaisse cependant mieux les TC, avec le Sigma c'était décevant (pas catastrophique, mais décevant), et en plus comme tu es doté en 70-200SSM autant taper exclusivement du Minolta pour justement rationnaliser le parc de TC (les TC D/8 connecteurs passent sur les objo 5 conn, l'inverse n'étant évidemment pas valable).

Reste que pour moi aujourd'hui le 300/4 Minolta dans une fourchette 1000/1300€ en occasion c'est inadmissible quand on sait que le Sigma se place à 300/350€ et qu'un 300/2.8 optiquement/mécaniquement impec et avec des défauts cosmétiques raisonnables se trouve à 1700/1800€.

Bref pour le même prix, il est judicieux de privilégier le 300/2.8 Tokina.... ou d'attendre le 70-400G (autour de 1500€ ?).

c vrai que le prix est tres au dessus des sigma
mais avec tout ce que je lis sur les sigma avec la pignonerie qui lache de partout
un minolta c plus sur tout de meme,et c est un investissemnent sur le long terme

et a la revente minolta restera minolta

[MaleAlpha]

Xapi ? mais c'était avec le sigma 300/4

Quoiqu'il en soit, t'inquiètes le druide, le KM 300/4 supporte très bien le 1.4

Oui moi c'était le 300/4 en Sigma. J'ai croisé des Minolta, et la qualité des photos sorties était très très proches sans le TC.

La "minute TC" pour faire plaisir à Honey : effectivement le Minolta encaisse cependant mieux les TC, avec le Sigma c'était décevant (pas catastrophique, mais décevant), et en plus comme tu es doté en 70-200SSM autant taper exclusivement du Minolta pour justement rationnaliser le parc de TC (les TC D/8 connecteurs passent sur les objo 5 conn, l'inverse n'étant évidemment pas valable).

Reste que pour moi aujourd'hui le 300/4 Minolta dans une fourchette 1000/1300€ en occasion c'est inadmissible quand on sait que le Sigma se place à 300/350€ et qu'un 300/2.8 optiquement/mécaniquement impec et avec des défauts cosmétiques raisonnables se trouve à 1700/1800€.

Bref pour le même prix, il est judicieux de privilégier le 300/2.8 Tokina.... ou d'attendre le 70-400G (autour de 1500€ ?).

c vrai que le prix est tres au dessus des sigma
mais avec tout ce que je lis sur les sigma avec la pignonerie qui lache de partout
un minolta c plus sur tout de meme,et c est un investissemnent sur le long terme

et a la revente minolta restera minolta

Completement,
Pour avoir eu les 2, je pense qu'il ne faut pas comparer le sigma et le minolta, meme sans problème de pignonerie, ya tout un monde ...

Le minolta se trouve plutot en dessous de 1000€, je pense qu'a 900/950 en état neuf, c'est un bon prix, apres c'est sur en allemagne, ils vendent des 100 cosina à 190€...donc c'est normal qu'ils vendent des 300F4 à 1200€

Mais yen a qui tentent ... et d'autres qui cèdent faute d'offres suffisantes... On voit beaucoup plus de 300 2.8 et de 400 minolta que de 300 F4... les prix baissent donc quand l'offre augmente et stagne ou montent quand c'est rare...

On peut difficilement comparer un 300 2.8 et un 300 F4, je n'échangerai pas mon 300+TC pour un 300 2.8 tokina ou meme minolta, du 2.8 c'est bien mais quand je monte à 800 iso sans voir de différence sur mon écran...jme dis, " mais pourquoi m'encombrer ? "
suffit de regarder les photos de guils au 50-500 qui est à f6,3 (mini) quand meme alors l'utilisation du 300/2.8 en télé animalier(Avec les inconvénients comme le poid) ....jsuis pas encore convaincu. d'ailleur à 2.8 est-il au top ou faut fermer ?
un 300 est toujours trop court, pour ce prix autant prendre un 400.
Voila, j'essayerais d'éviter du mieu que je peux les pierres lancées par les possesseurs de 300/2.8

[rascal]

en argentique le 300/2.8 pique autant à 4 que le 300/4 à 5.6...
effectivement pour une utilisation à 5.6 et plus le "2.8" n'est pas décisif en terme de piqué mais l'AF devrait être meilleur en basse lumière.

[Antoine.D]

sur mon 2.8, j'aime beaucoup l'ouverture F4

Mais je le garde

[erwan]

ben oui mais je sais pas moi
mais il ne me semble pas que ce soit des objo pour la basse lumiere a la base
c de l animalier,des portrait volés exterieur

je vais pas allé ds une soirée avec un 300 ou un 400????
donc c vrai que 2.8 ben c lourd pour ce que ca sert je pense

[rascal]

bah les sous bois, les renards en fin de journée, le brame du cerf... que de l'animalier en basse lumière ...

Sinon erwan t'es libre en semaine ? (pas de sous entendu merci ! )

[erwan]

BEN EN SEMAINE JE BOSSE UN PEU DES FOIS
mais si tu passes par la j arriverais a me liberer peut etre

mp pour une date
et si y en a d autres interressé par une ptite seance photo
et ptite mousse en bord de mer


bon pour revenir a nos moutons f4 f 5.6 ca doit suffir en sous bois de jour
de nuit evidemment prends le 2.8

ds c cas la j aurais tjs le 70 200 ssm