[Rumeur] annonces des nouveaux reflex sony en septembre / op

[vroum]

Conserver le 24 eu été alors plus rationel, mais peut-être que cela n'était pas possible ?

Rationnel parce qu'il correspond à TON usage?

[nyarlathotep]

Conserver le 24 eu été alors plus rationel, mais peut-être que cela n'était pas possible ?

Rationnel parce qu'il correspond à TON usage?

Non, parce que c'est une optique plus généraliste qu'un 20 mm trop large pour faire de l'intérieur au flash et un 28 pas assez pour faire du paysage (sans compter leurs défauts réels)

[ear_78]

En effet mais... Les yankees sont peut-être comme le commun des mortels achetant à la FNAC ? Tu avais le choix de la 'sagesse' avec un 2,8/28mm qui est déjà un grand-angle et après tu passes au 20mm, pas au 24mm... Tu passes au 24mm quand tu shootes déjà avec un 35mm...

En numérique, sur le capteur 6 MP, j'avais été déçu (à cause du réseau de microlentilles ?) du 2,8/24 face aux 2/35, 2/28 et... 2,8/20mm ! C'est d'ailleurs ce dernier qui me donnait le plus de peps...

Sur l'Alpha 100, le 24mm se comportait un peu mieux mais le 2,8/20mm était toujours au-dessus...

Sur l'Alpha 700, l'ordre (pour moi), c'est 2/28, 2/35, 2,8/20 et 2,8/24 si tu les utilises à f/8.
Si tu les utilises à 2,8, effectivement le 2,8/24 passe devant le 2,8/20, c'est vrai.

Normalement sur le FF, si on doit retrouver les travers signalés dans les fiches CI, le 2,8/24 devrait gagner en homogénéité, le 2/35 devrait reprendre sa place de premier, puis le 2/28, puis le 2,8/24, puis le 2,8/20 et en dernier le 2,8/28.
Mais en argentique, on ne les utilisait guère à pleine ouverture non plus à part les 2/28 et 2/35 construits pour...

[AlphaDream]

Nous avons cité, oh une ou deux fois , le 16/2,8, indispensable en APC-S et sa tourelle de filtres intégrée pour le N&B et le studio en éclairage tungstène (très bien vu, Lanza !), le 28/2,8 injustifiable au détriment du 28/2 et en contradiction avec le cas des 35 et 50, les trous à 24 et 200+ non comblés depuis deux ans. Ce sont des faits, à partir desquels je pose une hypothèse.

Quels faits ?
Le fisheye ? Ils n'en referont pas et ont donc repris à l'identique le Minolta. Où est le problème ?
Le 28/2 ? Zeiss vient d'en produire un en monture ZF et ZK. Tu paries quoi que dans les 2 ans qui viennent on a un ZA SSM ?
Le 28/2.8 ? Pas bon ? Certes... Mais ça fait une fixe pas chère au catalogue. Tout le monde ne peut pas s'offrir une batterie de Zeiss. Faut quand même pas pousser l'élitisme trop loin...
Les 35mm ? Ils ont conservé le G et pas le 35/2. Pourquoi pas ? Là aussi il y a un Distagon 35/2 qui guette...
Les 50mm ? Il fallait en choisir un. Ils ont conservé le 50/1.4 qui est très bon en numérique. Où est la contradiction ? Je ne vois pas. Là aussi y'a un Planar 50/2 tapi dans l'ombre...
Les trous non encore comblés ? Tu crois qu'on peut produire 15 optiques par an ? Quelle marque est capable de ça ? L'auvergnat est têtu mais pas très patient apparemment

S'agissant de ta propre hypothèse que les optiques reprises de Minolta ont été construites à neuf, et pas recarossées depuis les stocks, j'attends le liste des usines disponibles et leur capacité de production. Pour étayer…

Là tu confonds, Bertrand. C'est TOI qui fait l'hypothèse inverse. Tant mieux s'ils ont pu récupérer des stocks de lentilles, ils seraient bien bêtes de ne pas le faire. Je prétends, au contraire de votre hypothèse de boutiquiers, que l'état des stocks n'a en rien influencé le choix des optiques à conserver, et je ne vois toujours rien dans ce que vous dites, toi en Lanza, qui puisse permettre de penser le contraire. Désolé...

[nyarlathotep]

Prenez un shaker et vous y mettez :

- les anciennes optiques Konica-Minolta-Tamron
- celles qui étaient déjà dans le pipe
- une poignée d'ingénieurs-constructeurs de Sony
- ceux restés de Minolta
- 2-3 chefs de projets
- un autre directeur
- une grande poignée de cravattes-marketing-com
- des délais différents pour tous
- des absences maladies, congés
- les impératifs de la section réflex
- les idées de toutes les autres sections
- une dizaines de programmeurs
- les souçis de faisabilité
- les retards des fournisseurs (matière, etc...)
- 1 ou 2 changements de direction de dernière minute
- l'analyse de la valeur qui veut tout recommencer

Vous secouez tout ça et ça vous donne exactement l'ordre de sortie des objectifs, aucun rapport avec une certaine logique ....

[Bug Killer]

Tu crois qu'on peut produire 15 optiques par an ? Quelle marque est capable de ça ?

Pas Canon qui dit pouvoir concevoir 3 à 4 optiques complètement nouvelles par an.

[AlphaDream]

Tellement plus rien à dire que vous en êtes réduits à applaudir des listes de mots tapés au hasard, Lanza ?

[Slipsale]

Je ne comprends pas l'incohérence d'avoir repris le 28/2.8 plutôt que le 28/2 : avoir un 28 pas cher permet, en APS-C, d'avoir un objectif se rapprochant d'un 50 équivalent argentique, c'est à dire une fixe pas cher pour du tout venant.

Toutes les personnes habituées à n'avoir qu'un 50 sur leur argentique se sont ainsi vu proposer une solution, certes qualitativement moins bonne, mais peu onéreuse en APS-C. Si Sony avait repris le 28/2, toutes ces fixes n'auraient pas été accessible à tous...

[nyarlathotep]

Tellement plus rien à dire que vous en êtes réduits à applaudir des listes de mots tapés au hasard, Lanza ?

ce n'est pas une liste anodine. On sent que Hérisson a lu des ouvrages sur les coeurs de compétence et les noyaux de rigidité conduisant à l'apparition de produits imprévus !

[PiR2]

Je trouve l'argumentaion de Lanza et de Bertrand T assez convaincante quand même.

(Il n'y a qu'au lancement du 7000 qu'il y a eu une pléthore d'objo sortis de derrière les fagots mais nouvelle monture oblige).

[nyarlathotep]

Mais sinon, Alpha, dans deux ans, nous rirons bien de cette conversation, sachant que le catalogue Sony sera un vrai catalogue, complet et avec une vraie logique tant pour le photographe que pour l'industriel qui y trouvera une vraie rentabilité

[fmpjpl]

alors pour quoi avoir abandonné le 50 1.7?

si tu garde le 28 2.8 pour un aspect pécunier tu fais de même pour le 50 1.7

Et puis franchement tant qu'à rebadger des objectifs Minolta en Sony, autant garder les deux versions en fonction de chaque bourse...

[Slipsale]

alors pour quoi avoir abandonné le 50 1.7?

si tu garde le 28 2.8 pour un aspect pécunier tu fais de même pour le 50 1.7

Bah tout simplement parce qu'en APS-C, ton 50 n'est plus un 50. Donc pour avoir un équivalent 50 pas cher, alors mieux vaut un 28/2.8 qu'un 28/2 ou q'un 35/2.

Pourquoi ne pas avoir alors garder un 50/1.7 ? Ben tout simplement parce que ceux qui voudront avoir un 50 sur FF, il ne sont plus à 100 euros près entre le 50/1.7 et le 50/1.4 ; donc autant prendre le meilleur des 2, ce que Sony a fait.

[AlphaDream]

Faut pas déconner quand même : le 50/1.4 ne coûte que 320€ neuf. Et si Zeiss veut produire un 50/2 comme je le pense, il était logique de conserver le 1.4...

Sinon Lanza tu as raison, dans deux ans on en rigolera avec nos Distagon et nos Planar plein nos sacs... mais vous aurez un peu honte quand même d'avoir ainsi douté de Sony... gnark gnark

[nyarlathotep]

alors pour quoi avoir abandonné le 50 1.7?

si tu garde le 28 2.8 pour un aspect pécunier tu fais de même pour le 50 1.7

Et puis franchement tant qu'à rebadger des objectifs Minolta en Sony, autant garder les deux versions en fonction de chaque bourse...

c'est vrai. Ils ont peut-être conservé celui sur lequel ils faisaient le plus de marge ? D'ailleurs, quand on regarde leur catalogue de fixe, on sent que la marge devait être une priorité au départ, pour ne pas trop perdre de brouzoufs à la reprise.

[nyarlathotep]

Faut pas déconner quand même : le 50/1.4 ne coûte que 320€ neuf. Et si Zeiss veut produire un 50/2 comme je le pense, il était logique de conserver le 1.4...

Sinon Lanza tu as raison, dans deux ans on en rigolera avec nos Distagon et nos Planar plein nos sacs... mais vous aurez un peu honte quand même d'avoir ainsi douté de Sony... gnark gnark

Ah je ne doute pas un seul instant de Sony ! Je me suis passé de boitiers neufs numériques pendant 8 ans pour ne rouler qu'avec les boitiers des copains assez sympas pour m'en prêter ou les Nikon de mon agence en ne succombant pas à l'appel des sirènes !

Aujourd'hui, j'ai un A-700 Je suis récompensé de ma patience !

Si j'étais Sony d'ailleurs, j'enverrai un MP à Lanza pour lui dire de passer prendre le Flagship pour essai

Coucou, M'sieur Sony...