[Officiel] FE 16-35/4 ... encore un autre Zeiss...

papabrandy · #33 Message Jeu 01 Mai 2014 14:23

rascal a écrit :ça gueule, ça gueule, ça gueule, ça gueule, ça gueule, ça gueule, ça gueule, ...

ah
bah tout va bien alors
:mrgreen:

ASM · #34 Message Jeu 01 Mai 2014 16:07

rascal a écrit :
ASM a écrit :Au moins une bonne nlle : Sony semble respecter sa roadmap.
mauvaise nlle : il y a pas mal de " " " Zeiss " " " ( ) dans la roadmap.

pourquoi mauvaise nouvelle pour qui fantasme sur la gamme optique haut de gamme Fuji ?
cohérence les gars, cohérence...

jamais été pro-zeiss (encore moins depuis que j'ai appris que c'tait du Zeiss qu'à 1%). Trop cher pour mes bourses.

je fantasme... mais comme tout fantasme... ça reste des fantasmes (bah non, je n'aurais jamais Pénélope dans mon lit)

Moi je veux juste des p'tits fixes à la SAL50, SAL35 ou SAL85 en monture E. Certains existent, mais pas tous... Plastoc ou pas, m'en fout.
(en passant un p'tit SEL-24f2.8 donc AF plastoc me ferait bien plaisir :ange:

)

#35 Message Jeu 01 Mai 2014 16:16

20, 35, 50 existent, manque un 85 ?

ASM · #36 Message Jeu 01 Mai 2014 16:18

pas de 24mm ni de 85 oui... 20 trop large pour moi. Le 35mm (excellent en passant) reste relativement cher.

Dami1 · #37 Message Jeu 01 Mai 2014 16:18

ASM a écrit :pas de 24mm ni de 85 oui... 20 trop large pour moi.

un 24 si mais pas 2.8 :mrgreen:

ASM · #38 Message Jeu 01 Mai 2014 16:19

oui en ZEISS :zen:

Dami1 · #39 Message Jeu 01 Mai 2014 16:22

ASM a écrit :oui en ZEISS

On t'a deja dit que zeiss c'est pas zeiss, alors c'est un 24 1.8 SONY :mrgreen:

#40 Message Jeu 01 Mai 2014 16:27

le 35 Sony est moins cher que le Fuji, le 24/1,8 n'est pas plus cher que le Fuji 23, certes plus lumineux mais pas stab..

de là à penser qu'on trouve Sony cher car c'est moins classe que Fuji et que le nom Zeiss fait partie du plan pour compenser ça....

ASM · #41 Message Jeu 01 Mai 2014 16:29

mais arrête la comparaison avec Fuji :pouet:

Ils ont une autre stratégie dès le début, avec une clientèle différente aussi.
Nivellement par le HDG. Malheuresement.

Déjà discuté, mais Sony sort à la fois du cheap et du très HDG. C'est sur ce point que c'est un peu plus compliqué.

PS : ni le "CZ" 24, ni le 23 fuji ne sont stabilisés.

#42 Message Jeu 01 Mai 2014 16:32

bah c'est de ta faute d'être dans le segment expert fauché aussi ! ^^

et je compare avec Fuji, car 1 : t'es fan, 2 : y'a qu'avec fuji qu'on a une comparaison directe, facile et intéressante. On va pas parler du Canon M ou du Nikon 1 ou des µ4/3 c'est galère...J'aurais pu prendre les Samsung Nx, c'est vrai... mais y'a rien de dispo chez digit photo et la flemme de fouiller le web pour voir les prix.

Dami1 · #43 Message Jeu 01 Mai 2014 16:43

Deja un medecin fauché c'est naze mais en plus sans leica ni mac c'est une hérésie

#44 Message Jeu 01 Mai 2014 16:48

@SAM : oui, my bad, j'étais parti sur une comparaison des 35mm : plus lumineux pour le Fuji mais pas stab

ear_78 · #45 Message Jeu 01 Mai 2014 18:35

Ah parfait ! Je vais pouvoir commander un second A7R alors avant l'été.

Dami1 · #46 Message Jeu 01 Mai 2014 18:36

ear_78 a écrit :Ah parfait ! Je vais pouvoir commander un second A7R alors avant l'été.

Et vendre...... :?:

papabrandy · #47 Message Jeu 01 Mai 2014 18:37

Dami1 a écrit :Deja un medecin fauché c'est naze mais en plus sans leica ni mac c'est une hérésie

ear_78 · #48 Message Jeu 01 Mai 2014 18:38

Rien... A7R + 16-35 et A7R + 70-200 = 100% de mes commandes.

Un A6000 avec le 16-70 pour faire du TGS

Peut-être un A7s si vraiment on garde 8 IL à 25600 ISO et un RX 200 si ce dernier a un viseur.

[Officiel] FE 16-35/4 ... encore un autre Zeiss...

Qui est en ligne ?