Nex 5N + Canon MPE 65 mm

[jizzus]

Ben ça ne doit pas dépasser 1024 et 500ko

Tu peux demander à limiter la taille si tu utilises LR

[Lionel]

Personnellement je passe par un hébergeur externe au forum. Mais si non tu exporte en 900px de large (suffisant en général) et tu compresse à 90%

[NexCan]

Jusqu'ici j'utilise XnView, et je redimensionne juste mon image en 1024, je dois faire quoi d'autre pour gérer la compression ?

[jizzus]

Il n'y a pas une option quand tu exportes qui permets de gérer le taux de compression ou la qualité du jpeg?

[NexCan]

J'ai jamais fais gaffe sur ce programme je vais faire une petite recherche sur le net

[NexCan]

Bon j'ai trouvé l'option et j'ai essayé d'enregistrer en format jpeg 2000 à 500 ko mais quand je vérifie les options demandées il repasse en jpeg normal, qualité 100 mais il ne garde pas les 500 ko

#199861: Consulté 3012 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Lionel]

met 900px et qualité 90 ;)

[NexCan]

J'avais fait qualité 100 en 1024 pour la précédente. Celle-ci est en 900px et qualité 90 plus une augmentation de la netteté sur photoshop demandée par Manus. (Mais tant que je n'ai pas de rail, il est difficile de ne pas bouger et d'obtenir le meilleur du MPE). Il y a quand même pas mal de zones qui restent floues et que je n'ai pas suffisamment couvertes sur cette photo, il manquait un cliché ou 2 visiblement.

#199872: Consulté 3009 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Manus]

Comme tu as PS, tu sais que tu l'utiliser pour faire ton stacking ça réglera peut-être ton soucis de nombre de photos utilisable avec ton soft actuel.

[NexCan]

Là c'est du 4X, c'est vraiment très moche mais à ce rapport le moindre déplacement ne pardonne pas, rail pour bientôt...

#199878: Consulté 3007 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[NexCan]

J'ignorais totalement que je pouvais faire du Staking avec Photoshop, j'utilisais sa fonction d'alignement automatique très pratique pour régler certains problèmes de "bouger", même s'il y a des limites à pas dépasser pour que les photos se combinent proprement, là j'ai réglé le problème de limitation de mémoire sur Combine ZP grâce à Hyb, il me faudra impérativement ce rail

[Manus]

=> http://www.perfectphotoblog.com/how-to- ... tion/2210/

[NexCan]

Est-ce que Photoshop est meilleur que C. ZP à ce niveau ?

[Manus]

Je ne sais pas... Je n'ai quasi jamais testé sur PS et je n'ai pas CPZ.

Si tu as le temps, fait quelques tests et fais nous un "comparo".
Par contre ce qui est pas mal avec PS, c'est que tu peux faire direct les retouches nécessaires.

[NexCan]

Apparemment non :

http://www.eos-numerique.com/sknum/publ ... ng-190961/

Les logiciels de Focus Stacking sont nombreux (la liste est non exhaustive) :
+ Combine ZP.
+ Helicon Focus.
+ TuFuse.
+ PhotAcute.
+ Zerenne Stacker.
+ Photoshop (à partir de CS4)
La sélection des participants du test s’est faite naturellement : TuFuse a été éliminé car il n’a jamais voulu se lancer sur mon PC (Windows 7) et Photoshop aussi, étant très gourmand en mémoire vive, il n’a jamais voulu finir la compilation des images en .tiff (16 bits), seules passent des images en jpg en diminuant leur dimension et en les compressant beaucoup, de fait impossible de faire une comparaison raisonnable avec les autres qui compilent sans problème fichier non compressés en tiff 16 bits.

Restent donc CombineZP, Helicon Focus, et Zerenne Stacker.

[NexCan]

Pour les retouches, je faisais déjà du focus staking manuellement sur Photoshop sans même savoir ce que c'était ! Et je l'utilise encore pour les retouches et l'alignement. Bientôt beaucoup moins de retouches et plus d'alignement, vivement le rail !